По многочисленным просьбам участников мы увеличили лимит на размер загружаемых фотографий, теперь фотография будет автоматически уменьшена, если её длинная сторона больше 2048px.
Ориентация значения не имеет: и горизонтальные, и вертикальные снимки хранятся в одном размере.
Увеличение размера фотографий
Похожие статьи:
Популярные статьи:
Комментарии:
Вот какие проблемы, по моему мнению, создаёт слишком маленький размер фото:
▶ Утрата деталей. В миниатюрных фото теряется фактура и тонкие нюансы — а ведь именно они нередко составляют главную ценность снимка: будь то едва заметные прожилки на листе, тончайшие оттенки в выражении глаз или изящный узор ткани.
▶ Снижение эстетической привлекательности. Фото выглядит плоским, лишённым объёма, и потому не производит должного впечатления.
▶ Сложности с оценкой авторской работы. Трудно в полной мере оценить композицию, художественные приёмы и общую ценность кадра. К сожалению, из за подобных ограничений всё чаще звучит мнение, что ресурс постепенно превращается в хранилище «мусорных» снимков.
▶ Искажение цветопередачи. На маленьких изображениях цветовые переходы сглаживаются, оттенки сливаются, а контраст кажется менее выразительным.
▶ Невозможность оценить обработку. Ретушь, тонкая цветокоррекция и локальные правки остаются незамеченными — и тем самым труд фотографа теряет свою значимость в глазах ценителей фото.
▶ Проблемы с распознаванием и каталогизацией. Алгоритмы поиска по изображению, тегирование и подбор похожих фото хуже справляются с низкодетализированными миниатюрами.
▶ Ухудшение пользовательского опыта. Если контент невозможно рассмотреть как следует, посетители быстрее покидают сайт — это ведёт к росту показателя отказов.
▶ Падение вовлечённости. Из за слабого визуального эффекта снижается количество оценок/лайков, комментариев и сохранений: снимок просто не цепляет.
▶ Риск неправомерного использования. Низкокачественное фото проще скопировать и использовать без разрешения. При этом автору будет крайне сложно доказать оригинальность своей работы и отстоять авторские права.
_____
P.S. Коллеги, не отмалчивайтесь! Смелее и активнее высказывайте свои мнения, пока сайт ещё более-менее «дышит» и пока его не отправили в плавание «монетизации» :-)
Изложено всё предельно ясно
Согласна и поддерживаю каждый пункт Глеба!
Верните нам прежние форматы фоток,
дающие ощущения и впечатления от увиденного!
Очень надеюсь!
▶ Сбивается привычный паттерн взаимодействия участника и сайта FK.
▶ Нарушается поток просмотра. На сайте его участники обычно листают снимки один за другим – это комфортный «конвейерный» режим. Открытие в новой вкладке вырывает участника из этого ритма: приходится переключаться между вкладками, терять контекст, заново искать, где остановился.
▶ Растёт количество вкладок и возникает визуальный шум. Если участник смотрит подборку из 20-30 фото, у него может открыться столько же вкладок. Это захламляет браузер, усложняет навигацию и создаёт ощущение беспорядка.
▶ Ухудшается восприятие на мобильных устройствах. На смартфонах и планшетах работа с множеством вкладок особенно неудобна: переключение требует лишних тапов, интерфейс становится перегруженным, а производительность – ниже. Учитывая, что значительная часть трафика идёт с мобильных устройств, это серьёзный минус. :-)
▶ Возможны проблемы с производительностью. Каждая новая вкладка потребляет оперативную память и ресурсы процессора. При активном просмотре фото (особенно если они подгружаются в высоком качестве) это может замедлять работу браузера или даже приводить к выгрузке старых вкладок.
▶ Сложности с возвратом к галерее. Чтобы вернуться к списку фото после просмотра в отдельной вкладке, нужно либо закрыть вкладку, либо переключиться на предыдущую. Оба варианта требуют дополнительного действия, которое воспринимается как лишнее.
▶ И т. д.
___
P.S. Что-то голосов наших «легенд» и «экспертов» не слышно? :-)
Благодарю за ликбез. :-) Но от себя добавлю.
▶ Лично я не смешиваю два разных процесса – изменение размера и сжатие. Уменьшение размера (ресайз) само по себе не искажает цветопередачу: оно меняет количество пикселей. Искажения цвета обычно связаны именно с компрессией (особенно с потерями – как в JPEG), где алгоритм отбрасывает часть цветовой информации ради уменьшения файла. Но на практике эти процессы часто идут вместе, поэтому пользователь видит эффект «плывущего» цвета и связывает его с уменьшением картинки.
▶ Не все виды сжатия приводят к искажению цвета. Например, сжатие без потерь (PNG, WebP lossless) не меняет цвета. Проблема возникает при сжатии с потерями (JPEG, WebP lossy, AVIF), где цветовая субдискретизация (например, 4:2:0) и квантование снижают точность передачи цвета.
▶ Разрешение монитора не определяет искажение цвета. Утверждение про «в рамках разрешений мониторов 1080p→4K» здесь неуместно: цветопередача зависит от формата файла и степени сжатия, а не от того, на экране какого разрешения отображается картинка. Даже фото в 4K может иметь сильные цветовые искажения из-за агрессивного сжатия.
▶ Фраза «компрессия не 100%» звучит неоднозначно. В контексте JPEG «100 % качества» не означает «без сжатия», это просто наименьшая степень потерь среди возможных. Правильнее говорить о «качестве сжатия» (quality level) или «степени компрессии».
▶ «Цвет плывёт» – нестрогий термин. Лучше говорить про конкретные проявления: снижение насыщенности, цветовые артефакты, появление полос или пятен, потерю деталей в тенях и т. п. Это делает описание точнее. :-)
Что технически не так в Вашем комментарии. Поумничаю и я немножко. :-)
▶ Увеличение площади в 4 раза не гарантирует рост детализации. Площадь действительно выросла примерно в 4 раза: 1200×700 = 840000 пикселей, 2048×1400 ≈ 2867000 пикселей – это чуть больше чем в 3,4 раза. Но детализация зависит не только от размера, а ещё и от исходного качества картинки и того, как её масштабировали. Если исходник был маленьким, а его просто растянули алгоритмами браузера или сервера, детали не появятся – будет лишь более крупное, но размытое изображение.
▶ Путаница между размером картинки и её отображением. Увеличение размера файла не отменяет влияние масштабирования в браузере (zoom) и системных настроек DPI. Если браузер или ОС масштабируют страницу (например, на 125 % или 150 %), картинка дополнительно пересчитывается, и это может ухудшить чёткость.
▶ Не учтена интерполяция при масштабировании. При увеличении растрового изображения алгоритмы «додумывают» недостающие пиксели (билинейная, бикубическая и другие интерполяции). Это почти всегда приводит к потере резкости и появлению размытия – то есть картинка становится крупнее, но менее детализированной.
▶ Нет разницы между физическим размером и логическим отображением. На экранах с высокой плотностью пикселей (HiDPI, Retina) физический пиксель экрана не равен логическому пикселю CSS. Это влияет на то, как браузер рендерит картинку, и может вызывать размытие даже при правильных размерах.
И по поводу Ваших формулировок и тона.
▶ «Пригласите родственников…» – излишне снисходительный и даже обидный совет участникам сайта FK. Проблема может быть не в «неправильных настройках пользователя», а в том, как сайт отдаёт и масштабирует картинки. Такой тон снижает доверие и по сути закрывает диалог.
▶ Утверждение подаётся как очевидное. Фраза «Как при этом фотографии могли стать менее детализированными» звучит как упрёк, будто собеседник должен сам понимать физику масштабирования. Лучше объяснить причину, а не делать из неё риторический выпад.
Не только мне, но и подавляющему (я в этом уверен) большинству участников сайта FK нужен комфортный просмотр фото (для чего – читайте в моих комментариях выше; там вы найдёте ответ и на свой вопрос: «…Что вы там высматриваете в фото и зачем?»).
▶ Ваш раздражённо-агрессивный тон («У вас что, монитор 8K?») воспринимается как переход на личность и не идёт на пользу конструктивному обсуждению проблем.
▶ Подмена аргументации иронией: вместо разбора UX-нюансов (ритм просмотра, потеря контекста при открытии в новой вкладке) – сарказм про разрешение экрана.
▶ Избыточная привязка к личному опыту («У меня монитор 4к…») – аргумент не универсален: у других пользователей иные экраны и сценарии.
▶ Смешение двух разных проблем: неудобство из-за потери контекста (мой первый тезис) и технические сложности с отображением крупных фото – их стоит обсуждать отдельно.
▶ Неучтённый UX-вариант: для детального просмотра фото в 24 МП действительно может требоваться отдельная вкладка/полноэкранный режим – это не обязательно признак «высматривания мелочей», а нормальная потребность.
P.S. #ДоСвидания, Зореслав Волков! :-)
Ваш очередной выпад: «Зато много текста и ни о чём» – говорит о вашей уязвлённости. Я отвечал Вам развёрнуто и по существу ваших комментариев. Моветон – это неуместность, неэтичность, некорректность, – и Вы, вероятно, это про себя…
Позвольте и мне высказать пару замечаний. У Вас явно хромает логика, да и сами формулировки вызывают вопросы…
Кроме того, Вы подменяете аргументированную позицию агрессией. Вместо нормальной полемики – обвинения в «флуде» и «моветоне»: это выглядит по-детски.
А это Ваше указание на «правильный» формат обсуждения совершенно неуместно. Не Вам решать, где мне писать – в комментариях к блогу или на форуме: это мой личный выбор.
Я и так зря трачу на Вас время. Если у Вас есть сильное желание самоутвердиться – можете написать ещё что-нибудь, но я больше отвечать не стану: общение с Вами представляется мне бесполезным.
Всего Вам доброго!
▶ https://ibb.co/cKBLpVfy
▶ https://ibb.co/PGNLfQpZ
▶ https://ibb.co/21vbHCZw
▶ https://ibb.co/ks41xBTw
▶ https://ibb.co/0jr04Lvj
▶ https://ibb.co/MxpPmH7s
▶ https://ibb.co/Fk1cg9Ms
▶ https://ibb.co/XZRWfCd4
▶ https://ibb.co/zVFWbSv4
Кто бы говорил? :-)
▶ https://ibb.co/cSkXWfpB
▶ https://ibb.co/1GVGVrjh