Фотографируем без ошибок

       Совсем недавно при обсуждении введения на ФотоКто новой рубрики "Выбор редакции" в ряде комментариев высказывалось мнение, которое наиболее четко сформулировал Сергей Андрейчук, написав, что в первую очередь предпочтение надо отдавать "работам живым по содержанию... А если в работе кроме лоска ничего другого не просматривается, то он может пройти мимо и лучше отдаст предпочтение той работе, где может быть техническое качество будет ниже уровнем, но зато по другим показателям она будет точно выше". Этот взгляд. далеко не нов. Его приходилось слышать и раньше. В частности до тех пор, пока были открыты обсуждения фотографий под ТОПами. Некоторые авторы высказывались в том духе, что главное, чтобы фото цепляло, а технически грамотные фотографии якобы оставляют зрителя равнодушным, не трогают душу. Но если вдуматься, то за всеми подобными рассуждениями фактически стоит противопоставление интересной по содержанию, цепляющей душу фотографии фотографии, выполненной технически грамотно. Можно подумать, что интересный, живой, не оставляющий равнодушным зрителя кадр нельзя снять и впоследствии обработать технически грамотно. Но очевидно, что это не так! Сделать интересную фотографию технически грамотно можно. И найти такие работы на ФотоКто тоже можно! Было бы желание.

Да, любой более или менее опытный фотограф знает, что найти и снять интересный сюжет сложнее, чем просто сделать технически грамотную фотографию. Прежде всего потому, что научиться технической грамоте достаточно просто и если автор этого не делает, то это значит, что он не хочет этого делать, не хочет учиться. Так зачем поощрять подобные тенденции? А про то, что автор сделал интересную по содержанию фотографию, ему вполне достаточно и, может быть полезнее, написать в комментарии, указав при этом и на технические ошибки. А приведенные мною в самом начале взгляды, на мой взгляд, вредны. Чему может научить такой подход, когда будут отмечаться фотографии интересные, но плохо выполненные технически? Для авторов это будет служить сигналом к тому, что не надо утруждать себя, добиваясь технической грамотности своих фотографий, техника не главное, техническая грамотность необязательна. Нежелание обращать внимание на техническое исполнение ведет как раз к тому, что мы сейчас регулярно наблюдаем в ТОПах.

Интересно было бы узнать у сторонников обращать внимание в первую очередь на содержание фотографий, закрывая глаза на техническое исполнение, что они будут делать, например. в автосалоне при покупке автомобиля. Возьмут ли они машину с хорошими техническими характеристиками и поцарапанным кузовом? Уверен, что нет.

А теперь я хочу вернуться к вопросу, как добиться технической грамотности при съемке и подготовке фотографий к постингу. Я уверен и неоднократно говорил об этом, что научиться технически грамотно снимать процентов 90 сюжетов можно за месяц, если не за меньшее время. Для этого надо только уметь читать, быть внимательным и думающим человеком. В Интернете предостаточно материалов, которые можно условно назвать "Фотографируем без ошибок". Практически во всех этих материалах указывается десяток ошибок начинающего фотографа. Достаточно их запомнить, чтобы впоследствии не повторять. К сожалению, даже не начинающие фотографы о них не знают или их не помнят, если судить по фотографиям на этом сайте и, в частности, по фотографиям в ТОПах.

Так что же это за ошибки? Остановлюсь на некоторых.

Кривой горизонт. Завалы вертикалей.

Стоит взять за правило при редактировании изображения начинать именно с этого момента. Когда в кадре присутствует линия горизонта или заведомо вертикальные в реальности линии, эта проверка не составляет труда. В ряде случаев, когда этого нет, можно воспользоваться тем фактом, что в реальной действительности линия, соединяющая любую точку с ее отражением в воде, всегда вертикальна. Отсюда следует, что, если кадр снят не широкоугольным объективом (для матрицы 24х36 это объективы с фокусным расстоянием от 50 мм, для кропнутых матриц - от 35 мм) и, соответственно, дисторсия отсутствует, а плоскость кадра вертикальна упомянутая линия на изображении также должна быть вертикальной.

Пересветы

Как избежать пересветов написано в инструкции к любой более-менее приличной камере, не говоря уже о материалах, посвященных выбору правильной экспозиции. Для этого можно воспользоваться гистограммой, можно использовать режим "засветка". Конечно, бывают случаи, когда избежать пересвета в кадре не удается. Это прежде всего сюжеты с солнцем в кадре. Но избежать, например, пересветов на облаках при съемке в летний день, как здесь http://fotokto.ru/photo/view/2877116.html  или здесь http://fotokto.ru/photo/view/2873525.html  не составляет труда. Достаточно только ввести незначительную экспокоррекцию. Ну а пейзаж с пересветом размером едва ли не в четверть площади кадра, как здесь http://fotokto.ru/photo/view/2875380.html  , это, на мой взгляд. уже перебор В связи с этим советую взглянуть "Вопрос 12" здесь http://fotokto.ru/id505/blog?view=10412 , чтобы сравнить возможные варианты решения похожего сюжета.

Отсутствие точек черного и белого

В идеале изображение должно содержать в себе точку черного и точку белого. В противном случае изображение будет казаться вялым. Это особенно хорошо заметно на отпечатанных фотографиях. На экране монитора это может не так бросаться в глаза, поскольку монитор несколько искажает восприятие изображения. Да и каждый зритель, вообще говоря, на экране монитора видит свое изображение, которое может значительно отличаться от того, что хотел показать автор. В некоторых случаях эти точки могут отсутствовать, но это случаи достаточно специфические. На мой взгляд, чаще допустимо отсутствие точки белого (например, при съемке в пасмурный день, в сумерках, в тени). Точка черного может отсутствовать при съемке в стиле High Key. Но, повторяю, в подавляющем большинстве случаев по крайней мере точка черного должна присутствовать. Как выставить эти точки можно узнать здесь http://www.youtube.com/watch?v=gO_vD16B0xA  На ФотоКто отсутствие упомянутых точек встречается часто. Например, у автора вот этого фото http://fotokto.ru/photo/view/2827153.html . А отсутствие точки белого на этом фото http://fotokto.ru/photo/view/2799609.html  приводит к тому, что снег становится серым, тусклым, как не очень чистая простынь, чего в такую погоду быть не может.

Искаженный, неестественный цвет изображения

Сразу замечу, что, естественно, автор может использовать в своем снимке то цветовое решение, которое соответствует его замыслу. Однако очень часто возникает вопрос: сознательно ли автор пошел на искажение естественных цветов или это получилось случайно из-за ошибок камеры, некачественного монитора или еще по каким-либо причинам. Во всяком случае мне цветовое решение вот этих снимков http://fotokto.ru/photo/view/2575114.html   или http://fotokto.ru/photo/view/2890562.html  представляется очень странным. Тем более, что такой выбор он, с одной стороны, никак не объясняет даже в ответ на комментарии, а с другой стороны на целом ряде его фотографий облака, а иногда и снег имеют красноватый оттенок, что заставляет думать о системной ошибке.

Отчего же возникают неестественные, искаженные цвета. Здесь может быть виноват неточный баланс белого камеры. Искажения могут появляться при редактировании изображения на плохом мониторе. Ну и наконец, просто неаккуратная обработка изображения. В первом случае надо исправлять баланс белого камеры или исправлять ошибку камеры в графическом редакторе. Во втором случае следует откалибровать монитор в той степени, в которой это возможно для данного монитора. Ну а как избавиться от неаккуратной обработки, я думаю, итак понятно.

Светлая кайма на границах между темными и светлыми областями

Причина появления такого эффекта в неаккуратной обработке. Светлая кайма может возникать, например, при "вытаскивании" теней и при увеличении локального контраста (например, фильтрами "Shadow|Highlight", "High Pass", "Unsharp Mask"). Может также появляться в случаях высветления или притемнения отдельных областей изображения, а также при неаккуратном его сжатии.

Перешарп

Этот дефект появляется довольно часто прежде всего при использовании для увеличения резкости фильтров типа "Sharpen" и "Unsharp Mask". Используя эти фильтры всегда следует соблюдать меру.

Значительно более мягким способом повышения резкости является метод с использованием фильтра "High Pass". Описание метода можно посмотреть, например, здесь http://www.photoline.ru/photo/1083653020?rzd=au

Выше я остановился на некоторых технических ошибках. Однако хотелось бы еще упомянуть ошибки, касающиеся компоновки изображения и выбора освещения.

Кое-что о лишних объектах в кадре

Кто интересовался композицией в фотографии, тот должен знать, что лишних деталей, объектов в кадре быть не должно. Компоновка кадра должна быть подчинена замыслу автора. На эту тему можно рассуждать бесконечно. Я же приведу только пару частных примеров. В зимних пейзажах на ФотоКто довольно часто в кадр попадали снежные отвалы по сторонам дороги. При этом сама дорога в кадре отсутствует, а отвалы никакой роли в пейзаже не играют. Если их из кадра убрать, то фото хуже не станет. Появляются эти снежные отвалы только по одной причине - автору не хочется сходить с дороги. Поскольку никакого объяснения их появлению на этих, например, фото я не нахожу: http://fotokto.ru/photo/view/2561375.html  или http://fotokto.ru/photo/view/2769498.html . Автора, конечно, можно понять: сойдя с дороги можно в снег провалиться, можно ноги промочить. Но может тогда не стоило снимать?

Плоский свет

Любому фотографу, снимающему пейзаж, и прочитавшему хотя бы одну книжку по этой тематике, известно, что самым неинтересным является освещение, когда источник света находится позади камеры. В этом случае практически всегда в изображении отсутствует светотеневой рисунок, наличие которого является одним из факторов передачи объема и придания выразительности. Если же съемка ведется в пасмурную погоду, в туман, снег или дождь, когда направленный свет отсутствует, то для передачи перспективы и объема используются тональная и воздушная перспектива. Без них фото снятые в таких условиях также становятся плоскими. Однако фотографий со светом из-за камеры, с отсутствием тональной и воздушной перспективы здесь предостаточно: http://fotokto.ru/photo/view/2795132.html , http://fotokto.ru/photo/view/2840740.html. А в качестве примера, насколько могут различаться результаты съемки похожих сюжетов в зависимости от освещения, предлагаю сравнить вот эти две фотографии: http://fotokto.ru/photo/view/2799069.html  и http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=2218532 . Я думаю, слова излишни.

А еще можно посмотреть, как используется свет, например, здесь: http://alps-art.ch/photo/index.php?key=bw_light  или здесь http://alps-art.ch/photo/index.php?key=summer&type=film .

Вообще по мнению многих фотомастеров, снимающих пейзаж, съемка в ясный солнечный день (в дневное время) редко приводит к удачному результату. Не помню, кто из мастеров сказал "Запомните: чем хуже и изменчивее погода, тем больше шансов получить по-настоящему классный снимок! Туман, снегопад, дождь – враги лентяя, но друзья пейзажиста".

Заканчивая свой небольшой обзор ошибок, допускаемых при фотосъемке и обработке фотографий, думаю нелишне будет ознакомиться со следующими материалами и сделать для себя выводы: "Урок фотографии. Задайте себе 20 вопросов" (http://fotokto.ru/id505/blog?view=10412 ) и "Справочник-путеводитель по ошибкам начинающего фотографа" (http://funphoto.ua/rus/putevoditel_dlya_photographa.php ). При этом хочу особо обратить внимание на слова, приведенные где-то в начале последнего материала:

"...возможно, вы и не разглядите критические отзывы среди сотен абсолютно одинаковых комментов такого содержания: "Отлично! Браво, Мастер! Рек! Статус! В избранное!" И вот — отличный повод предостеречь вас от первой и главной ошибки. Игнорируйте такие отзывы. Вежливо говорите (или не говорите) "спасибо" и сразу забывайте про них. Никогда не верьте им и не отвечайте им такими же отзывами (а это — единственное, чего от вас ждут авторы таких комментариев). Иначе — дело плохо... ну, то есть, рейтинговые фотографии вы, наверное, научитесь делать, а вот хорошие — никогда".

И последнее. Выше приведенные примеры фотографий с ошибками взяты из ТОПов. Взяты не случайно. Во-первых, ошибок, конечно, предостаточно и в фотографиях, далеких от ТОПов и популярных, но, просматривая эти фото, я никогда не ставил целью запомнить их авторов. А имена авторов, постоянно присутствующих в ТОПах, очевидно, на слуху. А во-вторых, фотографии в ТОПах должны, по моему убеждению, являться лицом сайта. И это лицо не должно быть кривым.