До свиданья, Лето!

Да!!! Сильно!

Сильно что? Кто? Куда? Мы же не Эллочки! Давайте общаться понятно.

фото очень нравится, а вот рамка, увы нет. как-то утяжеляет. я конечно дико извиняюсь)

Ну не лезет никак на белый фон совсем без рамки... Да и не рамку рисовал, а паспорту. А вот если всему этому еще правильную рамку подобрать, то и на стену не стыдно повесить.

Ну не такие уж малепусенькие.Муравей-малепусее)))Согласна с Peiper на счёт рамки.

на стену не стыдно. я бы повесил. в кухне, чтоб быстрей проснуться и зарядиться энергией утром, пока пьешь кофе). очень свежо и бодряще выглядит)

Жаль что ходим по кругу. Я иногда вставляю на взгляд зрителя нелепые рамки/паспорту и меня за них ругают. А на само фото они не действуют и нарисованы извне. Давайте лучше кадр обсудим.

я тут не вижу, что можно было бы обсуждать. снято отлично. единственное, к чему можно было бы прицепиться - это фон. хотелось бы не такой тяжелый, однотонный и темный, а с боке и более жизнерадостный. хотя рискну предположить, что на ЗП плотно растут елки, от того так и получилось.

Фон был в глубокой тени - в тени молодых сосен. Немного даже поднял яркость фона. Совсем перекрашивать не рискнул. И сложно правильно перекрасить основные цвета RGB (для меня) и не представляю какой цвет был бы в гармонии с остальным кадром. Поэтому фон вот такой.

ну я так и понял, что он такой, какой есть и тут изменить что либо сложно)

Понравилось как проработаны детали. Шляпка гриба выглядит словно раскрытый зонтик со спицами, а муравей лапками блуждает среди "огромного" леса.
Добавлю насчет рамки. Здесь она удерживает и не дает расплыться заднему фону по экрану.

Хороший снимок и рамка оправдана, смотреть нужно сквозь рамку, а там продолжение шедевра!!!

А мне нравится - грибочек как-будто светится, роса блестит, макро четкое, паспорту в глаза не бросается.

Фотографы, ПАСПАРТУ!

Спасибо! Пишу на планшете, а у него свой встроенный авто редактор. Не всегда уследишь за подменой. Заранее прошу прощения за ошибки и непонятные слова.

Блеск!

И грибок хорошенький, фоном оттеняется, и муравей при деле. Понравилось!

Рамка нормальная, и кстати. А муравей-верхолаз в кадре настоящий, или это ФШ ?

Муравей настоящий и реально карабкается по этой веточке мха.

Поем мы оду научно-поганочным мицетам )))

врага надо знать в лицо

Да куда же здесь понятней снимок прекрасный стекло показало все свои
достоинства резкость в совокупности красивым боке (за которое Вы к стати меня ругали
на птице :-))) ,у меня тоже 300 моет в хлам и чему я к стати рад и если высветлять фон то он затрагивает сам объект) Думаю снимок снимался с пыхой по этому хорошо подтянулись тени которые должны были быть под шляпкой,а вот мох по моему должен быть чуть темней.
Но что бы критиковать снимки, надо самому быть уверенному,что ты можешь снять лучше,а я этого пока не могу,и моя критика будет не актуальной.
Мне снимок нравится. Вот ,что значит моё СИЛЬНО снято. Как то так :-))

да, пыха (кольцевая для макро) была. Иначе темень. Мох молодой, карельский. Есть там и старые серые мхи, но в них грибов не встречал. А перенести их для съемки не удавалось - больно мелкие и хрупкие - не таскать же с собой пинцет (хотя мысль...). Для этого и мураша для масштаба показал.
А ругал, как помниться, не боке само по себе, а что оно было резко очерчено и бросалось в глаза своей рукотворностью.

Не, Владимир,могу скинуть снимок РАВ рукоблудством с боке я не занимался :-))
Там 300 до ещё + конвектор 1,4 отсюдова и такое боке

нет слов) Все так просто, так классно и со вкусом - и так впечатляюще смотрится!

Лана! Спасибо. Давно Вас не видно...

Перемудрили с цветопередачей... Даже такие две наипростецкие операции, как автоматическая цветовая коррекция и авто-тон делают картинку живее (естественнее). ;)

А вот тут не согласен. Копируйте и переводите в авто тон - потом напишите что понравилось и я подумаю что Вы молодого мха и таких грибов не видели в жизни. Или написали что перевели, а на самом деле этого не сделали.

Владимир Колесников
А вот тут не согласен. Копируйте и переводите в авто тон - потом напишите что понравилось и я подумаю что Вы молодого мха и таких грибов не видели в жизни. Или написали что перевели, а на самом деле этого не сделали.
*****
Прежде, чем что сказать, я проверяю на практике... это же плёвое дело... куда загрузить результат, для показа?

Если вдруг долетит кадр до топа, то грузите на свою страницу и ссылку под топ. Будет что обсудить. Ведь бывает и так, что с супер правильными цветами фото не смотрися, а с чуть исправленными уже другое дело. Вспомните свои ЧБ. Почему цвет удаляли? Наверное для более сильного воздействия на зрителя и усиления акцентов. А как с цветом авторы чуть (замечу что чуть) поиграли для тех же целей, так сразу "в топку". Я вот ЧБ не люблю напрочь, так не ругаю каждый такой снимок за не родной цвет. Аналогия понятна?

Гармонизировать картинку по цвету, это большое мастерство... и вашего трёхлетнего стажа явно не достаточно пока. Не скрою - и мне не всегда удаётся, поэтому и перевожу в ЧБ, в ЧБ проще.
Вот эта же картинка
http://i66.fastpic.ru/big/2014/0924/4a/da7185c5fb6e8923e3703032063bc64a.jpg как и говорил две авто операции + убрал излишнюю насыщенность и добавил градиентного солнечного освещения слева. ;)

Я сейчас на планшете и в пути со съемки отличных пейзажей осеннего вечера. Не могу адекватно оценить чей вариант лучше. Проявляя в Лайтруме всегда долго подбираю комбинацию яркости и насыщенности цветов и не ползунками, а двунаправленной стрелочкой для большей точности. И останавливаюсь на варианте который нравится мне и не сильно отличен от оригинала. Не натуральными цветами не пользуюсь. Так как это не архитектура и не репортаж отступления от реальности считаю возможными, а иногда и необходимыми для большего воздействия на зрителя. Это общепринятый художественный прием. И это допустимо.

А можно и я влезу? Просмотрел оба варианта. У Alloxa * несомненно более естественно и натурально. Но взгляд сразу стал метаться между грибом и муравьем, что создает диссонанс. Пропал акцент. В обработке Владимира акцент присутствует. Взгляд четко останавливается на грибе, а муравей воспринимается как часть окружающей среды. Но с цветовой насыщенностью явный перебор. Правельнее у Alloxa *, но тогда надо было по другому строить композицию при съемке. При таком композиционном решении, мне кажется интереснее у Владимира. Может иногда стоит отступать от канонов и экспериментировать .

Сергей Михайлов:
"А можно и я влезу? Просмотрел оба варианта. У Alloxa * несомненно более естественно и натурально. Но взгляд сразу стал метаться между грибом и муравьем, что создает диссонанс. Пропал акцент. В обработке Владимира акцент присутствует. Взгляд четко останавливается на грибе, а муравей воспринимается как часть окружающей среды. Но с цветовой насыщенностью явный перебор. Правельнее у Alloxa *, но тогда надо было по другому строить композицию при съемке. При таком композиционном решении, мне кажется интереснее у Владимира. Может иногда стоит отступать от канонов и экспериментировать ."
А от чего это ваш взгляд вдруг стал метаться, Сергей, если акценты не изменились, а в моём варианте он даже немного усилен тёплым? Не придумывайте велосипеда, придерживайтесь теории восприятия корректно. ;)

Alloxa *, взгляд акцентируется либо на цвете, либо на тоне. В Вашем варианте что цвет что тон усреднены. Муравей как и гриб ведь тоже стал теплым, а мох и фон по отношению к ним холодными. Соответственно появилось два акцента, вот взгляд между ними и мечется. У Колесникова вся картинка теплая, но из-за противоположности ярких оранжевого и зеленого взгляд хочешь не хочешь упирается в гриб, а уж потом выхватывает все остальное. Может, конечно это только с моими глазами, но в Вашем варианте мой взгляд расплывается по изображению. Отдыхает - да, запоминает - нет.

Позвольте влезть с подобием резюме по всему обсуждению фото?
На другом сайте, где кадр опубликован одновременно с местной публикацией, кадр имеет название "до свиданья, Лето!" Оно более точно отражает содержание того, что хотел показать - осенний гриб-малепуська с его осенними красками на фоне все еще летнего и теплого макро пейзажа. Муравей здесь лишь как эталон размера и оживлятор кадра. Мох был совсем молодой и еще более зелено-желтый. Зеленый цвет был приглушен при проявке. Света было добавлено в кадр и макро вспышкой и при проявке. Все под идею кадра о прощании с летом.
Вариант Аллохи смотрится так, как мы видим обычную зелень и обычные грибы в теплую погоду. Но те, кто много снимают макро скажут что цвета обычные и цвета, получаемые и видимые в макро две большие разницы. Поэтому останусь при своем мнении - у Аллохи получился цвет молодых побегов веточек сосны или пихты, а не молодой карельский мох. И муравей чуть поменял цвет (если человеку тепла на лицо пустить в портрете то это ФИ, а муравей, значит, все стерпит...).
Останусь при своем мнении - мне мой вариант нравится больше.
В качестве альтернативы могу предположить, что Аллохе нравится макро Йонаса. Прямолинейно, с классическими цветами позой и пропорциями. Как из учебника по ботанике или зоологии. Сколько людей, столько и вИдений этого необычного мира макро. Наверное мое макро (а буду продолжать в выбранном мною стиле макро пейзажей с необычным светом) не то, что ищет Аллоха в макро. Готов смириться с его постоянной критикой. А еще лучше пойти вместе, поваляться как я в грязи и снять один сюжет с разным видением. Потом поспорить чей взгляд на проблему лучше. А потом за кружкой пива в бане, смывая грязь прилипшую на съемке, вспомнить что жизнь хороша и жить хорошо.
А первоначальное название кадру возвращаю. И за содержательное обсуждение кадра оставлю его в портфолио на продолжительный срок.

Сергей Михайлов
"Alloxa *, взгляд акцентируется либо на цвете, либо на тоне. В Вашем варианте что цвет что тон усреднены. Муравей как и гриб ведь тоже стал теплым, а мох и фон по отношению к ним холодными. Соответственно появилось два акцента, вот взгляд между ними и мечется. У Колесникова вся картинка теплая, но из-за противоположности ярких оранжевого и зеленого взгляд хочешь не хочешь упирается в гриб, а уж потом выхватывает все остальное. Может, конечно это только с моими глазами, но в Вашем варианте мой взгляд расплывается по изображению. Отдыхает - да, запоминает - нет."
******************
Сергей, Вы забыли о самом важном в композиции = об объектно-пространственной структуре = взаимосвязь формы предмета с его внутренним строением и внешним пространством, не изменились!!! А значит ваш взгляд начал метаться по каким-то внешним! причинам.... Я же намекал, не изобретайте велосипед... = курите мануал по композиции (RTFM). ;)

Alloxa *, да при чем тут объектно-пространственная структура и взаимосвязь формы предметов с пространством. Цвет изменился и насыщенность, этого вполне достаточно, чтобы глаз воспринимал эти две работы и объекты на них по разному. Еще раз, для Вашего цвето - тонового решения композиция должна быть другая.

Сергей Михайлов
@Alloxa *, да при чем тут объектно-пространственная структура и взаимосвязь формы предметов с пространством. Цвет изменился и насыщенность, этого вполне достаточно, чтобы глаз воспринимал эти две работы и объекты на них по разному. Еще раз, для Вашего цвето - тонового решения композиция должна быть другая.@

да уж... Вы мне открыли новую Америку... итого - всё написанное до вас об основах композиции и восприятия можно смело сжечь и забыть. По Михайлову, первична, уже не форма и структура со всеми прилегающими, потому что у него "взгляд акцентируется либо на цвете, либо на тоне." = http://[spamlink]/1reZWML
ЗЫ основные цвета я не менял, приглядитесь, а убрал оранжево (вульгарно) попсовую насыщенность + расширил цв. диапазон, приблизив его к натуральному.
А теперь, вам Сергей, вопрос на засыпку = нужно ли будет изменять композицию, если перевести в ЧБ??? ;)

Объясните дилетанту почему солнечный свет, который и есть оранжево-желтый в солнечную погоду вульгарен? Не в портрете и не в студии, в мини пейзаже?

Владимир Колесников
"Объясните дилетанту почему солнечный свет, который и есть оранжево-желтый в солнечную погоду вульгарен? Не в портрете и не в студии, в мини пейзаже?"
************
Сам по себе цвет не вульгарен... вульгарна его лубково-попсовая избыточность.
Вы пытаетесь улучшить Божественное (натуральное)... а ради чего!? желаете превзойти Творца!? ;)

Alloxa *, я не говорил, что только на цвете, либо на тоне и что первично, а что нет. Я говорил относительно данной работы. И что такое композиция я тоже знаю, все таки художник по образованию. Речь сейчас не о композиции, Вы же ее не меняли. Вы меняли цвет, тон и насыщенность. Об этом я и говорил. А Вы упорно пытаетесь увести разговор от этого. И если не в курсе, в ЧБ можно перевести по разному, изменяя оттенки серого на свой вкус по каждому цветовому каналу. И конечный результат соответственно тоже будет разным. Поэтому давайте уже будем брать ту композицию которая есть и исходить из нее. Вы написали автору, что он перемудрил с цветопередачей. Он ответил, что таков был замысел и конкретно в этой работе я с таким цветовым решением более согласен, хотя оно и неестественно. Так о чем тогда спор - о вкусах? О них, как говорится, не спорят:)

Что сотворил Создатель надо смотреть в живую. На фото мы хотим этого или нет, но оставляем отпечаток себя и свое отношение к увиденному/показанному. Фото без личного отношения автора скучны, хоть и могут быть красивы. Интересны авторские работы с авторскими примочками. Зачастую "кривые/косые" снимки интереснее вычурно правильных именно своею неправильностью. ИМХО конечно.

Сергей Михайлов
"Alloxa *, я не говорил, что только на цвете, либо на тоне и что первично, а что нет. Я говорил относительно данной работы. И что такое композиция я тоже знаю, все таки художник по образованию. Речь сейчас не о композиции, Вы же ее не меняли. Вы меняли цвет, тон и насыщенность. Об этом я и говорил. А Вы упорно пытаетесь увести разговор от этого. И если не в курсе, в ЧБ можно перевести по разному, изменяя оттенки серого на свой вкус по каждому цветовому каналу. И конечный результат соответственно тоже будет разным. Поэтому давайте уже будем брать ту композицию которая есть и исходить из нее. Вы написали автору, что он перемудрил с цветопередачей. Он ответил, что таков был замысел и конкретно в этой работе я с таким цветовым решением более согласен, хотя оно и неестественно. Так о чем тогда спор - о вкусах? О них, как говорится, не спорят:)"

***************

ЛАДНО - ЗАМЯЛИ.... Когда оппонент начинает противоречить самому себе = "Еще раз, для Вашего цвето - тонового решения композиция должна быть другая." < > "Речь сейчас не о композиции, Вы же ее не меняли. Вы меняли цвет, тон и насыщенность."
ТО ДОБРОМ ЭТО КОНЧИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ!
Благодарю за "конструктивный" диалог, коллега художник. ;)

Интересная битва титанов. Добавлю свои 5 копеек. Зрение у всех разное как цветовое так и прочие нюансы, поэтому одну и туже картинку все видят по разному. Красиво сделал Alloxa , но мне кажется более естественен и прекрасен оригинал Владимира Колесникова. И сделать его лучше просто невозможно... Как невозможно лучше нарисовать Джаконду...