Уважаемые друзья и коллеги!
В сети ФотоКто очень много людей, занимающихся фотографией профессионально и просто огромное количество тех, кто считает себя фотолюбителем. Этот разбор в большей степени адресован тем, кто желает научится делать свои работы лучше и не важно кто он: профессионал или любитель, т.к. чужой опыт и мнение никогда не будут лишними на пути личного самосовершенствования как автора работы так и зрителя.
Перед тем как перейти непосредственно к разбору фотографий я хотел бы провести небольшой настрой на нужный лад при оценке работ. Разговор о хорошей фотографии долгие годы был неразрывно связан с возможностью классифицировать конкретное изображение как полноценное произведение изобразительного творчества. Если же этого не происходило, то критики воспринимали её лишь как репродукцию фрагмента реальности. Первое условие, которое они предъявляли к снимку, претендующему на право называться произведением изобразительного творчества, было, на первый взгляд, невыполнимым: как и все произведения искусства снимок этот должен был быть уникален. Сразу же возникала проблема - как фотография, чьё несомненное достоинство это возможность тиражирования, может быть уникальной? Второе - снимок должен был нести на себе отпечаток индивидуального мастерства автора, должен отличаться его индивидуальным почерком, в нём должно было видно "рукоремесло" фотографа.
Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание при разборе фотографий - творческая составляющая работы, а именно: о чём эта фотография... Здесь очень важно услышать мнение не только маститых фотографов, но и простых фотолюбителей, потому что восприятие у каждого своё и каждый видит сюжет исходя из своего воображения. Творческая составляющая относится в большей степени к тем работам, в которых отражается не видимая реальность, а отражение смыслового акцента, который проявляется в жизни общества или во внутреннем состоянии человека. Это акцент, который помогает людям лучше понять друг друга...
Третий момент - это техническое качество, а именно композиция, свет, цвет и т.п. Техническое качество в большей степени относится к тем работам, которые отражают видимую реальность. И это тоже немаловажный фактор, потому что мастерство фотографа должно проявляться как в творческой составляющей так и в техническом качестве, что в итоге делает его работы уникальными и неповторимыми...
И, перед началом разбора, хочу обратить всех, кто оставляет свои комментарии - будьте добрее друг к другу и к автору работы, выставленной для разбора. Беру на себя право удалять комментарии не несущие конструктивности в разборе работ, чтобы не засорять ветку лишней информацией, не имеющей отношения к конкретным работам. Дискуссии допускаются и приветствуются, до тех пор пока они не переходят на межличностную критику.
P.S. По возможности и по согласованию с авторами, работы будут выставляться анонимно, чтобы авторство не оказывало вляиния на объективность разбора и, чтобы автор был максимально защищён от нападок особо ярых критиков, которые переходят при обсуждении работ на личности.
Комментарии:
Лучше, -- когда не позируют дети, играют.
И когда их в кадре более трёх:)
Тогда это будет детский мир,
а не детский портрет:)
.
«Если мы ограничиваем своё воображение реальным миром, мы будем вечно пытаться скопировать его красоту, но никогда не сможем сделать ничего большего». (Гэлен Роувелл (Galen Rowell), фотограф)
Отражения реального и воображаемого миров представлены на фотографиях студентов NYIP:
http://fotokto.ru/id540/blog?view=13403
http://fotokto.ru/id540/blog
(комментируйте, напишите своё мнение (прям ТАМ — внизу — в блоге — в комментариях), ставьте лайк, если в целом подборка фотографий понравилась:)
Лично я выбираю 2 и 5, потому что они выходят за рамки домашней фотографии в альбом.На второй портрет уже личности. Пятая фотография — мир ребенка.
На втором месте работа №5. Но у этой работы есть 2 момента, если бы не эти моменты, то работа была бы, как мне кажется, лучше.
1-й пик резкости приходится на руку с одуванчиком, а хотелось бы на глаза и лицо.
2-й какая-то белая полоска-часть разлетевшегося одуванчика неудачно расположилась прямо на рту, если ее убрать, то, на мой взгляд, было бы лучше.
Работы №3 и №4 - четкие без пересветов и недосветов фотографии детей.
Мне понравилась работа под номером 1
Она с настроением. Отличный естественный свет, прекрасная обработка.
Остальные работы тоже хорошие. 2-я работа берет эмоцией девочки, но вот вторую руку я бы не отрубала, взяла бы лицо не так крупно, потом быть может скадрировала сверху, чтоб убрать лишнее пространство, но руки оставила бы обе.
В 3-й работе я бы акцентировала лицо. Ясно, что во время сьемки не всегда такое удается сделать, особенно в работе с детьми, но вот во время обработки я бы сделала лицо ребенка светлее, а фон темнее, благо даже в лайтруме это можно сделать за секунду.
4-я работа. Немножко бы обработки сюда. Ну хотя бы перевести в контрастное чб и все, работа была бы прекрасна.
5-я работа. Тут знаете как? Вот с пространством справа что-то не то. Вот или не надо было его оставлять, сделав плотное кадрирование, или же надо было брать мальчика не столь крупно, а лучше всего, сидящего в траве, и уже справа оставить намного больше пространства, с летящими в эту сторону пушинками одуванчика. Ну, я точно сделала бы так.
Про фото №2 могу сказать, что фон размыт не от фш, а от открытой диафрагмы!
Хороший Блог, успехов автору, и больше читателей!
абсолютно плюсуюсь к комментарию Ирины Татьяничевой.