Зеркальная ЦФК или листовая пленка для дизайнера "наружки"?

Некоторые начинающие фотографы и дизайнеры думают, что современная зеркальная ЦФК может полностью заменить собой любую старую, в том числе и крупноформатную, пленочную камеру. Однако это совсем не так. 
Это две разные - принципиально разные - конструкции и два совершенно  разных подхода к съемке. И перед ними стоят разные задачи, в силу чего у них разные возможности. Отличие здесь примерно как между хорошим современным американским трактором и старым несовершенным советским Луноходом. Просто Луноход неспособен качественно и дешево выполнять сельскохозяйственные работы, а пусть даже очень хороший, современный и производительный американский трактор неспособен полететь на Луну и выполнить хотя бы кое-как задачи, ставимые перед Луноходом. 
При этом речь о разности степени глобальности ставимых задачь здесь даже не идет - и так все понятно. Механическая форматная камера может медленно и вдумчиво создавать материал высокого качества на ручную печать 2х3 метра для ведущих мировых художественных салонов, фотовыставок и частных галерей, а современная цифровая зеркалка даже в руках щелкунчика, умеющего лишь с интервалом в 3 секунды нажимать одну-единственную кнопку способна достаточно быстро выдавать тысячи снимков, имеющих качество, достаточно высокое для Интернета:))). То есть теоретически снимки с большого формата можно конечно отсканировать и разместить кадр в Интернете, но этот подход жутко дорогой и совершенно нерентабельный, а вот сделать наоборот - снять кадр пусть даже на очень хорошую цифровую зеркалку и натянуть на небоскреб - не пройдет этот номер, качество отпечатка очень быстро выдаст, чем он был снят. И склейка панорам здесь не выручит - за то время, пока Вы снимаете панораму, сюжет может радикально измениться, а сама склейка, особенно качественная (я предпочитаю например клеить вручную в ФШ с использованием некоторых спецприемов) занимает столько времени, что что на форматную или панорамную камеру за время, необходимое для склейки одного кадра, можно при определенной сноровке сделать несколько сотен, а то и тысяч кадров, да еще и проявить-напечатать их. 
То есть по времени склейка панорам, особенно качественных многоярусных, является совершенно нерентабельным подходом, отбиваюшим благодаря нудности этого процесса вообще всякую охоту этим заниматься. А ведь Ваше время, особенно в свете туманноси перспектив приемлемого конечного результата, тоже стоит денег. Можно даже посчитать, каких. На склейку приличной панорамы уйдет минимум 1 рабочий день. Съемочный день фотографа сегодня стоит
от 3 до 40 тысяч рублей, в зависимости от Вашего уровня. Не дороговато ли для одного кадра? А на съемку 1 кадра на большой формат вместе с подготовкой уйдет максимум несколько минут и пара сотен рублей на 1 кадр листовой пленки и ее проявку. 
При этом проявлять можно сразу все пленки, сейчас в цифре это называется "пакетная обработка". Ну а сканиование и печать или же ручная печать с листа пленки обойдутся лишь немногим дороже, чем печать клеенной панорамы, особенно в свете разности качества напечатанного результата и стоимости хранения такого огромного файла - с кучей слоев и в формате TIFF или PSD - на цифровом носителе с резервным копированием данных. 
Что же касается малой доступности занятия большим форматом, то это то же под вопросом. Камеру БФ сейчас можно купить на вторичном рынке за деньги, значительно уступающие стоимости зеркальной ЦФК, особенно если Ваша "полевая камера"  выпущена в довоенной Германии или т.п. Материалы для БФ и сейчас продаются в пролабах и там же обрабатываются, а о стоимости этого удовольствия сказано выше.
Так что если Вы снимаете для печати большим форматом отпечатка, например на струйном фото - плоттере, Вам однозначно стоит обратить внимание на форматную фототехнику и листовую пленку. Единственная разумная , но оч-чень дорогая альтернатива листовой пленке - это опять же БФ съемка на цифровую сканирующую приставку. Однако благодаря длительности экспонирования одного кадра это подходит только для абсолютно неподвижных (скорее всего студийных) сюжетов, например, натюрмортов, предметки и так далее, даже для студийного портрета это уже неприемлемый способ, или придется пользоваться "держателями для головы" XIX века выпуска - тогда выдержки тоже составляли несколько минут Так что тогдашний опыт "в тему":). Да и стоимость такой приставки, повторюсь, весьма зашкаливает. А перспективы окупаемости еще непонятно какие.

                                                                                                                                 (с) Андрей Мердишев