error
Регистрация

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ ФОТОГРАФА

Рубрика: «Советы и идеи»
Автор: Виталий ИВАНОВ
Опубликовано: 02.10.2012 в 16:01:42

АВТОРСКИЕ ПРАВА: СИБИРСКАЯ ЗАЩИТА



Авторские права в фотографии. Об этом в последнее время говорят и пишут достаточно много. Но чаще, к сожалению, делают это коллеги из столичных городов. А какова ситуация в провинции? Есть ли возможность у фотографов живущих за пределами МКАД, защитить свои авторские права в судах? И если можно, то насколько суды готовы к вынесению подобных решений?

Фотографией я занимаюсь более тридцати лет, и много раз за эти годы у меня «чесались руки» от желания защитить свои авторские права. Снимки воруют постоянно. Было это и в советское время, и в постсоветское. А с появлением Интернета подобные факты стали вообще массовыми. Стоит выпустить снимок в самостоятельную жизнь, как, смотришь, он появляется то на одном сайте, то на другом. Причем делается это без каких-либо ссылок и разрешений.

Искать подобные факты несложно. Тот же Интернет позволяет делать это достаточно легко. Пусть длительно, но не сложно.

Вот я и решил провести эксперимент, чтобы узнать, можно ли в нашей стране достойно защитить свои авторские права и насколько суды общей юрисдикции сегодня готовы проводить подобные процессы.

На этом пути я столкнулся с двумя главными препятствиями. Первое – большую сложность в деле подачи исков вызывает то обстоятельство, что делать это надо по месту нахождения ответчика. С точки зрения юристов и закона, все верно. С точки зрения меня как истца - абсурд.

К примеру, на сайте компании, которая находится, скажем, в Архангельске, я обнаружил свой кадр. Дальше я должен нотариально закрепить этот факт, составить исковое заявление, оплатить судебную пошлину и отправить все это заказным письмом в суд Архангельска. Потом, когда мне сообщат о дате судебного заседания, я должен купить билет себе и адвокату и полететь на берега Белого моря. Прямого рейса Красноярск – Архангельск нет, значит надо ехать через Москву или Санкт-Петербург.

Но в зале судебного заседания может выясниться, что ответчик не явился. В этом случае судья перенесет заседание на другой день, и мы с адвокатом полетим домой.

Как мне пояснили в суде, так может продолжаться до трех раз. А потом еще наверняка будет апелляционная инстанция. А потом заседание по возврату судебных издержек. Таким образом, из Красноярска в Архангельск мне придется летать семь раз.

Странно все это. Меня обокрали, и я же продолжаю нести расходы по защите своих авторских прав. Деньги потом, скорее всего, вернутся, правда, высока вероятность того, что не в полном объеме. Особенно, если основной иск удовлетворят частично... Но в период судебных заседаний их надо элементарно найти, и речь идет о достаточно больших суммах.

Недавно в Абаканском городском суде (Абакан - столица Республики Хакасия), где я как раз и занимался возвратом судебных расходов, судья сказала мне, что для уменьшения затрат надо нанимать адвоката на месте. Вполне возможно, что в процессах, не связанных с авторским правом, так и происходит. Но в моем случае я достаточно долго не мог найти адвоката, специализирующегося на авторском праве. Дело в том, что защита авторских прав в судах в том же Красноярском крае практикуется крайне редко. Вопрос: почему в делах по защите авторских прав истец не может подавать исковое заявление по месту своего жительства, многократно сократит транспортные расходы и расходы на услуги адвоката?

Второе: как я понял, судьи не понимают, почему надо присуждать выплату крупных (по их мнению) сумм за простое нажатие пальцем на спусковую кнопку фотоаппарата. Чаще всего они рассуждают примерно так: музыку композитор пишет достаточно долго, писатель создает свое произведение тоже... Равно как и художник. А тут «щелк», и все. За что платить?

Все попытки убедить судей в том, что это тоже труд, умственные и финансовые затраты, в моем случае результата не приносили. Решение судей находилось у самой минимальной финансовой черты – в IV части Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что нарушитель авторских прав может выплатить автору от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. Все находится в рамках требований закона и претензий, по большому счету, у меня к судьям нет. Другое дело, каков воспитательный эффект от минимально взыскиваемых сумм?

Вопрос: суд рассматривает факт нарушения авторских прав или «простоту/ сложность» создания произведения?

Знаю, что суды зарубежных государств наказывают нарушителей авторских прав более высокими выплатами. Настолько крупными, что там мало кому приходит в голову мысль украсть у автора произведение. Да еще возможен подрыв деловой репутации. У нас все совершенно не так. До провинциальной России все эти зарубежные «штучки» пока не дошли. Могу так утверждать на собственном опыте.

Итак, для проведения судебного эксперимента я выбрал три факта:

1. новосибирская туристическая компания «Акрис» (ЗАО «Акрис трэвел») разместила мой кадр («Тувинский шаман») в своем буклете,

2. красноярская туристическая компания «Саянское кольцо» (ООО «Саянское кольцо») разместила этот же кадр, но уже на своем сайте,

3. абаканская туристическая компания «Дискавери» (ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери») использовала на своем сайте уже три моих кадра (Тувинский шаман, староверы и хакаска на празднике Тун-Пайрам).

Обнаружив факты нарушения моих авторских прав, я отправил в компании Новосибирска и Красноярска письма, в которых высказал удивление данными фактами. Однако, по большому счету, разговаривать со мной на эту тему представители фирм не стали.

От «Саянского кольца» я получил письмо за подписью генерального директора Е.Г. Иванченко, в котором написано дословно следующее:

«13 мая 2011 года в адрес туристической фирмы «Саянское кольцо» поступило претензионное письмо о нарушении авторских прав, а именно: размещение на сайте компании фотографии с изображением тувинского шамана, автором которой, по Вашему заявлению, являетесь Вы.

Настоящим выражаем свое удивление наличием автора у данной фотографии и сообщаем, что фотография с сайта компании в день получения претензионного письма удалена».

Об извинениях, желании оплатить кадр и признании факта нарушения закона в письме не говорится. Странно было читать и такой пассаж: «… выражаем свое удивление наличием автора у данной фотографии…»

Вот тогда я обратился в суд. Начал с родного Красноярска. Все-таки затраты минимальные. В Советском суде Красноярска мой иск рассматривала судья Колыванова О.Ю.

Составляя исковое заявление, мы с адвокатом решили выставить компенсацию в размере 1 000 000 рублей, что составляет пятую часть от максимальной суммы, предусмотренной законом.

При этом мы отдавали себе отчет, что за одну фотокарточку российский суд никогда не присудит обозначенную сумму. Но эксперимент есть эксперимент.

Доказать мое авторство в суде было несложно. Съемка проводилась в 1993 году на пленку. И я продемонстрировал в ходе судебного заседания и этот слайд, и все остальные из той съемки.

Дальше шли прения сторон, в ходе которых ответчик постоянно утверждал, что взял этот кадр из Интернета, полагая, что это дает ему право не вступать с автором в договорные отношения.

Проведя три заседания, суд постановил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянское кольцо» в пользу Иванова Виталия Борисовича компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 6100 рублей, а всего 36100 рублей».

Подвожу первый итог:

затраты - нотариус 5000 рублей плюс государственная пошлина в 13 200 рублей. Суммирую – 18200 рублей, из которых мне вернули 6100. Таким образом, за свой снимок я получил в итоге 17900 рублей, и это притом что я выиграл процесс. Следовательно, меня дополнительно «наказали» на 12 100 рублей. Дело в том, что закон оставляет за судьей право частично компенсировать судебные расходы в случае, если иск удовлетворяется не в полном объеме.

После этого я написал кассационную жалобу в Красноярский краевой суд, который своим решением увеличил взыскиваемую сумму до 50 000 рублей, оставив на прежнем уровне компенсацию судебных расходов.

Дальше был Новосибирск. Здесь я учел красноярский опыт и указал в исковом заявлении сумму в 70 000 рублей.

В новосибирском Центральном суде дело рассматривал судья С.Л. Малахов. На вынесение решения ему потребовалось одно заседание продолжительностью около часа. Решение - 50 000 рублей плюс возврат судебных издержек.

Затем был Абакан, столица Хакасии. Туда я ездил 6 раз. На заседания Абаканского городского суда представители «Дискавери» не пришли ни разу. И в конечном итоге судья В.Н.Соловьев принимал решение в отсутствии ответчика.

А началось все с того, что в своем письме в суд индивидуальный предприниматель Поддубровский А.А., являющийся руководителем туристско-экскурсионной компании «Дискавери», написал следующее:

«Сообщаю, что я не являюсь владельцем сайта (указан адрес сайта – В.И.) и не имею к нему никакого отношения. В этой связи в рамках статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу суд признать меня ненадлежащим ответчиком по данному делу».

Прочитав этот опус, я понял, что именно мне придется доказывать, что сайт, на котором, напомню, размещено три моих фотоснимка, принадлежит именно компании «Дискавери». Доказал.

Учитывая опыт Красноярска и Новосибирска, я указал в исковом заявлении сумму в 120 000 рублей, из расчета по 40 000 за кадр. Суд остановился на самых минимальных цифрах, предусмотренных Законом, – по 10 000 рублей за каждый кадр.

Потом было заседание Верховного суда Республики Хакасия, который оставил решение Абаканского городского суда без изменений. Кстати, на этом заседании впервые появился представитель ответчика. И был это не руководитель или юрист, а системный администратор (!).

Что ж, подведу итог: авторские права фотографов в провинции в судах общей юрисдикции защитить можно, но на достойные суммы рассчитывать не стоит.

Более того, из разговоров с судьями я сделал вывод, что в аналоговой фотографии они еще понимают, как определять авторство: у кого пленки, тот и автор. А вот в цифровой полное неведение. Судьи не отличают форматы JPG и RAW. Хорошо, если фотограф сможет предъявить в суде всю съемку - и предыдущие, и последующие кадры. Или же, например, украденный кадр подвергался кадрированию автором, и автор сможет показать в суде полную версию снимка. А если кадр был сделан навскидку и одним щелчком? Вот тут могут возникнуть вопросы.

Понятно одно - авторы никогда не должны без договоров передавать кому-либо всю съемку, да еще и в формате RAW.

Кроме того, было бы полезно, чтобы Верховный суд России совместно с некими экспертами от фотографии (скажем, с Союзом фотохудожников России) разработал для судов соответствующую инструкцию или иной документ, помогающий судьям определять авторство кадров, сделанных цифровыми камерами.

И последнее. Мне показалось, что судьям, особенно в маленьких населенных пунктах, где все всех знают, непросто принимать решения по столь необычным (пока необычным!) делам как защита авторских прав в области фотографии. Дай Бог, чтобы я ошибался, но пока впечатление именно такое. Да и тот факт, что в Верховный суд Хакасии приходит системный администратор, наталкивает на подобные мысли.

И вот тут хочу вернуться к началу статьи. Быть может, настало время разрешить судам принимать заявления от авторов (не только фотографий, но и других произведений) как по месту нахождения ответчика, так и истца?

В противном случае судебные решения о минимальных выплатах некоторым образом поощряют использование результатов чужого труда без разрешения автора. Действительно, 10 000 рублей за кадр – это чуть больше минимальной оплаты труда в нашей стране. И порой крупным фирмам проще заплатить эту сумму, чем нанимать фотографа, отправлять его в некую, порой не ближнюю, поездку, чтобы получить один кадр.

Только так можно свести к минимуму фотопиратство, которое принимает в России катастрофические масштабы.

И еще мне кажется, пришло время создать национальный «черный список» фирм и организаций, неуважительно относящихся к IV части Гражданского кодекса Российской Федерации. И тут опять хотелось бы рассчитывать на содействие Союза фотохудожников России.

Для начала я предлагаю включить в него фотопиратов из:

- ЗАО «Акрис трэвел» (г. Новосибирск)

- ООО «Саянское кольцо» (г. Красноярск)

- ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери» (г. Абакан).




Виталий ИВАНОВ,

Член Союза журналистов России, фотограф.


г. Красноярск,

29 августа 2012 года

SHAMAM FOR SAYT
SHAMAM FOR SAYT
 
Просмотры: 2789
 

Комментарии:

Антон Летов
Спасибо за развернутую информацию!
Тоже есть желание отсудить у некоторых "жуликов" свое, буду пробовать!
02.10.2012 - 17:12:29