error
Регистрация

Я тут оду написал объективу Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM, фетишизм, наверное

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Юрий Гуревич
Опубликовано: 01.09.2013 в 21:24:57

Панорамы: Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM

Сферические панорамы

Пока писал статью для начинающих «Какой объектив выбрать«, перечитал много тестов этого объектива и стало обидно: стекло уникальное, больше такого нет на Canon-Nikon, во всяком случае, чтобы без извращений и самодельных переходников с изолентой… Ну я точно не знаю. другого зума, который мог бы на полном кадре создавать такую «картинку».

Основное «обвинение», которое предъявляют этому объективу, это нерезкость по краю кадра на фокусных расстояниях, близких к 12 мм.

Вот панорама из одного кадра (а почему нет? Ведь угол почти 120°), полученная при помощи Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM. Кадр почти не обрабатывался: подправлен баланс цвета, так как объективы Sigma традиционно «желтят» и чуть добавлена резкость в Camera RAW, немножко поработал с экспозицией в фотошопе, это все — радикально ничего не менял.

Панорамы

Теперь я беру файл .raw и преобразую его в JPG без всякой обработки. Я даже следы «грязи» с матрицы не стал убирать. Красным обозначены границы фрагментов по которым мы будем оценивать резкость на периферии кадра.Панорамы

Теперь выкладываю фрагменты.

Панорамы

1B7W4410-5

Панорамы

Сейчас разместим фрагмент из центральной части кадра.Панорамы

Ну вот, теперь мы можем не спеша сравнить полученные фрагменты кадра. Очевидно, что на периферийных фрагментах заметны следы дисторсии, было бы странно, если бы ее не было заметно на фокусном расстоянии 12 мм. Действительно, на периферийных фрагментах, по-сравнению с центральным заметно снижение резкости, оно становится очевидным по самому краю фрагмента, в полосе примерно 200 пикселей от края кадра… Много это или мало?

Каждый решает для себя, положив на одну чашу весов 12 мм на полном кадре, прекрасную геометрию, а на другую — небольшое «замыливание» самого края кадра. Я специально не проводил тест на таблицах, потому что сухие цифры таблиц, как ни парадоксально это звучит, не всегда объективно дают представление о качестве «картинки». Посмотрите на первый кадр в этой заметке. Вас удовлетворяет качество? Если «Да» — для чего нужны мирры и таблицы, если «Нет» — тот же риторический вопрос.

На мой вкус, объектив чудесный для съемке при достаточном количестве света, либо с использованием штатива, требует аккуратного обращения, но заменить его просто нечем, на мой взгляд альтернативы просто нет. Его стоимость менее 30000 рублей, я считаю это невысокой ценой для этого объектива.

С уважением, GurFoto, фотографическое агентство.

 

Сферические панорамы

 

 
Просмотры: 1427
 

Комментарии:

Агарагим
А как на счет пыле и влагозащиты? Ведь широкий угол используется в основном на улице.
11.09.2013 - 02:56:40
 
Юрий Гуревич
Я этим объективом пользуюсь на улице - проблем пока нет. Читал, что в "походных" условиях возникают серьезные проблемы. Но знаете, двадцать пять лет назад я увлекался альпинизмом и горным туризмом, с собой таскал Зенит с несколькими объективами, обращался предельно аккуратно и все обходилось - у той техники воообще не было понятия защиты. С другой стороны - спорить не о чем - у этого стекла пока аналогов нет никаких. Либо берете, либо нет!:)
11.09.2013 - 08:31:21