Начну с того, что съёмка велась со штатива при одном и том же освещении и при одних и тех же настройках камеры!
Вот первые снимки сделанные дом при естественном освещении. На улице небо было в облаках без просветов, так скажем легкий софтбокс!

Начну с первого образца Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM. Сейчас я его взял у знакомого и снимаю уже не первый день.То, что теряется резкость по краям или на ширком угле надо быть бдительным,это уже все знают! Этот объектив на много универсальние, чем те два оставшихся!Почему? Во-первых, это угол широкий. Во-вторыз, это зум и зумировать можно до 35 мм. В-третьих, очень мягкий ход кольца при увеличении, те кто снимает видео, это просто НЕОБХОДИМО, на 24-70 оно не такое плавное  и так скаже при увеличении будут заметны рывки. В- четвертых, у него нет ХОБОТА и веся конструкция собрана на много качественнее. Я замеит у тех зумов, где нет хобота намного лучше качество сборки и ход кольца другой, там все как- то по другому. Я зарикнулся, что больше с хоботами не буду брать объективы НИКОГДА!

Сильные стороны: 1. Адекватная цена, за то назначение, что ему присвоено 2. Качественно собран 3. Нет хоботка 4 . Плавныйход кольца 5. Искажение незначительные 6 . Достаточно резкий в центре кадра 7. Хорошая передача цвета и света 8. Хороший контраст 9. Светосильный 10. Легче, чем 24-70.

Слабые стороны: 1. Теряется резкость по краям кадра 2. Если кто-то попадает в уголо кадра, то его может вытянуть (у всех шириков так из-за угла охвата-это нормально) 3. Крепление бленды мне не понравилось, на 24-70 (новом) лучше 4. Чаще ловит зайца, чем 24-70 (но это и дураку понятно, ведь угол шире)

Минусов мало, так как я его тестирую 3 день, но я в восторге от него!

Второй образец Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM. Я им пользуюсь уже 2 года и могу сказать, что цена за него завышена!Я никогда не любил широкий угол и только недавно полюбил его! 24 мм мне не хватает сейчас, хочется шире! Ведь, если взять 24-70 и 16-35, то 24-70 бьёт его, но надо понимать какие задачи и цели у вас стоят! В моем случает имея 16-35 в паре с Кенон 35 мм 1.4 и Кенон 85 мм 1,2, 24-70 отдыхает и так скажем не нужен, но он на много универсальнее, чем все выше сказанное! Я стал задумываться о покупке 16-35 и продаже 24-70, так как целесообразнее иметь 16-35 в моем случае, он принесет мне больше позитивных кадров, чем 24-70!

Сильные стороны: 1. Резкий 2. Универсальное покрытие фокусных расстояний 3. Свеосильный 4. Шустро цепляет резкость (шустрый моторчик) 5. Искажает не сильно 6. Хорошая цветопередача 7. Хоршо держит контровый свет 8. Сложно словить зайца 9. Бьет много фокусных расстояний

Слабые стороны: 1. Ход кольца урывистый (при увеличении фокусного расстояния) 2. Люфтит, когда его качаешь из стороны в сторону (но это ж зум) 3. ЛИЧНО МОЯ НЕПРИЯЗНЬ не смог понять или раскрыть эхто фокусное 24-70, не то ни се, ни 16 мм ни 135мм ))) 4. Завышенная цена, он не стоит столько денег!

Минусов мало, так как объектив хороший, но я не смог привыкнуть к нему и все мои картинки на 35,85,135 мм, 24-70 большее время лешит на полке! Думаю о продаже его.

Третий образец Canon EF 35mm f/1.4L USM, это моя любовь. Ведь 70 % кадров я делаю на него! МПонять это мне помог объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM. Как? Все очень просто, снимая на 24-70 я обнаружил, что все репортажи сделаны на фокусном расстоянии 32-41, наблюдал я эту картину около года и понял, что мое любимое фокусное расстояние 35мм и я решил купить себе фик кенон 35 мм 1,4. Он оправдал свое доверие и отработал свои потраченные деньги! После покупки 24-70 чаще стал лежать, но  если я куплю 16-35 мм, то от 24-70 не будут толку и смысла и я его отдам в добрые руки!

Сильные стороны: 1. Светосила 2. Качество сборки 3. Легкий 4. Фокусное расстояние покрывает практически любые задачи (кроме широкоугольных) 5. интересное БОКЕ (оно с шумами чуть-чуть, это круто) 6. Меньше искажений, чем у зум-объективов и резкость на порядо выше 7. Резкий 8. Оличная виньетка 9. Фикса кроет все поставленные задачи перед ним 10. Шустрый моторчик, быстрый

Слабые стороны: 1. Бленда не фиксируется (иногда вызывет дискомфорт, так как случайно может съёхать и по краям будет видно бленду) 2. на открытых дырках 1,4 заметен ХА, но правится отлично в ЛАЙТРУМЕ (это болезнь всех светосильных оптик КЕНОН, у НИКОН дела обстоят лучше, но и там они присутствуют....это позор КЕНОНУ, так как они первее изобрели светосильную фиксу,а не НИКОН, НИКОН на то время выпускал отлычные тушки)

Минусов мало у этого объектива, но на них я закрываю глаза, ведь с блендой, где-то я не углядел, а с ХА, это дело терпимое. Объектив стоит своих денеги полностью их отбивает! С 50 мм я тоже не подружился, был и он у меня 50 мм 1,4, но я его продал. Хочу сказать про 50 мм 1,4 отличное стекло и цена ему должна быть выше! Он красиво рисует, не хуже L-ки

Итог:

Все объективы по своему хороши, но для себя надо выбрать лучшее и необходимое! лично я пришел к мнению такому: 1. Зумы без ХОБОТА 2. Объектив должен оправдывать свои затраты 3. Их недолжно быть много, только самые необходимые. Я пришел к тому, что достаточно иметь 16-35 мм 2,8 , 35 мм 1,4 и 135 мм 2,0. Эти фокусные расстояния отработают на все 100%. Если есть дополнительные средства, то я бы задумался о покупке Кенон 100 мм 2,8 макро и 70-200 2,8 (без хобота он и это классно), но опять имея 135 мм 2,0, то 70-200 нет необходимости, только, если вас 2 фотографирует мероприятие, то 70-200 будет уместен, так как имея 135 и 70-200, какой-то один будет лежать без дела какое-то время. Вот лично я, захотев по длиннее фокус, из рюкзака взял 135 мм, а не 70-200, ведь 135 мм легче и рисует красивее, так скажем у него БОКЕ сочнее, а у 70-200 без художественности, но тоже хорошее!!!