Тест Canon EF 50mm f1.2 L ночью-утром

Парочка вопросов:
1. Что этот тест должен был показать?
2. Почему нет снимка на полностью открытой диафрагме? Я думаю он намного интересней читателям чем 1,8.
3. Почему на снимках разные экспозиции?
4. Может стоило все таки поснимать миру, можно было б увидеть на сколько он софтит а также проверить ХА.
5. Откуда брался кроп? Центр кадра или угол?
П.С. Из Вашего теста понял, что это объектив по ХА намного хуже чем Carl Zeiss Planar 50/1.4. Да и разрешающая исходя из теста не очень, значит и MTF будет хуже.

Александр, профтестов о нем масса - читайте! Я не претендую на супертест, что смог то и сделал, а ваши вопросы даже лень читать, кому-то может и пригодится мой тест.

"а ваши вопросы даже лень читать", сори, но напомнило анекдот)

Давай анекдот! на него найду время! :)

Зачем платить 47 000р за F=1,2 , если приличные снимки начинаются с F2,8-3,5

О чем тест?

о гало от источников света в зависимости от диафрагмы.

Анатолий, золотые слова! но не разу не видел, чтобы тени полутени, света так рисовали объективы, у которых начинается от F=2,8-3,5. Этот насыщенне и красочнее, и чётче на той же 3,5, что др. (дешёвые). С этим объективом я понял, что фотошоп не нужен.