error
Регистрация

Размышления о фотошопе

Рубрика: «Личное»
Автор: Александр
Опубликовано: 27.05.2013 в 13:46:35

Сегодня просматривал раздел в котором люди получают замечания по свои работам. Очень меня задело высказывание одного фотомастера, упрекнувшего молодого человека, который не пользовался фотошопом.Он сравнил не отфотошопленную работу с небритым и неопрятным человеком
  Первые уроки фотографии  я получил в фотостудии в 1974-75 годах на Севере. Был у нас руководителем прекрасный человек. Звали его Сергей, а фамилия, по моему Хитрук. После того как его ушли, очень многие ушли из студии. Так вот этот учитель на каждом занятии, на каждой сьемке учил" учитесь думать до и во время сьемки, а не в лаборатории"" 

Как даёт определение фотографии Википедия?  "Фотогра́фия (фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом) — получение и сохранение неподвижного изображения при помощи светочувствительного материала или светочувствительной матрицы в фотокамере"    

"Получение и сохранение, но не переделку его в угоду кому то или чему то. Удалось поймать хороший кадр -чудесно, все обратят на него внимание  А если он по содержанию не интересен, ты хоть  трижды его обработай, он не станет интересней, он может стать  ярче, цветастей, но не интересней.Ведь не зря народ говорит "Лицом прекрасным станет *опа, пройдя сквозь фильтры фотошопа". Я считаю , что это как выступление под "фанеру": смотришь на этого  "Певца" как он соловьем заливается и носится по сцене, обвешанный перьями, а в перерыве между 2-х песен 5 слов сказать не может  - задыхается и думаешь - это каким же тупым бараном меня считают. Упаси бог, я не призываю отказаться от достижений науки, взять ч/б пленку, "смену 8М" и всем по ванным. Но  хочется что бы  как то различались  действительно фотографию и отфотошопленные работы, среди которых очень много интересных, по своему гениальных, но всё же РАБОТ. Если не смог поймать интересный ракурс, поймать последний уходящий сегодня луч солнца, так пробуй завтра, послезавтра, и всё равно получится, и это будет действительно остановившееся и на всегда застывшее в своей неповторимой красоте  мгновение

Это моё, субьективное мнение, которое я высказываю, но не навязываю. Спасибо кто прочитал, кто потратил на это  своё время.

 
Просмотры: 759
 

Комментарии:

Sergey Serebrykov
Хорошее, правильное замечание, и фото у вас замечательные.
31.07.2013 - 23:19:42
 
Александр Творогов
Нет, не прав был ваш Хитрук, точнее прав ровнёхонько наполовину. Думать в процессе съёмки надо обязательно! Но всегда ли это возможно - часто сцена столь быстротечна, что мысль одна: поймать фокус. А в условиях стационарной съёмки - студия, ландшафт, интерьер - желательно вообще довести свои действия до автоматизма, чтобы больше обращать снимания на свет и ракурс. Однако, как ни старайся, ошибки неизбежны. Так что, получается знание лабораторного процесса и есть вторая половина работы фотографа. Как мы раньше тщательно готовили проявители, соблюдали температурный режим, проявляя плёнку, сидели потом в темноте, стараясь взять от негатива всё возможное, так и теперь мы используем программные средства для обработки сырого по сути материала. Изменилась только технология, а общие принципы работы остались прежними.
06.08.2013 - 13:49:58
 
Александр
Александр, я не буду вступать с Вами в длительную полемику. Без лабораторного процесса на свет не выйдет ни одна фотография, ни хорошая, ни плохая. И если Вы внимательно почитаете ещё раз, то надеюсь прочитаете, что я высказывался об различии между действительно фотографией и изготовленной в фотошопе работе. С уважением к Вашему мнению.
06.08.2013 - 14:06:28
 
Анастасия Бетехтина
полностью согласна, спасибо за чудесную статью
22.09.2013 - 13:47:46
 
Александр
Анастасия, спасибо.
23.09.2013 - 09:13:10