смысл в том что нефиг заморачиваться в редакторах, надо снимать сразу хорошо=) зы. обрабатывают грядки, фотографии ретушируют, редактируют, так слух и глаз режет это выражение
Согласна, не люблю слово "обработка". По теме - если коммерческий заказчик - дама возрастная, руки будут нуждаться в ретушировании, даже если она в хорошей форме.
Смотря какая обработка подразумевается. Даже дорогие камеры с хорошей оптикой ошибаются в передаче цветов и света, что уж говорить о братьях меньших. Восстановить тени, цвета, баланс и т.п это скорее коррекция, а не обработка, в которой нуждаются практически все фотографии.
Да всё впорядке! Надо учиться фотографировать в первую очередь, а ретушировать или обрабатывать это нужное дело, но не первостепенное.
Я думаю что можно на досуге прочесть вот эту статейку: http://fototips.ru/obrabotka/pochemu-prixoditsya-korrektirovat-izobrazhenie/
А горизонтик слегка подправить или кадр подрезать - это обработка или нет? Пылинка на матрице или стекле? В крайности впадать не надо, минимум обработки всегда нужен.
Я бы разделял ретушь и откровенный дизайн. То есть когда фотография и оригинал сопоставимы с трудом - такое мягко говоря "переШоп". Истину, что чем больше "заморачиваемся" на самом процессе съемки тем меньше времени тратим потом все же озвучу, но это исключительно для тех, кто чихать хотел на основы, а они и для "цифры" и "пленки" едины.
Сегодня слишком много стало фотографий(большинство из них просто фотки, наверное меньше трети из всего этого фотографии), но какая часть из них реально имеет "право на жизнь", а не просто бесполезно занимает пространство на наших жестких дисках и иных носителях информации??? Мой инструктор в NYIP, рекомендует вернуться к пленке, чтобы посерьезнее относится к фотографии и мне нечего ему возразить. И у меня есть такой соблазн, благо техника имеется...
Нет, я конечно же думаю перед тем как нажимать на спуск, ракурс, место и свет стараюсь выбирать, но все же... было: одна чувствительность на все 36 кадров, пленка денег стоит, проявка и печать тоже. Про то, что стало я молчу.
Единственный вариант: вернутся к истокам с четким пониманием того, что именно и для чего мы снимаем, какова идея кадра и как ее сделать понятной для максимального числа зрителей.
Плюс такого подхода? У нас заметно понизится количество снимков при том что их качество художественное (и техническое как следствие тоже) будет заметно выше, а значит наши носители информации будут не так быстро заполняться, а понимать наши снимки будут куда большее количество людей чем прежде...
К слову Лика Чекалова, с сожалением вынужден констатировать, ваша фотореплика мягко говоря неубедительна. Проще было одного и того же человека сфотографировать на природе, "по уму" и " без такового" скажем без выделения резкостью и с растущим из головы деревом, не случайно первой репликой к Вашему посту звучит " ничего не понял".Даже без увеличения снимка до естественного размера все должно было бы быть ясно, ну или почти все, но никак не "ничего не понял", текст и стиль и шрифт здесь не первичны.
Хочу ответить Павлу Пудову: практически со всем согласен, сам почти все время снимал на пленку и до сих пор по привычке экономлю кадры (хотя с цифрой это минус), а высказался потому, что не остыл от бестолкового спора с одним противником обработки фотографий, и получается, что владелец профессиональной камеры выставляет недоделанные неаккуратные снимки. Это обратная сторона доступности зеркальной аппаратуры и самого процесса получения фотографий.
Манифест - это здорово! Только, в данном случае - это ПОНТЫ!!! Вы мне исходник покажите - я поверю... Я, вообще, доверчивый! А, если серьезно, современный фотограф, не знающий принципов коррекции фотоизображения, равно, как и инструментов для этого, не может себя называть профессионалом! Как раньше, фотограф, не умеющий работать с фотоувеличителем, не мог назвать себя ФОТОГРАФОМ... Кстати, если говорить о снимке, то: слишком много синего и красного, модель получилась неестественная... Мне сейчас скажут: я так вижу! На этот ответ нет вопроса! Но к качеству это не имеет НИКАКОГО отношения...
Вы правы, г-н Сулоев, "телеса у всех разные". Но на представленном автором примере тело девушки имеет неестественный цвет, даже не возьмусь гадать, где в натуре можно увидеть такое тело. У нормального человека доля жёлтого должна быть больше доли пурпурного (в CMYK). Здесь же формула цвета тела - С8M17Y1. Согласен с Andrew Shlykoff - это жуть. А самое главное, что уже практически не исправить ни в каком ФШ, т.к. жёлтый цвет почти на нуле.
Что это? Возможно, осознанный творческий замысел?
Кстати, фон почти белый.
Комментарии:
незаметил чтобы мейк ретушь заменял, только дополнял
Я думаю что можно на досуге прочесть вот эту статейку: http://fototips.ru/obrabotka/pochemu-prixoditsya-korrektirovat-izobrazhenie/
Сегодня слишком много стало фотографий(большинство из них просто фотки, наверное меньше трети из всего этого фотографии), но какая часть из них реально имеет "право на жизнь", а не просто бесполезно занимает пространство на наших жестких дисках и иных носителях информации??? Мой инструктор в NYIP, рекомендует вернуться к пленке, чтобы посерьезнее относится к фотографии и мне нечего ему возразить. И у меня есть такой соблазн, благо техника имеется...
Нет, я конечно же думаю перед тем как нажимать на спуск, ракурс, место и свет стараюсь выбирать, но все же... было: одна чувствительность на все 36 кадров, пленка денег стоит, проявка и печать тоже. Про то, что стало я молчу.
Единственный вариант: вернутся к истокам с четким пониманием того, что именно и для чего мы снимаем, какова идея кадра и как ее сделать понятной для максимального числа зрителей.
Плюс такого подхода? У нас заметно понизится количество снимков при том что их качество художественное (и техническое как следствие тоже) будет заметно выше, а значит наши носители информации будут не так быстро заполняться, а понимать наши снимки будут куда большее количество людей чем прежде...
Это, как фотошоп - в руках бездари, это орудие уродства, в руках творца, орудие искусства.
Любoй тpeнд (a т.н. "фoтo бeз oбpaбoтки" - этo peaльный тpeнд!!!) ecть нe чтo инoe, кaк зaщитa нeкoтopых интepecoв.
И тут в c cлoгaнe "фoтo бeз oбpaбoтки" этoт интepec, пpичeм oчeнь кoнкpeтный пpocлeживaeтcя пpeдeльнo чeткo. В дaннoм cлучae мы имeeм дeлo, пpeждe вceгo c гpуппoй людeй, вoopужeнных элитнoй oптикoй и дopoгими кaмepaми, в кoтopых ecть мacca вoзмoжнocтeй и oпций.
Oднaкo, нe cтoит зaбывaть, чтo ecть тaкaя вeщь, и имя eй - "внутpикaмepный peдaктop". Имeннo блaгoдapя eй и ocoбeннocтям мaтpицы coздaeтcя пoдчac oчeнь хopoшo oбpaбoтaннaя фoтoгpaфия. Яpкий пpимep удaчнoгo внутpикaмepнoгo peдaктopa - знaмeнитый "пядвaк" - кeнoн 5Д мapк двa. Имeннo этa eгo ocoбeннocть - "фиpмeнный" внутpикaмepный peдaктop, кoтopый в oчeнь бoльшoм кoличecтвe cлучaeв дaeт вecьмa нeплoхoe изoбpaжeниe + линeйкa oбъeктивoв cepии "Эль", кoтopыe пoзвoляют вывecти paзмылeнныe пpeдмeты внe ГPИП-a в кpacивoe "бoкe" и oпpeдeляeт eгo уcпeх cpeди лeнтяeв, кoих oчeнь мнoгo в cвaфoтo нaпpимep.
И ecли фoтoгpaфия oбpaбoтaнa внутpикaмepным peдaктopoм - этo eщe нe oзнaчaeт, чтo oнa нe peдaктиpoвaлacь, пpocтo мы имeeт дeлo c cыpoeдeниeм. Cлoв нeт, ecть пpoдукты, кoтopыe мoжнo и нужнo ecть cыpыми - яблoкo c вeтки, apбуз c бaхчи, зeмляникa c пoляны.
A вoт мяco или pыбу мaлo ктo peшитcя, ocмeлитcя ecть тaкиe пpoдукты в cыpoм видe, нe пpaвдa ли? Нa вoзpaжeния ecть хopoший oтвeт - дeликaтecы типa cыpoй pыбы фугу тpeбуют oчeнь бoльшoй квaлификaции, чтoбы пoдaть oную в cыpoм видe! Oднaкo в нaшe вpeмя дaжe вышeпepeчиcлeнныe яблoки, apбузы и зeмляникa пpoдaютcя выpaщeнныe пoдчac ужe в cильнo мoдифициpoвaннoм видe - c удoбpeниями, c гepбицидaми и пoдчac гидpoпoнным мeтoдoм. Нe гoвopя ужe o тaкoм peдaктиpoвaнии кaк ГМO.
Oтcюдa вoпpoc cпeций, тeплoвoй oбpaбoтки и cыpoeдeния кaк aнaлoгa cлeнгa "фoтo бeз oбpaбoтки" cтaнoвитcя capкaзиcтичecким и кoмичным. Любaя фoтoгpaфия пpoхoдит oбpaбoтку ужe c тoгo мoмeнтa, кaк cвeт пoпaл нa мaтpицу. И фoтoгpaф, упpaвляя тaкими фaктopaми кaк ГPИП, бaлaнc бeлoгo, пpoвoдкa c выдepжкoй, paзличныe oпции пo нacыщeннocти цвeтa или тoнмaппингa, ужe нaчинaeт peдaктиpoвaть изoбpaжeниe.
Пoceму вoпpoc нa caмoм дeлe cтoит тaк: кaкoe из пpaвил oбpaбoтки бoлee "пpaвильнoe"
1. oбpaбoткa внутpикaмepным peдaктopoм
2. oбpaбoткa внeшним peдaктopoм
И, тут мы видим oчeнь пpocтую aнaлoгию - чтo лучшe - виндoуc, у кoтopoгo зaкpыты иcхoдники или юникc, гдe иcхoдники мoжнo пpaвить?
Яcнo, чтo пpoфи в Юникce, cмoжeт нacтpoить cиcтeму тaк, чтoбы oнa paбoтaлa бeзупpeчнo, нo для этoгo тpeбуeтcя oчeнь бoльшoй тpуд и квaлификaция.
A юзep виндoвca будeт paд тoму, чтo дeлaть ничeгo нe нaдo.
И oни oбa пo-cвoeму пpaвы, вeдь ecли peчь идeт o тoм, чтoбы кoмпьютep иcпoльзуeтcя для нaпиcaния дoкумeнтoв в дeлoпpoизвoдcтвe, paзницы нeт.
A ecли нaдo хaкнуть cepвep, или пpoтивocтoять взлoму caйтa или oбecпeчить мaкcимaльную oтдaчу - тo тут cлoвo зa юникcoм, этo пoнятнo любoму, и oдним "бoкe" тут пpoблeму нe peшить )))
Что это? Возможно, осознанный творческий замысел?
Кстати, фон почти белый.