error
Регистрация

Плёночный мир

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Сергей Цёмкало
Опубликовано: 21.05.2014 в 11:11:46

Сегодня прогресс перестал «шагать семимильными шагами», и приближается к скорости света. Современные производители фотооборудования для того чтобы удержаться на плаву, и не утонуть в бурлящей пучине постоянно пополняют рынок различными новинками. Дорогостоящие модели камер обладают уникальными функциями, о которых и не могли мечтать 5 лет назад. И тут речь не идет о заоблачных значениях ISO, скорости сьемки или способности распознавать лица. Современные фотоаппараты способны ставить геометки, синхронизироваться с компьютерами, телефонами, планшетами оргтехникой по беспроводным интерфейсам. Но, невзирая на «чудеса» инженерной мысли, в продаже еще можно встретить пленочные камеры, и расходные материалы к ним. При этом они выпускаются не китайскими малоизвестными фабриками, а вполне почитаемыми брендами, которые порой оценивают свою «ретро-технику», ничуть не скромнее того же  с хорошим объективом. Возникает вполне закономерный вопрос: «Зачем возвращаться к истокам? Да еще за такие деньги».

Сегодня рынок пленочных камер можно разделить на 3 основные категории:

- Старые камеры японского и советского производства, которые остались по наследству, или были приобретены на ближайшем рынке у коллекционера – перекупщика. Чаще всего это Зениты различных модификаций (м 42) и ФЭДы (м 39).

- Современные недорогие камеры, стоимость которых находится в пределах 100-120$. И лидируют тут два производителя, а именно: Fujifilm, Kodak. Зачастую это пластиковые устройства, с полуавтоматическими режимами, и отсутствием возможности замены объектива. Единственным достоинством таких «мыльниц» является только относительно низкая цена.

- К третьей и последней категории я решил отнести дорогостоящие пленочные фотокамеры от именитых и почитаемых брендов, таких как: Voigtlander, Carl Zeiss, Leica. Стоимость такого устройства, как правило, начинается с отметки в 1000$, топовые же модели нередко выставляются с ценником в 6000-6500$. И здесь речь не идет о раритетных фотоаппаратах. Все камеры, выпускаются и по сей день, относительно небольшими партиями.

…Заново изобретаем велосипед…

Вот мы и подошли к главному вопросу: «Зачем?». Зачем покупать дорогой фотоаппарат, пленку (которая к слову тоже оказаться достаточно недешевой), платить за проявку печать, когда можно просто перенести цифровое изображение на компьютер и при необходимости отредактировать его. Однозначного ответа нет, и быть не может в принципе. Для одних пленочная фотография это приятная ностальгия, для других же «священный» ритуал «рождения» изображения.

Некоторые пленки дают достаточно интересные эффекты, добиться которых в цифровом фотоаппарате сложно или вообще невозможно. Конечно, файл можно открыть в Adobe Photoshop или Adobe Photoshop Lightroom и вопрос можно считать закрытым, если не одно «но». Разрешительная способность пленки в разы выше, нежели в цифровом фотоаппарате. Для наглядности рассмотрим все существующие форматы.

·         Малая (или так называемый половинный формат). За эталон берется кадр с соотношением сторон 18х24 мм. Однако этот показатель может изменяться, в зависимости от модели фотокамеры. Использовался очень редко. Изобретён - с целью экономии пленки.

·         35 миллиметровый кадр. Или узкий. Имеет соотношение сторон 35х24 мм. Использовался на всех мыльницах, и зеркальных камерах, конца 90хх годов. Выпускается, и по сей день, ввиду своей популярности.

·         Средний формат имеет много модификаций: 6х6, 6х7,6х8, 6х9, 6х12, 6х17 см. Реже всего можно встретить 6х4,5 см. Это самый маленький кадр из данной категории.

·         Большой формат. Пленка с соотношением сторон 18х24 см, 13х18, 9х12.

Теперь, когда с форматами все более менее понятно, вернемся к разрешительной способности пленки. Большинство современных цифровых фотоаппаратов с трудом дотягивают до «узкого» плёночного формата 35х24 мм. О среднем и большом я вообще промолчу.

Второй немаловажный аспект – способ получения изображения. В цифровой камере за это отвечает матрица, светочувствительный элемент. Таким образом, мы получаем почти чистый исходник, который требует определенных доработок (если речь идет о формате RAW). С пленкой все обстоит немного сложнее. После того как снимок сделан, его необходимо проявить на бумаге. Тут без специальных химических реактивов не обойтись. Они также влияют на качество цветопередачи, динамический диапазон, и прочие аспекты.

          Цифровой снимок                          Пленочный среднеформатный кадр

Фотографии, полученные таким способом нельзя назвать «правильными». Однако цвета на них смотрятся более приятно, со своеобразным зерном. Согласитесь, ведь с эстетической точки зрения, зерно выглядит куда более приятно, нежели цифровой шум. Некоторые профессиональные фотографы до сих пор используют пленочные фотоаппараты среднего и большого формата.

…Итог…

На мой взгляд, новичку не стоит начинать с пленочной фотографии, так-как это будет достаточно накладно с финансовой точки зрения. На цифровом фотоаппарате можно посмотреть отснятый материал, и при ненадобности удалить его или подкорректировать. Для того чтобы увидеть результат на пленке нужно запастись реактивами, или же искать места где её проявляют. А на сегодняшний день таких не много. К тому же пленка среднего и большого формата редко встречается на территории СНГ, а если поиски все же увенчались успехом, необходимо понимать что стоить такой материал достаточно таки много.

Ценность пленочных камер, именно в их простоте. Так как их принцип действия полностью основан на механике. Так ломаются они относительно редко, а                                                                                                       Киев-88 TTL Yaroslav V. Kloos

 

 если это и случилось, то ремонт зачастую обходится достаточно дешево. Это в большинстве случаев не относится к современным, и сложным с технической точки зрения, цифровым камерам.

Как видим, выбросить пленку на помойку, мы сможем еще не скоро. Так как даже самые продвинутые цифровые фотоаппараты не способны полностью её заменить по многим аспектам. Начиная от технических преимуществ, заканчивая банальной привязанностью некоторых людей именно к этому виду сьемки.

 

…………P.S. Весь изложенный материал – мои личные наблюдения, умозаключения. Я не являюсь «суперспециалистом», поэтому могу ошибаться. Если у Вас есть замечания, или Вы хотите что либо обсудить, дополнить по данному материалу – милости прошу в комментарии =).

 
Просмотры: 2568
 

Комментарии:

Vladislav Gubskiy
Согласен со многим здесь.
Параллельно снимаю на цифровой Nikon и пленочный EOS. Много печатаю, больше всего - фотографии из поездок. Из пачки отпечатанных снимков отбираю 1-2 фотографии каждого места, где был, и вешаю на стену. Самые удачные. За несколько лет стена хорошо так заполнилась. Как-то недавно подсчитал - сколько на этой стене отпечатков с пленки, а сколько - с цифры. Получилось, что с пленки - почти 80%. Вот такой личный опыт.
21.05.2014 - 15:12:07
 
Дмитрий Ромашев
Насчет разрешающей способности неоднократно читал в сравнительных обзорах, что у цифры она превосходит пленку.
Найти плёнку в России думаю не сложнее чем где-либо, имея доступ в интернет, а трудности могут возникнуть с нахождением лабораторий для проявки - придется осваивать самому.
Сам заболел плёнкой два-три года назад и фото для личного пользования преимущественно делаю на неё. Привлекает в ней широкий динамический диапазон и то, что вы назвали "ритуалом рождения изображения"
21.05.2014 - 19:28:17
 
Сергей Цёмкало
тоже думаю перейти на пленку (частично конечно ), 35 мм много, а вот другие форматы сложно найти, да и цена на них не очень привлекательная )
21.05.2014 - 21:29:56
 
Виталий
Увы, но качество изображения полноматричного (36х24мм) цифрового фотоаппарата с профессиональными объективами превосходит даже средний пленочный формат (60х60мм), не говоря уже об узком формате 35мм пленки. В пленке есть определенная особенность превосходящая "цифру", но ее сможет заметить в лучшем случае один человек из тысячи.Но "цифра" имеет сто преимуществ перед пленкой. А если фотографировать на пленку и отдавать ее кому-то проявлять, то это вообще глупость.Уж можете мне поверить на слово, как человеку успешно снимавшему на пленку сорок с лишним лет.
21.05.2014 - 23:29:01
 
Яков Реймер
Как в звукозаписи существует цифровая и аналоговая, так и в фотографии. Практически все профессиональные средне и крупно форматные аппараты имеют цифровые задники. Разрешение у цифры в разы выше, но аналог нежней. Проявить серьёзную плёнку можно только на очень серьёзной проявочной машине. Сканируется, как правило, негатив.(из опыта посещения выставок за последние два года, практически все отпечатки последних лет цифровые) Мне кажется, основное преимущество плёнки в том, что не "щелкаеш" как идиот, а думаешь над каждым кадром. Из этих-же соображений следует пользоваться штативом.
22.05.2014 - 06:55:35
 
Андрей Меренов
Снимать на пленку в наше время имеет смысл, если выполняешь вес процесс сам, включая печать. Если отдавать в минилаб - жди разочарований. Есть выход - знакомый оператор минилаба, но такая удача редка. Если ч/б процесс еще можно пережить в домашних условиях, то о цветной печати с бурым светофильтром на фонаре у меня весьма не радостные воспоминания (особенно без цветосмесительной головки, а с набором стеклянных фильтров). И не представляю, как проявлять современные материалы без проявочных машин. Это же целая лаборатория! Иногда возникает мысль купить пленку, когда покрутишь старую камеру в руках. Но не разу не реализовал. Сканировать негатив или слайд, мне кажется не выход - дешевый сканер убъет все качество, а дорогой стоит как тушка ФФ.
22.05.2014 - 16:31:17
 
Сергей Цёмкало
Андрей Меренов согласен с вами целиком и полностью, но сам процесс необычайно интересный
22.05.2014 - 18:30:48