Несмотря на сегодняшнюю гегемонию цифровых технологий в фотоиндустрии, споры вокруг того, что лучше - пленочная фотография или цифровая - продолжаются. Одни настаивают на неповторимости пленочной цветопередачи и восхищаются характерной зернистостью, другие упорствуют: цифровому снимку можно придать любой вид с помощью обработки, а тоска по пленке - не более чем ностальгическая слабость.
Пленочная фотография или цифровая?
цифровая и пленочная фотография
Редакция Bird In Flight собрала самые расхожие аргументы обеих сторон и совместно с фотографом Романом Пашковским провела эксперимент, цель которого - наглядно продемонстрировать разницу между цифровым и плёночным снимком. Для этого они сопоставили фотографии, снятые при одинаковых настройках на две камеры со схожими техническими характеристиками: цифровую Nikon D800 и плёночную Nikon F100 (обе с объективом Nikon 50mm f/1.4).
цифровая и пленочная фотография
Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/2.8, 1/1600 s, ISO 100.
Преимущества плёнки
- Поскольку съёмка на плёнку сопряжена с дополнительными расходами, фотограф осмысленно подходит к каждому кадру и не щёлкает затвором бездумно. Невозможность сразу просмотреть отснятое вносит в процесс элемент таинства.
- Каждый может позволить себе купить недорогую плёночную камеру и начать снимать уже сегодня.
- Плёнки, особенно негативные, в фотографической широте (динамическом диапазоне) значительно превосходят цифру. Проще говоря, контрастные и сложноосвещённые сцены лучше снимать на негатив — картинка будет выглядеть более реалистично. Преимущество будет очевидным, если использовать высококачественные серии плёнок Fuji Pro чувствительностью 160, 400 и 800 единиц и Kodak Portra, имеющие чувствительность 100, 160 и 400 единиц.
- Те, кто снимают на плёнку, могут использовать дальномерные камеры — они компактны и обладают тихим затвором. Цифровые аналоги появились еще в 2006 году, но стоят дороже.
- Зернистость в отличие от цифровых шумов не портит снимок, а иногда, напротив, придаёт ему художественный вид.
- Плёночные камеры менее энергозатратны, поэтому их батарея служит заметно дольше.
цифровая и пленочная фотография
Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/1.8, 1/320 s, ISO 100.
Недостатки плёнки
- Плёнка, проявка, сканирование кадров — всё это стоит денег.
- Сам процесс получения отпечатка достаточно трудоёмкий.
- Если дома у фотографа не обустроена собственная лаборатория, он всегда зависит от проявочной студии.
- Хранение плёнки требует специальных условий.
- Для дальнейшего использования плёночного кадра в программах его необходимо оцифровать, а сканирование всегда приводит к потере качества изображения.
пленочная фотография сегодня
Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/5, 1/640 s, ISO 100.
Преимущества цифры
- Цифровые камеры не тратят время на перемотку кадров, поэтому работают быстрее и лучше подходят для съёмки репортажей, спортивных и прочих динамичных событий.
- На карте памяти можно хранить несравнимо больше фотографий, чем на плёнке, а сама она не занимает много места.
- Изображения можно просматривать сразу.
- Чтобы отредактировать снимок, не нужно утруждаться его оцифровкой. К тому же, большинство зеркалок могут сохранять изображения в формате RAW, который позволяет корректировать настройки уже после съёмки.
- Многие цифровые фотокамеры могут снимать видео.
- Цифровая съёмка позволяет управлять светочувствительностью и балансом белого — параметрами, которые в случае с плёнкой жёстко привязаны к фотоматериалу.
пленочная фотография сегодня
Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/2.8, 1/400 s, ISO 100.
Недостатки цифры
- Стоимость камеры, как правило, выше.
- Бюджетные цифровые камеры плохо передают градацию ярких фрагментов изображения и делают фотографию излишне контрастной.
- Матрицу нужно периодически чистить. В противном случае на ней скапливаются мелкие частицы, которые заметны на фотографиях, снятых на длинной выдержке.
- При повреждении жёсткого диска архив фотографий может быть уничтожен. Плёнки страдают реже.
пленочная фотография сегодня
Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/5.6, 1/250 s, ISO 100, Flash
Источник:http://cameralabs.org/
Смотрите еще:
Популярные статьи:
Комментарии:
Казалось бы, кому, как ни мне петь осанну пленке, восхваляя ее достоинства и преимущества перед «цифрой». Ну, посудите сами, в моем активе более сорока лет работы с пленкой и оптической печатью, сотни престижных выставок по всей планете вместе с едва ли не всеми мастерами мировой художественной фотографии, а также высшие мировые награды в области фотоискусства, и многое другое.… И потому, полагаю, меня трудно заподозрить в дилетантизме или предвзятости, и пусть в меня бросит камень тот, кто добился большего в фотографии, после того, что я скажу дальше.
Великая Цифровая Революция свершилась! Она освободила массы от оков фотографической рутины. В руках у человека появились камеры с фантастическими возможностями, о которых еще совсем недавно нельзя было мечтать. И только от тебя самого зависит, станут ли они простым инструментом фиксации окружающей действительности или инструментом творчества. Вроде бы – твори, выдумывай, пробуй!
Ан нет! Тут же находятся люди, которые вопреки очевидному, все еще трактуют о превосходстве пленки над «цифрой», о романтике темной ванной комнаты с красным фонарем, о каком-то мифическом «благородном пленочном зерне».
В ответ на эти сентенции хочу сказать следующее. Конечно, и сегодня есть области фотографии, где пленка предпочтительнее цифры. Однако эти виды фотосъемки находятся далеко за пределами потребностей не только рядовых фотолюбителей, но и подавляющего большинства профессионалов. А если кто-то не видит качественного превосходства «цифры» даже в работах опытных мастеров, то ему следует обратиться к окулисту.
Фотографировать в наше время на пленку оправдано разве что из любопытства. Во всех других случаях - чистой воды глупость, все равно как поехать в другой город на телеге. Сегодня это удел разного рода энтузиастов, не заставших эпоху аналоговой фотографии, да зацикленных и замшелых мастодонтов, не желающих адекватно воспринимать реальность.
И, это моё личное мнение, как технаря - конечно, чисто теоретическое - на практике все несколько иначе и сложнее (или, наоборот, проще :-)).
Теоретически цифровая байеровская матрица никогда не даст такую же картинку, как фотопленка. Причина тому проста, как 5 советских копеек. Эта причина - однослойность матрицы. Матрица состоит из отдельных фотоприемников, каждый из которых воспринимает лишь 1/3 (!!!) цветовой информации участка изображения. Остальная информация интерполируется. Т.е., реально матрица регистрирует только треть (!) цветовой информации из попадающего на неё светового потока! Остальное "додумывается", вычисляется процессором камеры (RAW-конвертером) по каким-то алгоритмам! Цифровой фотоаппарат «врет» нам на более, чем на 60% (но врет, правды ради - искусно! :-)) Всё, занавес! Это главная и непреодолимая (насколько мне известно) на настоящий момент, причина.
Были попытки сделать трехслойные матрицы (Foveon X3 у Fuji и ещё какая-то у Nikon). Но, там выплывают другие проблемы, которые до настоящего момента, насколько мне известно, не решены.
Что касается практической стороны вопроса – тут вы, уважаемые фотографы, знаете все лучше меня – и, уважаемый Виталий, (см. предыдущий пост) абсолютно прав.