error
Регистрация

Пленочная фотография или цифровая?

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Фото Техника
Опубликовано: 07.12.2015 в 13:42:18

Несмотря на сегодняшнюю гегемонию цифровых технологий в фотоиндустрии, споры вокруг того, что лучше - пленочная фотография или цифровая - продолжаются. Одни настаивают на неповторимости пленочной цветопередачи и восхищаются характерной зернистостью, другие упорствуют: цифровому снимку можно придать любой вид с помощью обработки, а тоска по пленке - не более чем ностальгическая слабость.

цифровая и пленочная фотография
цифровая и пленочная фотография

Редакция Bird In Flight собрала самые расхожие аргументы обеих сторон и совместно с фотографом Романом Пашковским провела эксперимент, цель которого - наглядно продемонстрировать разницу между цифровым и плёночным снимком. Для этого они сопоставили фотографии, снятые при одинаковых настройках на две камеры со схожими техническими характеристиками: цифровую Nikon D800 и плёночную Nikon F100 (обе с объективом Nikon 50mm f/1.4).

цифровая и пленочная фотография
цифровая и пленочная фотография

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/2.8­, ­1/1600 s­, ­ISO 100.

Преимущества плёнки

  • Поскольку съёмка на плёнку сопряжена с дополнительными расходами, фотограф осмысленно подходит к каждому кадру и не щёлкает затвором бездумно. Невозможность сразу просмотреть отснятое вносит в процесс элемент таинства.
  • Каждый может позволить себе купить недорогую плёночную камеру и начать снимать уже сегодня.
  • Плёнки, особенно негативные, в фотографической широте (динамическом диапазоне) значительно превосходят цифру. Проще говоря, контрастные и сложноосвещённые сцены лучше снимать на негатив — картинка будет выглядеть более реалистично. Преимущество будет очевидным, если использовать высококачественные серии плёнок Fuji Pro чувствительностью 160, 400 и 800 единиц и Kodak Portra, имеющие чувствительность 100, 160 и 400 единиц.
  • Те, кто снимают на плёнку, могут использовать дальномерные камеры — они компактны и обладают тихим затвором. Цифровые аналоги появились еще в 2006 году, но стоят дороже.
  • Зернистость в отличие от цифровых шумов не портит снимок, а иногда, напротив, придаёт ему художественный вид.
  • Плёночные камеры менее энергозатратны, поэтому их батарея служит заметно дольше.
цифровая и пленочная фотография
цифровая и пленочная фотография

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/1.8­, ­1/320 s­, ­ISO 100.

Недостатки плёнки

  • Плёнка, проявка, сканирование кадров — всё это стоит денег.
  • Сам процесс получения отпечатка достаточно трудоёмкий.
  • Если дома у фотографа не обустроена собственная лаборатория, он всегда зависит от проявочной студии.
  • Хранение плёнки требует специальных условий.
  • Для дальнейшего использования плёночного кадра в программах его необходимо оцифровать, а сканирование всегда приводит к потере качества изображения.
пленочная фотография сегодня
пленочная фотография сегодня

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/5­, ­1/640 s­, ­ISO 100.

Преимущества цифры

  • Цифровые камеры не тратят время на перемотку кадров, поэтому работают быстрее и лучше подходят для съёмки репортажей, спортивных и прочих динамичных событий.
  • На карте памяти можно хранить несравнимо больше фотографий, чем на плёнке, а сама она не занимает много места.
  • Изображения можно просматривать сразу.
  • Чтобы отредактировать снимок, не нужно утруждаться его оцифровкой. К тому же, большинство зеркалок могут сохранять изображения в формате RAW, который позволяет корректировать настройки уже после съёмки.
  • Многие цифровые фотокамеры могут снимать видео.
  • Цифровая съёмка позволяет управлять светочувствительностью и балансом белого — параметрами, которые в случае с плёнкой жёстко привязаны к фотоматериалу.
пленочная фотография сегодня
пленочная фотография сегодня

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/2.8­, ­1/400 s­, ­ISO 100.

Недостатки цифры

  • Стоимость камеры, как правило, выше.
  • Бюджетные цифровые камеры плохо передают градацию ярких фрагментов изображения и делают фотографию излишне контрастной.
  • Матрицу нужно периодически чистить. В противном случае на ней скапливаются мелкие частицы, которые заметны на фотографиях, снятых на длинной выдержке.
  • При повреждении жёсткого диска архив фотографий может быть уничтожен. Плёнки страдают реже.
пленочная фотография сегодня
пленочная фотография сегодня

Плёнка (слева), цифра (справа). Настройки: f/5.6­, ­1/250 s­, ­ISO 100, ­Flash

Источник:http://cameralabs.org/

Смотрите еще:
 
Просмотры: 9002
 

Комментарии:

Владимир Плужников
Если есть очень много лишних денег и времени, и важнее процесс, а не результат, то можно и поиграться с пленкой.
24.10.2014 - 18:53:51
 
Владислав Камынин
Цифра критичнее относится к правильной экспозиции. А в остальном ничем не хуже. К тому же цифровая ретушь значительно изощрённее.
07.12.2015 - 17:37:57
 
Дмитрий Николаев
Ну большая фотографическая широта есть только у негатива, из-за этого происходит тональная компрессия изображения. Со слайдом наоборот - маленький входной диапазон и огромный выходной. Касательно разрешения - современная полнокадровая камера деталей всё же больше, чем 35мм плёночная выдаст (тут ещё всё зависит от сканера). Плюс обработка плёнки: большая часть лабораторий позакрывались, оставшиеся работают только с процессом С-41 и только со 135й плёнкой, тех кто проявит чб или 120-ю в крупном городе всего по несколько человек, не считая тех, кто, как я, например, проявляет самостоятельно. Есть всего несколько причин повозиться с плёнкой: чб и средний формат. Ну да, процесс конечно же - это реально затягивает, стоит попробовать хотя бы ради последней стадии, когда вынимаешь спираль из бачка после отмывки, плюхаешь в смачиватель и разворачиваешь плёнку с невесть откуда взявшимися картинками )
15.12.2015 - 02:49:06
 
Сергей Кириллович Виноградов
Я - старый конченый пленочник. До цифры я тридцать пять лет снимал на пленку. До сих пор смотрю на мою пленочную какмеру, и руки тянутся взять её, а не цифровую с собой. И только рационализм побеждает: беру пленочную очень редко. С некоторыми утверждениями готов спорить. Например: "Плёночные камеры менее энергозатратны, поэтому их батарея служит заметно дольше." Это неверно. Пленочная зеркалка Минольта a707si, например, гарантирует владельцу 25 пленок от одной батареи. Это значит около 900 кадров. Цифровая зеркалка Sony DSLR-a580 позволяет на свежезаряженном аккумуляторе сделать более 1000 (одной тысячи) кадров. По крайней мере, один уровень расхода. есть несколько других замечаний, скажем не упомянут размер матрицы, при том, что плёнка - всегда FF, и это очень серьезный довод в пользу пленки. Потом нынешняя пленка КАК ПРАВИЛО сканируется или перефотографируется на ЦФК и потом обрабатывается в ФШ. Далее. Стоимость фотопленок и их обработки за последний год выросла почти втрое и стала весьма трудноподнимаемой для начинающего любителя, которому теперь дешевле купить не самую крутую ЦФК и на ней начинать оттачивать мастерство фотографа. Стоимость старых пленочных какмер тоже возросла сегодня и составляет до 600-800- долларов США. Исходя из этого ясно, что некоторые рекомендации авторов сегодня... по крайней мере на это время устарели. Не могу рекомендовать статью для социальных сетей, не хочу разочарований.
27.12.2015 - 05:26:17
 
Виталий
Мне уже где-то здесь приходилось высказываться на эту, ставшую ныне злободневной,тему. Позволю себе сказать об этом еще раз. Возможно, кому-то это окажется полезным.
Казалось бы, кому, как ни мне петь осанну пленке, восхваляя ее достоинства и преимущества перед «цифрой». Ну, посудите сами, в моем активе более сорока лет работы с пленкой и оптической печатью, сотни престижных выставок по всей планете вместе с едва ли не всеми мастерами мировой художественной фотографии, а также высшие мировые награды в области фотоискусства, и многое другое.… И потому, полагаю, меня трудно заподозрить в дилетантизме или предвзятости, и пусть в меня бросит камень тот, кто добился большего в фотографии, после того, что я скажу дальше.
Великая Цифровая Революция свершилась! Она освободила массы от оков фотографической рутины. В руках у человека появились камеры с фантастическими возможностями, о которых еще совсем недавно нельзя было мечтать. И только от тебя самого зависит, станут ли они простым инструментом фиксации окружающей действительности или инструментом творчества. Вроде бы – твори, выдумывай, пробуй!
Ан нет! Тут же находятся люди, которые вопреки очевидному, все еще трактуют о превосходстве пленки над «цифрой», о романтике темной ванной комнаты с красным фонарем, о каком-то мифическом «благородном пленочном зерне».
В ответ на эти сентенции хочу сказать следующее. Конечно, и сегодня есть области фотографии, где пленка предпочтительнее цифры. Однако эти виды фотосъемки находятся далеко за пределами потребностей не только рядовых фотолюбителей, но и подавляющего большинства профессионалов. А если кто-то не видит качественного превосходства «цифры» даже в работах опытных мастеров, то ему следует обратиться к окулисту.
Фотографировать в наше время на пленку оправдано разве что из любопытства. Во всех других случаях - чистой воды глупость, все равно как поехать в другой город на телеге. Сегодня это удел разного рода энтузиастов, не заставших эпоху аналоговой фотографии, да зацикленных и замшелых мастодонтов, не желающих адекватно воспринимать реальность.
05.01.2016 - 21:42:29
 
Сергей Сергеев
Сразу предупрежу - я не фотограф-профессионал, но инженер-электромеханик по образованию и айтишник по профессии. Ну, и фотолюбитель со стажем более 30 лет. Имею в пользовании и цифровую и пленочную технику (кому интересно - всё есть в моем резюме).
И, это моё личное мнение, как технаря - конечно, чисто теоретическое - на практике все несколько иначе и сложнее (или, наоборот, проще :-)).
Теоретически цифровая байеровская матрица никогда не даст такую же картинку, как фотопленка. Причина тому проста, как 5 советских копеек. Эта причина - однослойность матрицы. Матрица состоит из отдельных фотоприемников, каждый из которых воспринимает лишь 1/3 (!!!) цветовой информации участка изображения. Остальная информация интерполируется. Т.е., реально матрица регистрирует только треть (!) цветовой информации из попадающего на неё светового потока! Остальное "додумывается", вычисляется процессором камеры (RAW-конвертером) по каким-то алгоритмам! Цифровой фотоаппарат «врет» нам на более, чем на 60% (но врет, правды ради - искусно! :-)) Всё, занавес! Это главная и непреодолимая (насколько мне известно) на настоящий момент, причина.
Были попытки сделать трехслойные матрицы (Foveon X3 у Fuji и ещё какая-то у Nikon). Но, там выплывают другие проблемы, которые до настоящего момента, насколько мне известно, не решены.
Что касается практической стороны вопроса – тут вы, уважаемые фотографы, знаете все лучше меня – и, уважаемый Виталий, (см. предыдущий пост) абсолютно прав.
02.02.2016 - 10:35:40