error
Регистрация

Обзор и тест Sigma 100-300 f/4 APO DG HSM, или Дедушка Фрейд доволен!

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Delete Delete
Опубликовано: 04.04.2013 в 10:26:48

Итак, наконец то мне удалось заткнуть все диапазоны фокусных расстояний достойными стеклами и можно таки учиться фотографировать!

Долго я созревал для покупки нормального автофокусного телевика. До того момента как я активно занялся коммерческой репортажной съемкой (да и 4 месяца после того как) мне вполне хватало замечательного клона Цейсса - Юпитера 37А 135 3.5. Однако с ростом количества репортажей я таки заколебался вертеть в ручную фокус, и порой жутко не хватало более узкого угла зрения.

Потыкавшись по сайтам и обзорам я нашел вот такой крайне любопытный объектив Sigma 100-300 f/4 Apo DG HSM. Объектив достаточно редкий, обзоров и комментариев по нему было мягко говоря не много, но я решил что это будет пожалуй наилучшее сочетание цены, качества и фокусных расстояний. Почитав обзоры на сайте, который, по моему мнению дает достаточно адекватную оценку стеклам  я решил таки взять эту линзу.

Так же конечно хотелось удовлетворить свою тягу к "Длинному объективу", ведь всем известно, что чем длиннее и толще объектив, тем профессиональнее фотограф. В общем все по Дедушке Фрейду. Я думаю он доволен!

RRI_0506; 58mm; f 3.5, ISO1000, 0.02.jpeg 18034004_freid_zigmund.jpeg

Итак, данный объектив приехал мне уже "б/у" ибо их сняли с производства причем достаточно давно, а жаль. Надетый на нем защитный фильтр был унылым г, и фото сделаные без него намного более резки.

Почему не Никкор 80-200 2.8 спросите вы? Я тестировал на своем Д600 2 таких никкора, 2 и 3 версии, у обоих адски медленный фокус, у 3 версии (2х-кольцевой) чуть быстрее, но все же. на морозе они застывают, и фокусируются даже при ярком солнечном свете не уверенно.

С более старыми камерами, у которых менее плотная матрица, и более приличные модули АФ (Д3 и Д700) - этот объектив работает отменно, но я для себя сделал вывод, что Д600 вменяемо работает только с моторными линзами.

Был еще вариант сигмы 70-200 2.8, но мне хотелось больше фокусного расстояния, ибо основная ориентация данного объектива для меня - спорт/репортажи. И пусть диафрагма 4, высокие ИСО у Д600 позволяют снимать даже в клубах и темных концертных залах с приемлемой выдержкой.

Перво-наперво о размерах. Он огромен и тяжел! Да он заметно больше нежели тот же 80-200 да и 70-200 любых известных мне марок. Как по фокусным расстояниям, так и по размерам это стекло находится "между" огромными адовыми телезумами и "классикой" в виде 70-200 2.8 разных фирм. Вес - 1.5 кг, на 200-300 грамм больше чем у ставших стандартом 70-200 2.8. По цифрам не много, но руками очень ощутимо.

Вот его фото без бленды. Для ощущения масштабов рядом - вспышка YN 560-2 (а-ля СБ-900/580EX Кенона по размерам) и старый добрый Юпитер 37А без бленды

RRI_0501; 70mm; f 3.5, ISO1000, 0.025.jpeg

А вот с блендой (В т.ч. Юпитер) и линейкой.

RRI_0506; 58mm; f 3.5, ISO1000, 0.02.jpeg

 

Объектив вполне адекватно фокусируется на мелких деталях, типа вот такой головки антенны. Ее реальный размер - дай бог 1 см в длинну и 0,7см в ширь

RRI_3946; 150mm; f 4, ISO250, 0.001.jpeg

Итак, не откладывая в долгий ящик, тест "Кирпичная стенка" Здесь и далее - все фото приведены "как есть" из РАВа, без дополнительного шарпинга/контраста итп. На паре фото скорректирована экспозиция в минус, дабы убрать пересвет, не более. Размер -100%, качество JPEG -55% чтобы уложиться в лимит хостинга. Полная информация о фото - в названии файла.

100мм 4

RRI_0470; 100mm; f 4, ISO100, 0.0005.jpeg

 

200мм 4

RRI_0471; 195mm; f 4, ISO100, 0.0005.jpeg

300мм 4

RRI_0472; 300mm; f 4, ISO100, 0.0005.jpeg

Как видим, резкость очень даже приличная даже на открытой, даже на 300мм. Объектив слабо дружит с контровым светом, как и большинство телевиков, вот наглядный пример. Чем ближе внутренний линзоблок к передней линзе при зуммировании - тем сильнее потеря контраста. Однако такой эффект скорее исключение, снимаю объективом полторы недели, редко натыкался на проблемы.

300mm; f 4

RRI_8461; 300mm; f 4, ISO400, 0.00125.jpeg

185mm; f 4

RRI_8462; 185mm; f 4, ISO400, 0.001.jpeg

100mm; f 4

RRI_8463; 100mm; f 4, ISO400, 0.0005.jpeg

Объектив имеет очень даже приятное боке, я не ожидал честно говоря. Это конечно не 80-200, у него боке приятнее, и цвета "сочнее" но все же вполне неплохо. Отлично отрывает объект от фона на любом фокусном, и создает ощущение что сфотографировано хорошо))) Вот несколько фото на разных ФР

. RRI_0237; 120mm; f 4, ISO1600, 0.008.jpeg RRI_0294; 240mm; f 4, ISO2000, 0.01.jpeg RRI_0414; 300mm; f 4, ISO2000, 0.01.jpeg RRI_0415; 210mm; f 4, ISO2000, 0.01.jpeg RRI_6624; 240mm; f 4, ISO800, 0.005.jpeg RRI_6632; 100mm; f 4, ISO800, 0.005.jpeg RRI_6645; 100mm; f 4, ISO800, 0.005 (1).jpeg RRI_8548; 300mm; f 4, ISO400, 0.002.jpeg

Так же наблюдается эффект "подкручивания" бокэ, например вот тут: RRI_8609; 300mm; f 5.6, ISO250, 0.0025.jpeg

Объектив достойно показывает себя как в условиях паршивого освещения: RRI_4394; 210mm; f 4, ISO3200, 0.004.jpeg RRI_4506; 270mm; f 4.5, ISO2000, 0.004.jpeg RRI_5069; 300mm; f 4.5, ISO2500, 0.004.jpeg RRI_5184; 300mm; f 4.5, ISO1600, 0.003125.jpeg RRI_8838; 125mm; f 4, ISO2000, 0.005.jpeg

Так и при съемке живой природы, в частности тесты проходили на "Белочках" и прочей лесной живности. Лазоревка (синяя синичка) - кроп кадра на 40%

RRI_4141; 300mm; f 5.6, ISO800, 0.0008.jpeg RRI_4159; 300mm; f 6.3, ISO640, 0.0008.jpeg RRI_4173; 300mm; f 6.3, ISO500, 0.00625.jpeg RRI_4174; 210mm; f 6.3, ISO500, 0.004.jpeg RRI_4179; 185mm; f 6.3, ISO500, 0.005.jpeg RRI_4217; 300mm; f 8, ISO500, 0.004.jpeg RRI_4231; 210mm; f 5.6, ISO640, 0.0004.jpeg RRI_4235; 280mm; f 5, ISO250, 0.00125.jpeg RRI_4263; 300mm; f 5, ISO400, 0.0025.jpeg RRI_4293; 300mm; f 5, ISO400, 0.0008.jpeg RRI_4311; 300mm; f 5.6, ISO500, 0.001563.jpeg RRI_8386; 300mm; f 4.5, ISO640, 0.001563.jpeg RRI_8431; 250mm; f 4, ISO500, 0.0004.jpeg RRI_8548; 300mm; f 4, ISO400, 0.002.jpeg

Конечно при съемке далее чем на 200мм - крайне надо штатив или хотябы упор/съемка с колена. Стаба в линзе явно не хватает для полной радости. Еще не могу обойти вниманием забавную оптическую "фичу" с световыми петлями от точечных источников света находящихся на краю кадра. Везет мне на линзы с "фичами"... то у Токины 16-28 2.8 ньютоновы кольца вокруг источников света, а тут нате вам, петли!

RRI_0468; 170mm; f 4, ISO2000, 0.01.jpeg RRI_9010; 125mm; f 4, ISO2000, 0.005.jpeg

Использование флиьтра нивелирует этот эффект, так что чуть позже просто куплю хороший просветленный защитный фильтр на стекло, шедший в комплекте был похоже самым дешевым и крайне паршивым. Что же в сухом остатке?

Поснимал репортажи я могу сказать, что объектив очень достойный.Резок с открытой, имеет приятное, вполне себе "художественное" бокэ, и заметные гайки в нем появляются только к диафрагме 5.6. Объектив тяжелый и длинный, в тесных клубах с ним неудобно, того и гляди кого нибудь пришибить можешь. Берешь в руки - чувствуется что сделано качественно, корпус металлический, приятная резина на кольцах хума и фокусировки. Фокусироваться в ручную - одно удовольствие, всегда можно "подрулить" руками уже поставленный автоматикой фокус, крайне полезная фича. Светосила линзы вполне достаточна для съемок репортажей с концертов/клубов и прочих темных мест с гадским освещением. Шевеленка на 300мм, беда. Нужен монопод/штатив/упор для резкого снимка, особенно в условиях недостатка света.

Сильные стороны:

-Режет на открытой до 250мм. Резкость на 135 мм равносильна моему Юпитеру 37а, чему я несказанно удивлен.

-На 300 мм легкий софт лечащийся небольшим шарпингом, итог - не хуже чем из диапазона 100-250

 -Приятное боке даже на прикрытой до 5.6, но видно "8-гранники" -Хороший цвет и рисунок.

-ШУСТРЫЙ автофокус, отлично работает что днем что в темноте, цепок и БЫСТР. Проверял на белках и акробатах в цирке, брака по АФ минимум.

-Не меняются габариты объектива, ничего нигде не крутится, не выдвигается при фокусировке/зуммировании.

-Отменное качество изготовления, просто приятно брать в руки, никаких люфтов, все четко прочно и надежно.

-Удобный крепеж к штативу, можно за 2 секунды открыть кольцо и снять объектив с подставки. -Отличное сочетание цена - качество.


Слабые стороны:

-Самый заметный - Нет стаба. Был бы стаб - это был бы объектив - мечта.

-Вроде как нет защиты от дождя. Не нашел упоминания по крайней мере.

-Контровой свет не любит, контраст теряет.

-АФ в режиме Live View с Д600 не работает. Хотя это похоже "фича" камеры. С Токиной 16-28 2.8 та же беда. А на Д90 и Д700 все ОК.

- ТЯЖЕЛАЯ! За качество надо платить, хочешь корпус из металла - получи полтора кг весу.

- 82мм резьба. С одной стороны хорошо, больше света хватает, с другой -увы фильтры не дешевы.

-Нужен упор для съемки на 200-300 мм. либо штатив, либо монопод, на крайняк - стена/перила итд. КОличество шевеленки резко падает при такой стабилизации.

- СНЯЛИ С ПРОИЗВОДСТВА! Следовательно найти можно только БУ. Объектив РЕДОК. Видел на KEH.com пару экземпляров за 750 долларов, уже разобрали!

 

Если вы вдруг увидите подобную линзу в продаже - не поленитесь сходить потестировать, очень приятное и достойное стекло.

Одно но. Их существует 2 версии. Sigma 100-300 4 APO DG HSM и более старая Sigma 100-300 4 APO HSM Как видите, отсутствует маркировка DG - которая по заявлениям официального сайта Сигмы говорит о том, что стекло адаптировано к работе с цифровыми зеркалками, а не к пленке. По отзывам пользователей версия с DG несколько резче, а версия без DG может не работать с современными зеркалками

Как то так, спасибо за внимание.

Отдельная благодарность Олегу за то что продал мне эту линзу, дай ему Бог здоровья и хороших кадров.

 
Просмотры: 1500
 

Комментарии:

delete (id27660)
Хороший, достойный обзор. Я обхожусь Canon 70-200 L USM f4,тоже без стаба, но так как постоянно снимаю в мануале, и не очень часто динамику, то отсутствие стаба не замечаю. А вот с защитными фильтрами, это есть такая проблема, дешевые зачастую сильно уменьшают контраст, поэтому на них лучше не экономить.
04.04.2013 - 17:33:18
 
Delete Delete
Спасибо!
Я для себя решил брать стекло больше спортивно-репортажное, так как тяготею к репортам, а не свадебным/постановочным съемкам. хотелось 300мм, потому что после кропа, 70-200 на ФФ не ощущается как телевик....
Диафрагма 4 на моем Д600 не беда, ИСО там высокие, можно задирать и снимать даже динамические сцены при плохом освещении. Да и вспышка по задней шторке очень выручает.

А фильтр - эт да, человек продавший мне эту линзу его не снимал, и видимо не познал всей рези стекла ((

К стати, наводиться на этой Сигме в мануале - крайне приятно. Огромное плавное, в меру тугое кольцо АФ причем с редуктором. Ход полоски АФ от 1.8м до бесконечности мал, но когда крутишь мануальную подстройку - он вращается медленнее чем при АФ... В общем очень удобно и приятно. Не ожидал. Сам люблю в ручную фокусироваться, и мануалы люблю, для меня такой приятный ручной фокус на сигме был очень приятным бонусом )
04.04.2013 - 22:31:02
 
Дмитрий Бубер
Хорошее стекло...
Роман, наверное все-таки фокусируется на мелких деталях (первое фото) в большей степени система автофокуса камеры. Объектив может скорее повлиять только на скорость этой фокусировки но не на саму возможность сфокусироваться если отъюстирован нормально )))
05.04.2013 - 01:47:18
 
Delete Delete
Дмитирй, вот не факт. Почему то объектив считают "довеском" к системе АФ камеры, а это по-моему не верно.

Пример живой, хотел светосильный полтинник, тестировал 50 1.8G и 50 1.4G и сигму 50 1.4 ЕХ. 50 1.4 как ни старался - не мог сфокусироваться на мелкой детали, в частности - колпачке шариковой ручки. 2 других и имевшийся на тот момент 50 1.8D - делали это легко и точно.
При этом все объективы были без значительного фронта/бэка, проверял там же на фирменной мишени.

Отсюда у меня сложилось мнение что итоговая фокусировка зависит от объекива не многим меньше чем от модуля АФ в тушке.
05.04.2013 - 10:36:55
 
Андрей Кор
Спасибо большое! Хороший тест! Но по углам он немного не ахти... :-(
07.04.2013 - 22:05:56
 
Delete Delete
Ну учитывая цену....
Этоже СИГМА, да еще 100-300, да еще постоянная 4, да еще за меньше чем 1000$... 4 горошка на ложку не бывает )
По ощущеням, резкость отличная до 200-250мм, дальше ощущается падение, но не критично, спокойно правится небольшим шарпом. ИМХО это лучший теле-зум на 300мм в этой ценовой категории, хотя увы редок и уже только БУ. (((
08.04.2013 - 19:34:32
 
Андрей Кор
Согласен! За 1000 это редкость... Кроме мануальных, типа таир 3 (для не спешной съёмки)
09.04.2013 - 01:17:28
 
Дмитрий Бубер
Роман, я не считаю объектив довеском к системе автофокуса. Просто надо понимать физику процесса автофокуса. Тогда становится очевидным, что сам объектив может ускорить/замедлить фокусировку по причине скорости работы фокусировочных моторов. Объектив может помешать системе фокусировки работать точно если недостаточно света (например при закрытой диафрагме). У некоторых типов фокусировочных систем есть ограничение по светосиле (например если число светосилы объектива >8) Почему в конкретном вашем случае вы не смогли сфокусироваться на колпачке авторучки, надо разбираться отдельно. Тут надо знать много тонкостей. Например, реальное поле датчика фокусировки отличается от того, что нарисовано в камере (квадратики). Конкретная модель фотоаппарата может по разным причинам хуже работать с определенным объективом конкретной фирмы... но объектив по сути линза пропускающая и фокусирующая свет на систему автофокуса. В общем случае она не должна влиять непосредственно на процесс фокусировки, но согласен, что могут быть ситуации, когда объектив не позволяет работать системе автофокуса корректно. Но это скорее исключение из правил.
09.04.2013 - 12:42:08