error
Регистрация

Объектив Canon 24-105mm 1:4L IS USM на кропе 1.6

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Алексей *
Опубликовано: 31.01.2014 в 12:07:46
Стр. 2 из 3

Объектив Canon 24-105mm 1:4L IS USM на кропе 1.6

 

Иногда у человека возникает совершенно нормальное желание — на что бы потратить **.*** рублей, чтобы было круто, стильно и для души? Особенно это желание обостряется, когда эта сумма образовалась неожиданно и лежит в кармане, приятно оттягивая его :) И если вы заядлый фотограф, то скорее всего, вы будете смотреть на фототехнику — объективы, вспышки и прочие принадлежности.

Да простят меня владельцы Никонов, Олимпусов, Сони, Пентаксов, но эта статья предназначена для заядлых "кенонистов".

Стыдно признаться, но до недавнего времени я почти все снимал на Canon EOS 400D скитовым объективом 18-55 мм. Ничего про него плохого не скажу — за те деньги, что он стоит (от 3 до 5 тыс. рублей) — наверное это лучшая универсальная линза, потому что других просто нет.

Наступил мой день рождения и я решил побаловать себя обновкой — купить для своей зеркалки хороший штатник. Вопрос цены волновал во вторую очередь (спасибо жене Наталье, которая с пониманием отнеслась к моему порыву). Хотелось купить объектив непременно с "красным колечком" (серия L).

Почему "элька?"

Не подумайте, что это дань моде или престижу. Более того, среди "не-L" объективов есть очень достойные модели, адаптированные под кроп. Например — Canon EF-S 17-55mm F/2.8, Canon 15-85mm F/3.5-5.6. Я эти объективы не рассматривал по той простой причине, что планирую переход на "полный кадр". Также я не рассматривал объективы от Sigma и Tamron. Основная причина тому — нежелание рисковать собственными деньгами, покупая кота в мешке — отзывы в интернет очень противоречивые, что свидетельствует о проблемах со стабильностью качества сборки.

Из чего я выбирал?

Основных кандидатов было три (здесь и далее привожу названия в сокращенном виде):

1. Canon 17-40/4L

2. Canon 24-105/4L

3. Canon 24-70/2.8L

Качество картинки у всех этих объективов очень хорошее, поэтому больше внимания уделялось светосиле и фокусным расстояниям.

Вопрос светосилы

Читая форумы, вы наверняка читали мнения "гуру", что все что темнее f/2.8 — "фигня полная". Чтож, заявление довольно категоричное, попробуем выяснить, в чем корень зла и настолько ли страшен черт, каким его рисуют.

Для чего нужна большая светосила?

1. Для портретной съемки. Длиннофокусный светосильный объектив дает хорошее размытие заднего плана.

2. Репортажная съемка в помещении без вспышки.

Все!

Для какой фотосъемки большая светосила не нужна?

Собственно, все остальное... Любая съемка на улице — на природе или в городе, днем или ночью. Пейзаж снимается на прикрытой диафрагме, так как для него требуется большая глубина резкости. Вечером и ночью в любом случае понадобится штатив.

Проанализировав свои фотографические пристрастия (см.фотогалерею), я пришел к выводу, что большая светосила не является для меня критически-важным параметром. По этой причине объектив Canon 24-70/2.8L (самый дорогой, за счет большой светосилы) был вычеркнут из списка желаний.

Фокусное расстояние — что реально нужно для съемки на природе?

Любой мало-мальски грамотный фотолюбитель знает, что для съемки пейзажа объектив с широким углом зрения. А насколько широким? Этот вопрос часто ставит в тупик.

Я снимаю пейзажи уже больше 10 лет и с полной уверенностью могу сказать, что действительно широкий угол зрения (ЭФР 28 мм и менее) нужен в лучшем случае 1 раз на 100 снимков. И то, почти всегда удается найти такой ракурс, с которого удастся сделать удачный снимок с 35-миллиметровым объективом.

Я просмотрел свои наиболее удачные фотографии и с удивлением обнаружил, что "среднее" фокусное расстояние лежит в интервале 35-80 мм (в пленочном эквиваленте). Это означает, что объектив, адаптированный под кроп должен иметь диапазон фокуснах расстояний 22-50мм. Что греха таить — когда я пользовался китовым объективом, часто не хватало "чуть-чуть зума". По этой причине отпал Canon 17-40/4L.

Покупка Canon 24-105/4L

Таким образом методом исключения я пришел к окончательному варианту — Canon 24-105/4L. Стоимость нового объектива в моем городе на момент покупки составляла — от 36500 до 41000 рублей. Сначала я решил поискать б/у, но ничего хорошего не нашел. Я посмотрел два экземпляра, один за 25000 рублей, второй чуть дороже. У первого обнаружился небольшой, но заметный бэкфокус, второй гоняли "в хвост и в гриву" на съемке свадеб, в результате чего был ощутим механический износ — кольцо зума слегка "закусывало" на 50 мм. Больше предложений не было.

Объектив был приобретен за 36500 рублей, в подарок к нему дали защитный фильтр стоимостью 1500 рублей (надо сказать, не очень удачный — иногда бликует).

Дальше, как говорится, слова излишни. Привожу несколько полноразмерных фотографий, сделанных на разных фокусных расстояниях. Фотографии из реальной жизни, никаких специальных тестов я не проводил (и не собираюсь).

Фотографии не подвергались никакой обработке, EXIF сохранен. Съемка велась в формате JPEG.

Вывод

Несмотря на то, что объектив предназначен для "полного кадра", на кропе он также показал себя вполне универсальным. Диапазон эквивалентных фокусных расстояний получается 38-168 миллиметров, что вполне пригодно для использования этого объектива в качестве "штатника". Естественно, иногда бывают ситуации, когда широкого угла не хватает, но это бывает редко и практически всегда можно выбрать такую точку съемки, что в кадр помещается все что нужно. Зато фокусное расстояние и светосила на длинном конце позволили мне отказаться от необходимости таскать с собой телеобъектив Canon 75-300mm F/4.0-5.6 IS USM (в основном я его использовал в диапазоне до 150 мм, так как дальше резкость картинки существенно снижалась) — в путешествиях и поездках это большой плюс.

Если говорить о недостатках объектива — все довольно субъективно. Я для себя существенных минусов в нем не нашел. Естественно, совершенству нет предела — кое-где иногда проступают хроматические аберрации, хотелось бы лучшей бликоустойчивости, возможно, кто-то найдет на картинках пресловутое "мыло" (которое вполне могло быть следствием сжатия JPEG, которое у 400D не самое аккуратное). Объектив имеет телескопическую конструкцию, то есть, теоретически может в него может попасть пыль.

Положительные качества  — очень хорошая цветопередача, резкость и контрастность изображения. Понравилась работа автофокуса — быстрая и четкая. Стабилизатор хорошо "держит" картинку, позволяя снимать без штатива с выдержкой до полусекунды. Резкость и цветовой оттенок картинки не меняются при зумировании, как это часто бывает у недорогих объективов. Объектив передает картинку такой, какая она есть, практически ничего от себя не добавляя — вот главное его достоинство!

  Источник: www.artem-kashkanov.ru

 
Просмотры: 4049
 

Комментарии:

Виктор Сергеевич Конышев
Алексей, добрый день!
Я тут новенький, поэтому Ваша фраза "а также этому сайту, который позволил скопить хоть не полную, но все же изрядную сумму денег" мне непонятна. Не могли бы Вы объяснить - каким образом? Или это касается Артеса Кашканова??
С уважением, Виктор.
31.01.2014 - 19:51:47
 
Алексей *
Эта статья полностью взята с официального сайта автора этой статьи, и автор имеет ввиду именно свой собственный сайт. Но во избежании подобных недоразумений удалю эту строчку из текста:)
31.01.2014 - 20:05:48
 
Владимир Брызгалов
С автором полностью согласен. Этот объектив просто незаменим. Где то встречал опрос: если бы у вас был бы только один объектив, то какой? Угадайте кто далеко в лидерах. Мне правда повезло больше - я купил с рук за 18 000 отличный экземпляр 12 года.
06.02.2014 - 17:05:03