Фотограф Гарри Виногранд (Garry Winogrand) (рубрика "Вдохновение")

Спасибо Сергей! Гарри Виноград- это один из самых интересных "Стрит" фотографов.

Спасибо, Сергей, за изящную ч/б классику большого художника. Большое наслаждение видеть такие композиционные работы.

с удовольствие еще раз просмотрел все фотографии. очень простые мысли, очень просто высказаны. Это класс.

Спасибо, Сергей. Есть интересные фотографии. Но в целом при всей моей любви к стрит фотографии и чернобелой фотографии не лег на меня этот фотограф. :-)

хорошо
спасибо Сергей

Если называть вещи своими именами, то здесь мы видим подборку достаточно банальных изображений среднего любительского уровня. Но поскольку автор числится звездой мировой стрит-фотографии, то нам как бы полагается в восторге бросать в воздух свои кепки и чепчики и падать ниц.
Однако, при желании, я мог бы легко собрать из работ обычных российских фотолюбителей такую подборку фотографий на эту же тему, которая заткнет за пояс не только Гаррика Виногранда, но и других его не менее именитых коллег, шляющихся по Нью-Йорку и щёлкающих, что ни попадя.
Особо возмущенным скажу больше. Для этого могу даже далеко не ходить и глубоко не копать в недрах Интернета. Мне вполне будет достаточно того, что уже есть под руками. Например, возьму и перетрясу портфолио вот этих трех рядовых фотолюбителей, первыми оставивших свои отзывы об этой статье. И, уверяю вас, получу куда более осмысленную и интересную подборку из их фотографий, чем та, которую мы видим здесь.
И, наконец, тем, кто по своей наивности все еще не в теме скажу: чтобы стать знаменитым и состоятельным фотографом, порой, вовсе не обязательно уметь толково фотографировать. Я дам пару ссылок, а вы пройдитесь по ним, почешите затылок и подумайте:

http://s1.fotokto.ru/infoclub/articles/photo/307_file_eggleston.jpg?r=141

http://annyfoto.com/wp-content/gallery/sindi-sherman/snimok-bez-nazvaniya-_96.jpg

Под первой из них вовсе не «фотка», сделанная каким-нибудь воспитанником детского сада. Это тоже фотография знаменитого фотографа, числящаяся выдающимся произведением фотоискусства.
Под второй – еще одно, с позволения сказать, произведение искусства. Это самая дорогая фотография в мире. Ее продали на аукционе почти за 4 миллиона долларов!

Артур, вы в какой-то мере правы - здесь всё банально просто, а потому понятно, что хотел автор сказать своей работой... В этих работах всё композиционно расставлено так, что комар носа не подточит и профессионализм Гарри Виногранда в этом и проявляется... Попробуйте снять простую стрит-фотографию, чтобы в ней не было ничего лишнего... Чтобы ничего не отвлекало от главного... Я даже не беру во внимание какой-то глубокий замысел работы или заезженную перекличку линий и пятен в кадре... Снимите просто фотографию в которой есть персонаж, за которым читается психология улицы... То, что некоторые фотолюбители снимают не хуже - возможно и скажу более того, я даже этому очень рад, потому что было бы скучно смотреть в этом жанре работы лишь одного-двух авторов...))

...да, и в догонку по тем фотографиям, над которыми вы предложили подумать:
Один из моих гостей по рубрике "Диалоги" Михаил Геллер (http://fotokto.ru/id75282/blog?view=17967) сказал, что любая хорошая фотография - текст. Есть варианты его прочтения:
1. Прочел и ничего не понял (или автор высказался неточно или зритель - ... скажем так, не подготовлен).
2. Точно понял, что хотел сказать автор.
3. Понял, что хотел сказать автор, но вижу и другую трактовку: а) которую сам автор не заметил; б) для которой автор сознательно оставил место.

Так вот возвращаясь к работам, хочу сказать, что работа Уильяма Эгглстона по замыслу автора очень проста ("... иногда мне хочется сделать снимок, который не будет похож на фотографию сделанную человеком. Например, фотография трехколесного велосипеда. Так его видит насекомое или ребенок..."), но она не так проста, как это может показаться на первый взгляд, для зрителя... И в этой работе автор сознательно или не сознательно оставил место для наполнения новым содержанием - содержанием зрителя... Лично моё прочтение этой работы говорит о том, что психология современного мира настолько изменилась, что некоторые проявления становятся просто гипертрофированными... В данной работе просматривается сюжет с психическим инфантилизмом, который в нашем обществе плавно переходит на передний план... Можно и дальше развивать эту тему, но общий ход моих мыслей, я уверен, будет понятен каждому, прочитавшему эти строки...
Что касается второй работы под названием "Untitled № 96", которая была выполнена фотографом и моделью Синди Шерман, то здесь как раз раскрывается то, о чём я написал в своём первом обращении к вам, когда я просил вас сфотографировать персонаж, за которым читается психология улицы... В этой работе это выполнено очень высококачественно... И не важно за сколько продали эту работу - она интересна не своей ценой, а своим психологическим подтекстом, который просто вырывается из плоскости кадра...
Думаю как-то так!..))

Сергей! Если фотографии Виногранда имеют ясный смысл, если они композиционно безупречны и если в них нет ничего лишнего, отвлекающего от главного, то я – Папа Римский.
Ну, а разнообразные клинические формы сознания и восприятия реальности находятся за пределами моих интересов. Для этого есть специалисты в белых халатах.

Артур, скажите пожалуйста: что вы ожидаете от фотографии?.. Вы хотите увидеть красивую картинку, или вам больше по душе фотографии, которые заставляют сопереживать персонажам, или может вы любите разгадывать фотографические ребусы, распутывая замысел, через основные точки и линии сюжета?.. В любом случае, фотография без зрителя - это как чашка без чая... Содержание от зрителя - это главный ингридиент хорошей фотографии, потому что фотография по своей сути это форма, а всё остальное как вы сказали - это клинические формы сознания...)) И чем лучше фотография по форме, тем больше требуется специалистов в белых халатах...)) А вообще конечно, восприятие фотографии или иного художественного произведения во многом зависит от настроения человека... Лично мне иногда хочется видеть просто красивый незамысловатый сюжет, который, чтобы посмотрел и сразу понял о чём эта работа, а иногда хочется чего-то большего, что может открыться только благодаря концептуальному тюнингу сознания... В двух слова разъясню как я это понимаю... Фотографу в своей эволюции иногда хочется, чтобы его работы не только видели, но и понимали... Но зачастую, для понимания нужен некий тюнинг, тонкая настройка сознания на сюжетную линию... А когда эта линия не просматривается явно, как этого хотелось бы, то в работу начинает включаться подсознание, которое начинает выуживать из нашего внутреннего мира своё содержание... И вот этот процесс я и назвал концептуальным тюнингом, а вот удастся ли найти своё содержание во многом зависит от самого зрителя, от богатства его внутреннего мира различными мыслеобразами... Признаюсь, это очень тяжёлый труд и не каждый захочет сидеть длительное время, чтобы в конечном итоге высосать из пальца какую-то идею или мысль, чтобы потом её можно было привязать к работе...)) Я в таких случаях просто отключаюсь от размышлений и просто созерцаю работу - мне так проще и понятнее, потому что не всё можно описать словами...)) Какие-то моменты надо просто почувствовать...))

Ах, как я вас понимаю, Сергей! Продолжительное блуждание в лабиринтах ничего не значащих «линий и пятен в кадре» с целью, как вы сами говорите, «высосать из пальца какую-то идею или мысль, чтобы потом её можно было привязать к работе» - изматывает и угнетает. Недаром, кто-то из великих заметил: не следует искать черную кошку в черном погребе, тем более, когда ее там нет. И речь здесь, как вы понимаете, вовсе не о кошке. А о том, что нелепо искать смысл в бессмысленном, толк в бестолковом, гениальность в бездарном.
Попробуйте обратиться к настоящему искусству, созданному не с точки зрения какого-либо насекомого, а с точки зрения человека. В отличие от лжеискусства, оно пробуждает в людях лучшие чувства и не оказывает вредного воздействия на здоровье, даже при длительном общении с ним.
В противном случае велика вероятность тесного и длительного общения с теми самыми специалистами в белых халатах, которых я уже упоминал ранее.

Артур, признаюсь, что на этом ресурсе уже очень много сказано о понимании настоящего искусства... В частности, чтобы не повторяться я дам вам ссылку на мой диалог с Николаем Семёновым: http://fotokto.ru/id75282/blog?view=18370. Лично я считаю, что это очень сложный вопрос и ответить на него однозначно, чтО является настоящим искусством, а чтО - от насекомых, я бы не решился... Мне кажется, что для этого необходим огромный художественный опыт и знания психологии искусства... Единственное, я хотел бы привести слова Выготского Л.С. из его труда «Психология искусства»: «…Целью искусства является дать ощущение вещи, как видение, а не как узнавание: приёмом искусства является приём «отстранения» вещей и прием затруднённой формы, увеличивающий трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве самоцелен и должен быть продлён; искусство есть способ пережить деланье вещи, а сделанное в искусстве не важно»...

Ну вот спор и пришел к извечному вопросу о том, для кого творит художник: "Искусство в массы" или "Искусство для избранных". Однозначного ответа не существует и каждый художник отвечает на этот вопрос самостоятельно и ищет своего зрителя. Так же как и зритель ищет своего художника. Как правмло они находят друг друга. И специалисты в белых халатах не при делах :-)

Абсолютно с вами согласен, Михаил...))