Для того, чтобы разобраться в этом не простом вопросе необходимо выяснить, а что же такое эмоция?..
Эмоции – это психические всплески, возникающие в результате воздействия раздражителей физического мира на психофизиологическое состояние человека. Камень, брошенный в воду образует круги, таким образом, камень – это раздражитель внешнего мира, вода – психофизиологическое состояние человека, а круги на воде – это эмоции…
Если это так, то для зрителя внешним раздражителем, в узком смысле слова, является фотография, а значит сама по себе фотография является лишь неким медиатором эмоциональных струн зрителя и, в конечном итоге, звучание нашего инструмента под названием душа будет зависеть от натяжения и настройки этих струн. Таким образом, психическое состояние и утончённость мировосприятия зрителя лежат в основе любой эмоциональной фотографии. Но я хотел бы сегодня поговорить о том, что из себя представляет медиатор, т.е. сама фотография? Ведь что не говори, а медиатор должен как минимум иметь контакт со струнами.
Теоретик киноискусства Зигфрид Кракауэр очень точно определил четыре ноты к которым тяготеют фотографы и которые по их мнению должны вызывать определённые эмоции у зрителя:
1. Намерение автора воспроизвести физическую реальность в том нетронутом виде, в котором она существует помимо него.
2. Тяготение фотографов к неинсценированной действительности, подчёркивая случайное и неожиданное в своих работах.
3. Желание передавать ощущение незавершённости, бесконечности, возникающие от подчёркивания элементов случайного, которые на фотографии запечатлеваются скорее частично, нежели полностью. И фотография хороша только тогда, когда она не оставляет впечатления законченности. Рамка фотокадра – лишь условные его границы, его содержание связано с содержанием остающегося за рамкой, его композиция говорит о чём-то невместимом – о физическом бытие
4. Склонность авторов передавать ощущение неопределённого содержания, смысловой неясности.
Тяготение зрителя к определённым нотам – это первые шаги к построению своего мира эмоционального восприятия фотографии…
Человек живет не в мире изолированных световых или цветовых пятен, звуков или прикосновений, он живет в мире вещей, предметов и форм, в мире сложных ситуаций, т.е. что бы человек ни воспринимал, он неизменно имеет дело не с отдельными ощущениями, а с целыми образами. Этот синтез может протекать как в пределах одной плоскости восприятия (рассматривая картину, мы объединяем отдельные зрительные впечатления в целый образ), так и в пределах нескольких плоскостей (воспринимая апельсин, мы фактически объединяем зрительные, осязательные, вкусовые впечатления, присоединяем к ним и наши знания о нем). Лишь в результате такого объединения изолированные ощущения, превращаются в целостное восприятие, переходят от отражения отдельных признаков к отражению целых предметов или ситуаций.
Если человек слушает какую-нибудь мелодию, то услышанные ранее ноты еще продолжают звучать у него в уме, когда поступает новая нота. Обычно слушающий понимает музыкальную вещь, т.е. воспринимает ее структуру в целом. Очевидно, что последняя из услышанных нот сама по себе не может быть основой для такого понимания — в уме слушающего продолжает звучать вся структура мелодии с разнообразными взаимосвязями входящих в нее элементов. Аналогичен процесс восприятия фотографий.
Следующим немаловажным элементом эмоционального восприятия является аккорд, а говоря фотографическим языком – это расстановка акцентов в кадре или композиционное построение сюжета. Именно эта компонента создаёт благозвучие в кадре и придаёт сюжету гармонию и равновесие…
Очень важным элементом в музыкальном произведении является сила звучания нот в аккорде. Переводя на язык фотографии – это расстановка цветовых и свето-теневых акцентов в кадре, которые дополняют сюжет общей гармонией и мелодичностью, подчёркивая главное в кадре, придавая ему объём…
Также хотелось бы остановится на таком элементе как ритм. Он как в музыке, так и в фотографии создаёт определённую атмосферу упорядоченности и структурности. А учитывая тот факт, что физическая сущность восприятия построена на достраивании воображением картин, имеющих неопределённое содержание и смысловую неясность в определённую логическую смысловую цепочку, то ритм играет в этом построении очень важную роль, особенно если сознание по каким-то причинам не может выполнить это построение самостоятельно…
Восприятие у человека теснейшим образом связано с мышлением. Сознательно воспринимать предмет – значит мысленно назвать его, т.е. отнести к определенной группе, классу, обобщить его в слово. Даже при виде незнакомого предмета мы пытаемся установить в нем сходство со знакомыми.
Восприятие не определяется просто набором раздражителей, воздействующих на органы чувств, но представляет собой постоянный поиск наилучшего толкования, имеющихся данных.
Исходя из вышеизложенного попытаемся разобраться какие раздражители при восприятии оставляют наиболее глубокий эмоциональный след в нашем сознании…
Этот раздражитель можно сравнить с напором воды, который с разной силой воздействует на зрителя. Чем больше информационный напор, тем сильнее его воздействие на сознание зрителя и как результат – встречная реакция от просмотра трансформируется в определённые эмоции.
Так какие же элементы этого раздражителя лично для меня очевидны:
1. Графичность, а именно когда свободный и условный графический язык позволяет выражать впечатление от предметов при минимальной предметности самого изображения. Всё многообразие жизни, ее многоцветность, многогранность переданы при помощи одноцветного снимка. Мы ценим в фотографической графике ее способность ловить поистине неуловимые мгновения жизни, закрепляя их в быстрых и очень характерных чертах, ее умение показать целое через изображение части, ее экспрессию и способность изобразительно выражать самое существо идеи.
2. Смысловая составляющая сюжета. С одной стороны, кадр должен быть информативным, т.е. рассказывать о каких-то событиях. В то же время фотография должна иметь настроение – вызывать вполне определённые чувства и эмоции у зрителя. Профессионального фотографа от фотографа-любителя отличает именно способность помнить об этих двух составляющих эмоционального кадра во время фотосъёмки. Фотограф-любитель, как правило, просто показывает, или изображает действие, а профессионал «рассказывает историю». Недостаток информации в кадре, как и её избыток может вызывать абсолютно одинаковый результат – отсутствие всяких эмоций у зрителя… Работа должна подталкивать человека к размышлению, к воображению, к поиску…
3. Цветовая гармония фотографии, которая включает в себя не только сочетаемость цветов, но и доминирование одних оттенков перед другими, придание цвету жёсткости или мягкости, создание чистоты и сочности красок… Это самый сложный элемент воздействия на наше подсознание и умение управлять цветом может придать работе не только художественность, но и очень яркие эмоциональные переживания…
Подводя итог, хочу сказать, что всё вышесказанное носит сугубо условный характер, потому что невозможно объяснить, к примеру, веру в Бога одним языком религии или философии, т.к. вера кроется гораздо глубже и тоньше, и находится где-то в трансцендентной области… Попытка объяснить эмоциональность фотографии языком технических жестов также безуспешна, потому что как я сказал выше, основой любой эмоциональной фотографии является в первую очередь психофизиологическое состояние зрителя, которое в зависимости от различных жизненных условий может меняться и, следовательно, одна и та же фотография в разное время просмотра может вызывать разные эмоции или не вызывать их вОвсе…
Хотелось бы узнать ваше мнение по данному вопросу, а именно какие фотографии (не из числа предложенных, а в целом!!!) при просмотре вызывают у вас наиболее сильные эмоции? Что на ваш взгляд наиболее сильно воздействует на зрителя при просмотре фотографии?
Ниже я хочу представить фотографии моих друзей и коллег по fotokto, которые в большей или меньшей степени вызывают у меня определённые эмоции и мне хотелось бы поделиться своим эмоциональным миром с вами…)) Удачи вам и солнечного настроения!..))
Комментарии:
"Порой один-единственный снимок может обладать такой композиционной силой и глубиной, настолько лучиться смыслом, что он сам по себе уже целая история. Но такое случается редко. Элементы изображения, которые, в совокупности своей, способны буквально искры высекать из объекта изображения, часто рассеяны — как в пространственном, так и во временном отношении; и сочетание их вместе, посредством чьей-то воли, — это целая «сценическая постановка», и, я бы даже сказал, жогнлерство. Но если это и возможно — поймать в фотообъектив «самую суть», равно как и заставить предмет изображения излучать внутренний свет, то вот это и есть фоторепортаж; и расположение на странице газеты или журнала помогает свести воедино элементы, разбросанные по разным фотографиям."
Иногда бывает так, что ты тянешь время, откладываешь, ждешь, что что-то случится. Иногда возникает чувство, что у тебя есть все на этом снимке, кроме того единственного, что ты никак не можешь поймать. Но что это «одно-единственное»? Возможно, кто-то внезапно попадает в твой зрительный ряд. Ты следуешь объективом за его перемещениями. Ты ждешь и ждешь, а затем, наконец, жмешь на кнопку — и уходишь с чувством (хотя и не знаешь, почему), что тебе действительно удалось что-то уловить. Затем ты печатаешь снимок и определяешь положение геометрических фигур. И вот, если объектив был должным образом настроен в решающий момент, ты понимаешь, что инстинктивно зафиксировал тот геометрический каркас, без которого фотография была бы равно бесформенной и безжизненной.
Композиция должна быть одним из объектов нашего неусыпного внимания. Но на момент съемки она может диктоваться нашей интуицией, так как мы пытаемся ухватить неуловимое, а все присущие этому отношения подвижны. Золотое правило гласит: два единственных компаса, которые есть у фотографа в распоряжении, — это его глаза. Любой чисто геометрический анализ, любое сведение фотоснимка к голой схеме (и это в самой природе фотографии!) может быть сделано только после того, как фотография отснята, проявлена и распечатана. Но и тогда она может быть использована исключительно для «посмертного» анализа изображенного. Я надеюсь, не наступит тот день, когда фотомагазины начнут продавать маленькие схемки-клише для наложения на наши объективы; и пусть это золотое правило никогда не выгравируют на них.
Если ты начинаешь обрезать или форматировать хороший снимок — это смерть для внутренней геометрически сложившейся драматургии пропорций. Кроме того, крайне редко случается, чтобы фотографию со слабой композицией могла спасти реконструкция под фотоувеличителем в лаборатории. Целостности видения уже не будет. Часто говорят о различных углах наклона камеры. Но думается, единственно верные ракурсы в реальности — это сама внутренняя геометрическая композиция рисунка, а не ракурсы, сфабрикованные фотографом, который падает плашмя на живот или выделывает другие па, дабы произвести эффект."
Про то, что цепляет в снимке....Да, эмоция - это важно - те как сама яркая внятная эмоция в кадре, так и эмоция фотографа, создавшего снимок: то, что он чувствовал и хотел донести. Это важно и без этого снимок не будет хорошим...но хочу добавить одно но: качество. без него самая классная эмоциональная фотография смотреться не будет. очень важен свет, цвет, фокус, ГРИП - та самая техническая сторона вопроса, без которой эмоции можно и не увидеть.....самый классный снимок убьет фиолетовый скинтон, мыльность, пересветы.....
"...Какие фотографии (не из числа предложенных, а в целом) при просмотре вызывают у вас наиболее сильные эмоции? Что на ваш взгляд наиболее сильно воздействует на зрителя при просмотре фотографии? И что на ваш взгляд важно для фотографа: создать эмоциональную фотографию или фотографию эмоций?..." ))
Что касается эмоций. Ну, прежде всего, это то, на что люди тратят, большую часть своей жизни. Эмоции ищут, покупают, вызывают, создают. Даже копая грядки, мы делаем это ради получения эмоций . Фотография не исключение из общего процесса. И как любая работа, творчество, имеет конечную цель создать эмоцию. Но это не всегда получается. Причин, которые мешают достичь цели, множество. Например, не знание того, что сделано до тебя. Приложив массу усилий, творишь нечто, что кажется абсолютным шедевром. Но на поверку, оказывается многократным повторением, того, что уже сделано. И вот тут интересный момент. В зависимости от подготовленности аудитории, результат может быть очень разным. От полного восторга, до полного забвения. Вывод, как и время, эмоция штука, сильно относительная. Естественно, это давно замечено, и тщательно исследуется. Рождаются, законы, правила, рекомендации, целью которых, вызвать, продать эмоции . Причем, с минимальными рисками, с максимально предсказуемым результатом. Даже авто настройки фотокамер, результат таких исследований.
Вернувшись к вопросу обсуждения, могу только сказать, что правомерны обе половины заглавия. Но более стабильный и объяснимый результат, получается при творческом, продуманном, процессе, зарядки эмоциями. Эмоциональная фотография, может вызвать разве, что радость за фотографа. Сфотографировал акулу и остался жив при этом .
Фотограф всегда пытается поймать и запечатлеть ту или иную эмоцию, ведущую во внутренний мир человека. Эмоция, как известно, открытая дверь в подсознание.
«Воздействие фотографии, впечатление от неё находится не в ней, а в нас». (Эуген Вишковский)
Когда фотограф делает снимок, он уже вкладывает в него свои эмоции, свое индивидуальное видение, которое конкретно он, хочет передать зрителю. Другой фотограф в том же месте, может сделать иной кадр, потому что он иначе будет смотреть, под иным углом, с иным сиюминутным настроением и желанием передать иное или иначе.
«Разница между хорошим и средним снимком — это вопрос нескольких миллиметров, очень маленькая разница. Но существенная. Я думаю, что между фотографами нет большой разницы, зато очень важны разницы маленькие». Анри Картье-Брессон.
И даже не говоря о том что снимок лучше или хуже, та самая разница, о которой говорит Брессон, есть уже отличие на начальном этапе. Когда на фотографию смотрит зритель, то появляется вторая сторона медали. Два разных чеорвека глядя на одну фотографию будут испытывать разные эмоции. Совсем недавно видел реакцию на одну из фотографий Аркадия Шайхета, с убитым немецким солдатом. Один человек сказал "Что получил сука!? Не лезь на чужую землю..." другой сказал "Господи, ведь у него тоже были родные, друзья, он кого-то любил..." И каждый по своему прав. А что при этом хотел сказать фотограф? Может первое, может второе. а может и то и другое вместе, а может он просто подумал о законах природы в действии? Эмоции это наша реакция в том числе на внешние раздражители. Но раздражители могут быть и внутренние. Как и почему сделана фотография мы не знаем. Может быть нечто внешнее заставило фотографа сделать кадр, а может быть он имея внутренний посыл, искал во вне нечто похожее, чтобы передать нам его внутреннее состояние?
На самом деле, нет четкой границы между эмоциональной фотографией и фотографией эмоций, равно как нет границы между аверсом и реверсом монеты. Проведи границу и она перестанет быть монетой. Границы проводим мы сами, мы внутри себя разделяем на хорошее и плохое, на горячее и холодное.... и так далее. Я стараюсь соединять.
Недавно задал Андрею Пашису вопрос относительно стилей и направлений фотографии в России 20 века (был один спор с товарищем и я решил узнать его мнение) а он ответил, что вряд ли поможет, поскольку не признает стилей. И я в общем, согласен с ним. Может ли кто-то показать четкую границу между пейзажной съемкой и свадебной фотографией? Может кто-либо доказать, что их не возможно соединить? Нет. Можно провести определенную границу между репортажем и публицистикой? Между фэшн бьюти и гламуром? Между портретом и макро съемкой? Опять нет. Нет границы. Она эфемерна. Но и в том и в другом и в третьем и во всех остальных случаях - это фотография вызывающая передачу эмоций от фотографа к зрителю. И если, как говорил Ансель Адамс «A photograph is usually looked at — seldom looked into» (Фотограф, обычно смотрит вне, и гораздо реже внутрь), фотограф изначально смотрит внутрь себя, то и снимки будут наполнены его эмоциями. Если нет, то с таким же успехом можно установить камеру на передвижную платформу которая имеет механический палец случайным образом нажимающий кнопку. Безусловно, что даже среди таких кадров мы найдем "шедевры" благодаря второй стороне медали - зрителю ))))
Конечно, при таком количестве сопровождающего изобразительного материала трудно не аппелировать к каждому снимку отдельно. Есть снимки, изображающие эмоцию, есть снимки, изображающие ИМИТАЦИЮ эмоции; я больше люблю те, которые обращаются к моим личным ассоциациям и вызывают мою личную, ассоциативную эмоцию...
Собственно, это и является сутью моего комплекса: я не знаю какие мои снимки вызывают аналогичную моей ассоциативную эмоцию.
А делать ТЕХНИЧЕСКИ совершенные снимки - это для меня пока недостижимо, но и не это я хотел бы в ПЕРВУЮ очередь...
Красота модели - пустое, если сердце моё не сжимается от соучастия; технические огрехи - не самое страшное, если пространство погружает меня в себя.
Из Википедии: "В отличие от чувств, эмоции не имеют объектной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом. «Мне страшно» — это эмоция, а «Я боюсь этого человека» — это чувство."
В нашем случае мы имеем привязку к фотографии, а не к ситуации. Значит и эмоций то, оказывается, не существует, одни чувства. А точнее их два основных. Нравится и не нравится. Ибо редко когда работа вызывает чувство страха, радости, ненависти, гордости, отвращения и прочее. Для примера можно привести работы Светланы Беляевой на данном сайте. Красивые портреты девушек, отличная обработка. Но кому-то "нравится", кому-то "не нравится". И только фотография девушки в Крыму в платье цветов Российского флага расколола пользователей на два лагеря. Количество комментариев огромно. Патриоты России и просто любящие свою страну испытали ЧУВСТВО гордости, а либерасты и украинские националисты испытали ЧУВСТВО ненависти. В итоге победитель Светлана, работа удалась. Аплодисменты.
Другой пример. Портрет голой двухсот килограммовой тётки в синих или зелёных тонах. Что вызовет данная работа? ЧУВСТВО отвращения, ЧУВСТВО брезгливости. Но это будет именно ЧУВСТВО, а не просто "хорошо" за белочку или котика из ТОПа. И зритель остановится именно у этой фотографии, хотя бы для того, что бы сказать "фу", а не пройдёт мимо, равнодушно скользнув взглядом. Автор молодец, пробудил чувства. И опять победа.
Вот как-то так.))) Путешествие от эмоций к чувствам. (Всего лишь моё мнение).
....для зрителя внешним раздражителем, в узком смысле слова, является фотография....
....сама по себе фотография является...
...утончённость мировосприятия зрителя лежат в основе любой эмоциональной фотографии....
....что из себя представляет медиатор, т.е. сама фотография?....
...Зигфрид Кракауэр очень точно определил четыре ноты к которым тяготеют фотографы...
....которые на фотографии запечатлеваются скорее частично....
....И фотография хороша только тогда...
...Рамка фотокадра – лишь условные его границы...
...своего мира эмоционального восприятия фотографии...
...процесс восприятия фотографий...
...а говоря фотографическим языком...
...Переводя на язык фотографии...
...и в фотографии создаёт определённую атмосферу...
...Мы ценим в фотографической графике...
...В то же время фотография должна иметь настроение...
...об этих двух составляющих эмоционального кадра во время фотосъёмки...
...Цветовая гармония фотографии...
...Попытка объяснить эмоциональность фотографии языком...
...одна и та же фотография в разное время...
...Хотелось бы узнать ваше мнение по данному вопросу, а именно какие фотографии (не из числа предложенных, а в целом!!!)...
...Что на ваш взгляд наиболее сильно воздействует на зрителя при просмотре фотографии?...
...Ниже я хочу представить фотографии моих друзей и коллег по fotokto...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот сколько слов было сказано ПРО ФОТОГРАФИЮ, а объясните что такое ПРОСТО фотография? ........
А, вот и сам нашел!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F2%EE%E3%F0%E0%F4%E8%FF
И это отметил:
"Особое место и значение фотографии в художественной культуре связано с технической, научной сущностью фотографии. Важнейшим свойством фотографии является её достоверность, подлинность запечатлённых событий. Одновременно с этим изображение, как и в живописи или рисунке, несёт в себе художественное обобщение, раскрытие внутреннего смысла показанной ситуации, характер изображаемого человека и многое другое."
И вот вопрос, что тут делает первая картинка автора Аллохи? Получается специалистов здесь нет? Настоящий фотограф одним взглядом определит из всех представленных картинок где чистая фотография,где вмешательство редакторов,а где смоделированный графический рисунок полученный без светочувствительной матрицы.
У Аллохи(первая картинка здесь представлена)не фотография, а вы столько слов сказали о фотографии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%91%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Остается одеть очки и наслаждаться Аллохиными пси-графичными картинками,попробуйте и там все зашевелится как он говорит.
Приведите пример в студию Аллохину эмоциональную фотографию,которая вас тронула эмоционально.А то как-то не профессионально с вашей стороны получается вводить в заблуждение любителей-фотографов.
Сразу предупреждаю, я не фотографирую,а оперирую и апеллирую факт. С уважением A.S
Внешнее проявление естественных акцентов не всегда очевидно и уловимо в моменте кадра... Именно художник натягивает тетиву у лука и прицельно выпускает стрелу, чтобы зритель мог уловить сознательно или подсознательно направление к пониманию естественного сюжета через субъективные акценты, выстраиваемые художником...
Работы, которые я разместил на странице обсуждения лично у меня вызывают эмоции и это мой выбор... Над какими-то работами я могу поразмышлять и от этого я получаю в том числе эмоциональное удовлетворение, а какие-то просто вызывают у меня приятные эмоции от простого созерцания...)) Во все работы авторы вложили частичку своей души, поэтому постарайтесь её просто почувствовать...)) Думаю как-то так!..))
Что касается поставленного вопроса. То у меня все достаточно просто - или нравится, или нет. Если нет отклика, то вряд ли он появится спустя какое-то время от просмотра.
Вообще тема эмоций мне интересна еще и вот с какой стороны - очень часто, когда я разбираю фотографии с какой-либо съемки, то я неожиданно для себя понимаю, что невольно улыбаюсь, т.е. заново проживаю эмоции во время съемки.
Конечно хочется снимать лля того, чтобы находить откик в душе зритея, иначе, зачем? Поэтому, вопрос скорее "философический"... :)
С ув. тезка
С ув.
Спасибо за эту цитату, которая очень хорошо характеризует одного из моих любимых авторов Николая Семенова!
"Склонность авторов передавать ощущение неопределённого содержания, смысловой неясности." -что позволяет каждому увидеть что-то свое личное в его работах или просто пройти мимо!
К сожалению, в подборке, модели страдают не профессиональностью, т.е. ощущается позирование и как следствие, нет естественности момента, поэтому прохожу мимо Пилтника, Седых и проч. похожих работ. Правда найти профессиональную фотомодель дорогого стоит.
Пока все))) Но я вернусь сюда в мае.)))
Думаю, что так же все обстоит и с другими зрителями. Ведь если человек "в облаках от счастья, которое случилось с ним в жизни, в его жизни, то репортаж с голодными детьми (утрирую) не вызовет настолько бурных эмоций, как у человека, который совсем недавно пережил страдания. Такие фотографии, чаще будут восприняты как факт чего-либо. С другими эмоциями все так же. То есть, мое мнение, важно не только, что изображено, а еще и что хотят увидеть.
И к последнему вопросу, я считаю, что важно и то и другое.
Любое произведение искусства ( прошу извинения за высокопарность) независимо от жанра, манеры исполнения, художественных приемов и т.д. должно иметь ту, неописуемую канонами фотографии божественную искру, которая и совершает эмоциональный врыв в душе зрителя. Все остальное - в той или иной степени "ширпотеб", который может чем-то заинтересовать зрителя, а может оставить равнодушным.
В комментариях много интересного.
От себя могу добавить выражение Франсуа де Ларошфуко:
"Даже самое искусное притворство не поможет долго скрывать любовь, когда она есть, или изображать ее, когда ее нет "
Если считать, что фотография - такое же искусство, что живопись или скульптура, я бы даже и не стал упоминать эмоции, поскольку без эмоционального воздействия и отклика на него искусство просто невозможно, равно как любое иное явление, у которого обязательно есть эмоциональная составляющая. А у какого явление ее нет?!!! Любое изображение суть одна их реальностей, сжатая в символ. Фото - не исключение. О силе символов мы хорошо знаем. Только в качестве иллюстрации: представьте себе реакцию человека при виде букв М и Ж после часового поиска туалета. Как работает сознание - более или менее изучено. Однако до сих пор мы крайне мало знаем о тех 90% возможностей, которые дает нам подсознание, а восприятие искусства в первую очередь связано с работой именно подсознания.
Не могу согласиться с мнением З. Кракауэра по поводу того, что автор имеет намерение "воспроизвести физическую реальность в том нетронутом виде, в котором она существует помимо него". Мне кажется, что данное заявление будет верно лишь для так называемой "документарной" фотографии, т.е. запечатление фактов и процессов, происходящих перед камерой.Более того, с той "реальностью", которая находится перед объективом, произойдет столько изменений, пока она дойдет до печати или же просто появится на мониторе компьютера, что говорить о какой-либо аутентичности (модное слово нынче) и язык не повернется.
Когда-то рисунок и живопись являлись средством документирования объектов и событий до прихода фотографии. "Реализм" рулил повсюду. Удивительно, что даже с приходом массовой цифровой фотографии функция документарности в фотографии является довлеющей. "Реализм" рулит и теперь.
Меня не покидает ощущение, что именно мы строим реальность , причем каждый свою собственную. Понятно, что мы не в пустыне, и многие элементы данной реальности суть групповой деятельности. Большую роль имеет опыт, воспитание. К примеру, известно, что линейная перспектива, на основе которой построены все оптические приборы, - не единственная, но мы все воспитаны так, чтобы пользоваться только ей. И выйти за ее рамки - невероятно трудно. Задача фотографа, как художника, и состоит в том, чтобы попытаться донести созданную им реальность, т.е. свой мир, до зрителя. Возможно, возникнет резонанс, что приведет к эмоциональной реакции у последнего. Возможно -нет. Тут роль могут сыграть разные факторы, которые достаточно раскрыты Сергеем во вступлении (графичность, смысловая составляющая, цвет и т.д) Скажу только, что сопереживание - вещь удивительно личная и непредсказуемая, однако при положительном исходе зритель заполняет кадр новым смыслом, который может отличаться от содержания, заложенного автором.
Извините за рваные мысли, но опять же повторюсь: тема неисчерпаема и бездонна.
Сергей, еще раз спасибо за возможность сесть и подумать, и высказаться, а также за то, что в подборке обнаружил и мои работы.
Хотел бы еще ответить Alex Krug и предложить воспринимать Фотографию, как обширное поле, в котором наряду с документальной фотографией (на паспорт) существует и другой способ восприятия действительности - как искусства. Эти стороны совершенно различны и не могут быть сравнимы.
Что касается темы статьи, мне кажется, это вопрос, обращенный к зрителю. В зрителе продуцируются эмоции, он выбирает хорошее/плохое. Фотографа (как художника) эмоции в фотографии интересовать не могут и не должны. Поскольку, как мне кажется, это художнику просто неподвластно. Акт творчества всегда непредсказуем, а произведение искусства необъяснимо. Иначе - это ремесло.
Спасибо, еще раз, Сергей.
В подборке фотографий есть несколько вполне приличных снимков.
В посте автора "царапнуло" мнение о необходимости гармонии (формальной, или, иначе, композиционной), с чем я совсем не могу согласиться. Гармонизированное изображение - частный случай. Я предпочитаю говорить о логике снимка, которая в одном случае требует следованиям правилам классической композиции, в другом - требует для создания образа "рваную" компоновку, неравновесную, негармоничную...
Еще одно замечание. Изображение бесспорно является визуальным высказыванием, но только при взгляде со стороны. Для фотографа снимок не есть визуальное высказывание. Для фотографа снимок (я говорю о творческой фотографии, конечно) - формальный способ фиксации впечатления, увиденного во внешней независимой от автора жизни или созданного в случае постановочной фотографии.
Так что разговоры на тему "а что автор хотел сказать" считаю, мягко говоря, беспредметными, - автор ничего не хотел сказать, он снял для себя, а потом решил поделиться, и только в этот момент фотография объективно становится "визуальным высказыванием". И это "высказывание" каждый зритель "слышит" в соответствии со своим background.
Мы всегда снимаем наше впечатление, а не эмоции, гору, девушку или козу... Снимаем не пейзаж, а наше впечатление от него, не эмоции, а наше впечатление от них...
Впечатление - это то, что на чувственном уровне заставляет наше подсознание вспоминать, представлять, грустить или радоваться...
Насчет "напора воды"... Если "напор воды" слишком сильный, - мы получим китч, который не дает нашему подсознанию возможности выбора, так как нам все разжевали, положили в ложку и сказали: "Умиляйся", "грусти", "радуйся". Фотография (вернее, более-менее подготовленный зритель) не любит прямолинейности и очевидности, фотография - это искусство "чуть-чуть"...
"С одной стороны, кадр должен быть информативным, т.е. рассказывать о каких-то событиях. В то же время фотография должна иметь настроение – вызывать вполне определённые чувства и эмоции у зрителя"(С,А,). Это явная ошибка. Кадр совсем не обязательно должен быть информативным, он может представлять некие абстрактные формы и быть при этом очень впечатляющим... Кадр может быть документальным, совершенно (по форме) не выстроенным, но при этом производить впечатление силой именно своей документальности...
От себя скажу, что не достаточно просто навести и нажать на кнопочку, стоп и вон он чудо кадр, вызывающий бурю эмоций. Много пустых снимков не вызывающих ничего, кроме как желание пройти мимо.
Рассуждать на тему, какие всё же кадры наиболее эмоциональные, я думаю будет очень сложно, каждый человек видит по своему, у каждого из нас, свои эмоции на один и тот же кадр. Мне к примеру нравится Чёрно-белая фотография, я из ней подчёркиваю свои определённые эмоции, но многие со мною будут не согласны, мол нет цветов, мрачняк, мы не понимаем, вот и весь ответ.
P.S.: На вкус и цвет, фломастеры всё же разные, и угодить каждому, просто не возможно.
Остальные фотографии из подборки для меня Эмоциональная фотография - это несколько другая плоскость.... Фотографии, которые будят во мне собственные эмоции, ассоциативные воспоминания, которые скрыты от постороннего взгляда....
Спасибо за чудесную подборку фотографий!
"Фотография эмоций" несколько сужает творческие возможности фотографии. Даже если эмоции стараться увидеть не только в лицах портретируемых людей, но и в натюрмортах, пейзажах и архитектуре. И, напротив, "Эмоциональная фотография" заставляет привносить чувство, свое отношение к происходящему даже при фотографировании "бездушных сюжетов" - например, каталожная съемка какой-нибудь продукции...
Именно такие кадры будет интересно смотреть ни 1 раз, и сейчас, и через год, и, особенно, через лет 20:))
я за классику репортажной, жанровой и документальной съемки!
Согласна, что в снимке должна быть повествовательная опора, провокация или личное отношение автора к поставленной проблеме. Мне нравятся не постановочные снимки, то есть сама жизнь, время остановленное и увековеченное в снимке.
Ну что я могу сказать...про составляющую фотографии и то как мы её воспринимаем хорошо написал Лапин...очень подробно и понятно.
А вообще в принципе любая фотография вызывает эмоции...пусть даже негативные =)
я люблю сильные фотографии...это сочетание 2-х основных компонентов: техническая сторона+содержание
Из представленных фотографий понравились не все.
Жанры люблю разные.
Что же касается "Эмоциональная фотография или фоторафия эмоций?.."
На самом деле всё просто...след оставит в памяти та фотография, в которой сложились все составляющие, она и будет эмоциональной фотографией, при этом фотография эмоций может вполне себе стать эмоциональной фотографией.
Никогда нельзя просчитать какое произведение какое произведет впечатление на конкретного человека, поскольку все зависеть будет не столько от мастерства автора, а в большей степени от эмоционального состояния того самого человека в конкретный момент...
А под час известность автора имеет большее значение чем его творение... правда это касается лишь сведующих... :)))
Рассуждения интересные, над ними надо подумать.
Что касается подборки-понравилось не всё, наибольший эмоциональный отклик вызвала картинка с пацанами, один из которых грозит кулаком.
Такой кадр, такие эмоции-настоящая удача для репортажника!
Тема в статье затронута непростая.... очень много мнений, взглядов, суждений.
Вот, например, Л.Н.Толстой писал ("О том, что называется искусством", 1896 г. )
"Итак, искусство для того, чтобы быть истинным и серьезным, нужным людям искусством, должно иметь в виду не исключительных, праздных людей меньшинства, а всю трудящуюся массу народа. От этого зависит содержание искусства.
Для того же, чтобы по форме искусство удовлетворяло своему назначению, оно должно быть понятно наибольшему числу людей. Чем большее число людей может быть заражено искусством, тем оно выше и тем оно больше искусство.
Для того же, чтобы оно действовало на наибольшее число людей, нужно два условия:
Первое и главное, чтобы оно выражало не чувства людей, стоящих в исключительных условиях, а, напротив, такие чувства, которые свойственны всем людям. Чувства же, свойственные всем людям, суть самые высокие чувства. Чем выше чувства людей — любовь божеская,— тем они общее всем людям и наоборот.
Другое условие — это ясность и простота, то самое, что достигается наибольшим трудом и что делает произведение наиболее доступным наибольшему числу людей.
Так что совершенство искусства, во 1-х в все большем и большем возвышении содержания, достижение того, которое доступно всем людям, и 2-е, такая передача его, которая была [бы] свободна от всего лишнего, т. е. была бы как можно более ясна и проста.
Искусство будет искусством только тогда, когда оно вызывает заражение чувством зрителей, слушателей.
Будет же оно хорошо и высоко тогда, когда оно будет вызывать общие людям чувства и способом самым простым и коротким. Будет оно дурно, когда оно будет вызывать чувства исключительные и способом сложным, длинным и утонченным.
Чем больше будет приближаться искусство к первому — тем оно будет выше, чем ближе к 2-му — тем хуже"
Фотография эмоций не всегда и не у всех может вызвать эмоции (простите за тавтологию), поэтому я за первое.
эмоций , или это одно и то же точно сказать не могу. А дальше обычная рутинная работа, здесь повторю слова Alloxa из поста выше, закрепляю свои впечатления или эмоции построением композиции в кадре..Конечно когда видишь что в итоге у тебя должен получится интересный кадр, чувствуешь некий эмоциональный подъём, но полностью с ним согласен в этом отношении, одних эмоций маловато будет. А прогнозировать дойдет ли этот ваш эмоциональный подъём, и ваши впечатления до конкретного человека, дополню словами из поста Pavel Kravchenko , что это скорей всего это будет зависеть не от мастерства автора, а главным образом от эмоционального состояния того самого человека-зрителя на тот данный момент.
А дискутировать и спорить на эту тему можно под каждым постом. Вот как то так.
подтверждено четко и ясно композиционно грамотным построением кадра, без всяких недомолвок и в расчётов на "бредовые" фантазии и ассоциации предполагаемого зрителя.
В пейзаже это подача атмосферы и погоды подчеркивающие красоту природу, это как минимум .С людьми в кадре то же самое что и в пейзаже , композиция, чтобы понятно было что где у человека слёзы радости, где слёзы горя. Предвижу возражения, что такие кадры спонтанные, не когда думать о композициях, не думайте, значит это не ваше, вы уж точно не репортажник, займитесь другим делом. А смайлики с эмоциями нарисовали за вас уже давно.
На мой взгляд, «фотография эмоций» является подмножеством «эмоциональной фотографии», является частью входящей в целое. Эмоциональная (и прочая другая) ценность «взгляда на наблюдающего» и «взгляда самого наблюдающего» различна из-за позиции фиксации момента только в старом пошлом анекдоте.
Настоящая ценность – в способности вызвать эти самые эмоции (не те же, что у фотографа, а свои собственные, сходные или отличные) - у конечного зрителя зафиксированного в фото момента бытия, будь то ситуация (пейзаж в каком-то смысле – тоже ситуация) или герой, реагирующий на ситуацию. Противопоставление целого и его части, как мне кажется, всегда приводит к смещению (даже искажению) критериев ценности любого самоценного явления, каким безусловно является фотография.
Любая фотография является эмоциональной по той простой причине, что эмоции – неотъемлемая часть человеческой сущности (и не только человеческой, хотя ученые не признают эмоциональности животных). Просто уровень эмоций, возникающих у зрителя, крайне индивидуален, как индивидуален человек, его жизненный опыт, его внутренний мир. В конце концов, фотограф, рассматривающий свои фотографии, в этот момент уже зритель и пусть ему одному доступно эмоциональное восприятие своего снимка – оно все же есть…
Теперь об эмоциях, как таковых. Ссылка на Википедию ("В отличие от чувств, эмоции не имеют объектной привязки: они возникают не по отношению к кому или чему-либо, а по отношению к ситуации в целом. «Мне страшно» — это эмоция, а «Я боюсь этого человека» — это чувство.") приводит к выводу, что «в нашем случае мы имеем привязку к фотографии, а не к ситуации. Значит и эмоций то, оказывается, не существует, одни чувства. А точнее их два основных. Нравится и не нравится.» (Alex Krug).
Позволю себе не согласиться с таким подходом. В той же статье Википедии: «Одна из важнейших особенностей эмоций — их идеаторный характер, то есть способность формироваться по отношению к ситуациям и событиям, которые реально в данный момент могут не происходить, и существуют только в виде идеи о пережитых, ожидаемых или воображаемых ситуациях.
Другая важная особенность — их способность к обобщению и коммуникации (эмоции могут передаваться между людьми или животными), из-за чего эмоциональный опыт включает в себя не только индивидуальные переживания, но и эмоциональные сопереживания, возникающие в ходе общения, восприятия произведений искусства и тому подобного.»
На мой взгляд фотография (как продукт, а не процесс) – как раз и есть носитель, способный формировать идею, отношение к ситуации (даже нереальной), отраженной в этом отпечатке действительности (или фантазии), обладающий колоссальными «способностями к обобщению и коммуникации», - то есть несет в своей суть признаки эмоционального (но не только) восприятия мира. Поэтому эмоциональность считаю одной из важнейших составляющих воздействия фотоизображения, при том, что эту самую эмоциональность придает фотографии именно зритель, т.е. эмоциональную точку в оценке фото может поставить только окончательный участник фотопроцесса, без которого фотографии, как вида искусства не существует…
В моем понимании, фотография (как процесс) – способ донести зрителю (его восприятию) момент бытия (данной точки и мгновения пространства-времени с «населяющими» его сущностями) через призму восприятия фотографа (его внутреннего мира, опыта, воспитания и технических навыков в т. ч.). Все остальные подробности этого процесса – целая наука, вырастающая из одной идеи…
Еще раз благодарю за возможность высказаться для любителя фотографии, не владеющего профессиональным языком, перед уважаемой и благожелательной аудиторией!
Alex, я неспроста привёл слова Зигфрида Кракауэра... Фотография в настоящее время настолько изменила свои горизонты, что подчас для понимания сути и затрагивания высоких струн души требуется субъективное вмешательство художника...
Внешнее проявление естественных акцентов не всегда очевидно и уловимо в моменте кадра... Именно художник натягивает тетиву у лука и прицельно выпускает стрелу, чтобы зритель мог уловить сознательно или подсознательно направление к пониманию естественного сюжета через субъективные акценты, выстраиваемые художником...
Работы, которые я разместил на странице обсуждения лично у меня вызывают эмоции и это мой выбор... Над какими-то работами я могу поразмышлять и от этого я получаю в том числе эмоциональное удовлетворение, а какие-то просто вызывают у меня приятные эмоции от простого созерцания...)) Во все работы авторы вложили частичку своей души, поэтому постарайтесь её просто почувствовать...)) Думаю как-то так!..))"
23.04.2014 - 19:48:36
Сергей! я не спорю с Зигфридом Кракауэром,но он говорит о фотографии, если хотите с применением фотоаппарата!
"1. Фотография явно тяготеет к неинсценированной действительности. Снимки подлинно фотографичны, когда в них чувствуется намерение автора воспроизвести физическую реальность в том нетронутом виде, в котором она существует помимо него…
2. Тяготение фотографии к неинсценированной действительности определяет ее склонность подчеркивать элементы ненарочитого, случайного, неожиданного. Случайные события – лучшая пища для фотоснимков…
3. Фотографии свойственно передавать ощущение незавершенности, бесконечности, возникающее от подчеркивания элементов случайного, которые на фотографии… запечатлеваются скорее частично, нежели полностью. Фотография хороша только тогда, когда она не оставляет впечатления законченности. Рамка фотокадра – лишь условные его границы; его содержание связано с содержанием остающегося за рамкой; его композиция говорит о чем-то невместимом – о физическом бытии…
4. Фотография склонна передавать ощущение неопределенного содержания, смысловой неясности…»
При таком подходе основная задача состоит не в творческой интерпретации реальности, а в тонком умении ее безупречно «прочесть» и запечатлеть, а красота снимка определяется степенью его фотографичности, то есть тем, насколько он соответствует четырем «склонностям» фотографии. Ощущение прекрасного неотделимо от жажды знаний. Подчас фотография красива уже тем, что она утоляет эту жажду. И более того, обогащая наши знания путем проникновения в неведомые космические пространства или в укромные тайники материи, фотоаппарат иногда запечатлевает картины, красивые и своей собственной красотой."@
И какими фотографичными свойствами отвечает первая выставленная картинка автора Alloxа,которая никакого отношения к фотографии не имеет! Я не против редакторов,композиции,ощущений эмоций,не против художественной фотографии! Все что вы пишите можно показать с помощью фотоаппарата имея определенные способности. Расскажите чем вас поразила первая картинка? Какое удовлетворение вы испытали?
О чем она или о ком? Не уже ли считаете её фотографией?!
Единственное умное высказывание по теме!
"…чёрно-белый спектр человеческого сознания делает отражённым прозрачное от природы… Испытывая стыд в этом отражении, открытая душа совершает несвойственные ей телодвижения - прикрывая одну часть своего стыда, она гипертрофирует другую…"
Возможно завтра я увижу в ней другой смысл...)) И конечно я испытываю здесь несколько другие эмоции, нежели испытывает телёнок, резвясь на лугу...))
На ваш вопрос: считаю ли я эту работу Alloxa фотографией, я вам скажу, что я её считаю, прежде всего, творческой работой и для меня на сегодняшний момент неважно посредством чего она выполнена: нажатием кнопки спуска затвора или мазком кисти...))
Думаю как-то так!..))
Здесь скорее сообщество визуальных произведений. Если произведению требуется для понимания пара абзацев сложной концепции - может кто-то подскажет куда с этим? Почему-то вспоминаются бандерлоги из "Маугли". В этой среде любая идея и абстракция "на ура"
, а я не горю желанием перенастраивать сознание на понимание духовных метаний ежика-нудиста, выраженных в каком-нибудь черно-белом фрактале.
Имеет ли оно право быть? (наверное ключевой вопрос, когда разбирается приемлемость очередного "нетрадиционного" в среде устоявшегося естественного). Скорее имеет. Но при условии, что оно не настаивает на публичных парадах, не вопит на каждом углу о дискриминации и притеснениях и не требует привилегий. Со своей собственной религией всегда лучше сидеть или дома, или в своей "Голубой устрице". Потому что если я к примеру пойду проповедовать по улицам хоть традиционную классическую таблицу умножения - не факт, что встречу всеобщее понимание и поддержку )) ОК?
Мы же сейчас слышим вопрос "Имеет ли оно право быть?". Полагаю, следующим постом будет высказан призыв запретить, от имени широких масс, все "нетрадиционное", и нам укажут "куда с этим идти".
Использование такими критиками вполне знакомого по ТВ лексикона, я назвал бы его "идиотическо-пропагандистским", выдает в них унылых конформистов, требующих от искусства подчинения и поклонения. Что ж, "унылый иранопакистан" наступил, он за окном (я живу в России) и, полагаю, нас ждет еще много "интересного" (лучше бы, конечно, этого не видеть).
Извините, если кого смертельно обидел.
а не на "...промежности, а такой узкий взгляд и интерес - это не моё." Вы же ведь сами сузили... значит именно Ваше, Михаил!?
а вот философское Сергея Андрейчук =
"…чёрно-белый спектр человеческого сознания делает отражённым прозрачное от природы… Испытывая стыд в этом отражении, открытая душа совершает несвойственные ей телодвижения - прикрывая одну часть своего стыда, она гипертрофирует другую…" (с)
Михаил, почувствуйте разницу... ;)
http://texnikum.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=403:2013-12-12-16-51-10&catid=61:2013-12-03-20-32-24&Itemid=174
К сожалению, расхожая шутка про фломастеры, разные на вкус, имеет под собой столь фундаментальное основание в сущности человека, что ее отражение можно найти в любой сфере деятельности человека (от семейных отношений до науки, высокого искусства и большой политики).
А вытекающий из этой шутки вывод, что о вкусах не спорят, приводит в своем развитии к нежеланию слушать и услышать Собеседника и превращение последнего в Оппонента (из страха, что если начнешь Слышать - ослабишь собственную позицию, когда Тебя не захотят Слышать...) Страх и недоверие - главные причины неразрешимых споров в любой области человеческой деятельности, особенно в тонких вопросах Искусства, в которых неограниченны возможности для всевозможных спекуляций и манипуляций... Вот так мне кажется обстоит дело и в фотоискусстве: все причины споров и столкновений мнений - внутри нас, в нашем страхе и недоверии. Может быть говорю банальности - но таково мое мнение.
Что касается темы, ради которой мы здесь собрались, то повторюсь - любая фотография является эмоциональной; эмоции, вызываемые фотографией, крайне индивидуальны и зависят от зрителя (независимо от высоты мнения о себе творца); стремление творца охватить как можно больший ареал в потенциальной зрительской аудитории не считаясь со средствами достижения этой цели сводит его усилия к достижениям слона-живописца из известной басни (другими словами: у каждого автора - своя аудитория, пусть даже собственная жена ))...) Отсюда вывод (извините за банальность) - не существует универсальных рецептов достижения успеха как в творческой, так и в любой другой деятельности. Такова жизнь :)))
Исходя исключительно из своего опыта общения с фотографами я заметил. Многие фотографы как и начинающие любители достигают больших результатов в кратчайшие сроки просто выключив голову. Голова заставляет думать, правила, свет.. да "блин", вы просто почувствуйте картинку. Её мрачность или низкоконтрастность может только подчеркнуть эмоцианальное состояние.
Сейчас в тренде приглушённые тона. "Свадебщики" нашли компромисс между скоростью обработки результата и интересами заказчика. Низкий контраст и проваленные тени! Они проваливают тени.. Потеря деталей, что может быть страшнее для фотографа! А теперь просто почувствуйте этот снимок, вам даже не нужно смотреть в глаза главному объекту сюжета. Потеря этих самых деталей в тенях ни как не повлияла на сюжет, напротив даже привнесла эмоциональность. Мой учитель утверждал: "Глаза всегда должны смотреть в кадр, если это не так, кадр в урну". Туже самую печаль мы понимаем по опущенному взгляду, так так-ли важны эти правила?
Я пришёл к выводу, что радость и смех имитировать сложнее всего. Современные люди не помнят как это, просто беззаботно смеяться, радоваться жизни. Чаще всего их улыбка выглядит не естественно, и чтобы её получить, требуются часы психологической проработки. Именно по этому я снимаю в ключе "влюблённость, грусть, печаль, тоска". Влюблённые улыбаются глазами, это не возможно подделать.
Наговорил я тут кучу всего, если подвести итог, то скажу.
На этом ресурсе недавно, комментирую только фотографов у которых есть перспектива развития. разумеется когда на это есть время.
Думаю каждый здесь написавший готов предоставить конструктивную критику которая способна помочь начинающим.
Именно по тому, "что эмоциональное воздействие фотоизображения зависит от Личности зрителя" и т. д. (цитирую Игоря Липинского), я пересматриваю частенько альбомы "избранных" товарищей и "друзей" повторно. Иногда это приятно удивляет друзей, иногда меня самого. Почему мне понравилась, или не понравилась та, или иная работа в тот просмотр, и совсем наоборот в этот раз?
Возьму инициативу ответа на себя.
Восприятие это воздействие внешнего фактора как уже было сказано выше. Почему что-то не нравилось в тот раз, а сейчас нравится.
Попробую объяснить на примере абстракций. Представьте что фотография, это витрина, витрина где всё что лежит изначально для вас, у всего есть своё название. На вас надет плащ, и в нём всего 5 карманов. Вы можете взять только тот предмет с витрины, под который у вас свободный карман. Этим я хотел показать, что ваше эмоциональное состояние влияет и определяет картину восприятия вашей реальности. И только когда реальность которую хотел показать фотограф, находит отклик в вас., вы можете его воспринять.
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
© yapavlik
благодарю за реплику по поводу универсального рецепта. Полностью с Вами согласен, но механизмы подобных рецептов основаны не на объективной самоценности предмета, представленного целевой аудитории, а на психологических свойствах как этой аудитории, так и отдельных индивидуумов )). К самому объекту "технологий выбора" методы этих технологий имеют самое отдаленное отношение и обращаются напрямую к психологии субъектов, "выбирающих" объект, причем это обращение происходит на подсознательном (наиболее эффективный путь) уровне.
Вообще-то все в этой жизни взаимосвязано и взаимозависимо, а потому любые попытки расчленить цельное на части с благой целью познания (и привлечения на службу себе любимому для решения своих задач) приводят как правило к выхолащиванию живой сути целого, омертвляющему (извините за пафос) схемотворчеству и прочим "привлекательным" моментам, искажающим как видение реального, так и отражение этого реального в психологическом зеркале субъекта, создающего изображение этой реальности - новый объект познания и осмысления... Что-то меня заносит, извините ))
В этом плане благодарю, Дмитрий DimkO Иванов, за предложение "выключать голову" в момент творческого акта. Подсознание при выключенном сознании видит цельную картину мира и (при развитых тренировками моторных и технических навыках фотографа :)) ) способно создавать созвучное реальному изображение бытия...
Я был прерван, по этому предыдущий пост был мною не завершен, приношу извинения.
На мой вопрос я сам себе давно ответил. Спасибо Дмитрий, за пример. Я часто привожу его, когда дискуссия ведется о проблеме ограниченности выбора или системе ценностей.
Согласен что, "только когда реальность которую предоставил на обзор фотограф, находит отклик в вас, вы можете его воспринять". И естественно, этот отклик субъективен.
Мне нравится смотреть на работы без карманов. ;-)
Но, в отношении искусства в целом, которое и является фабрикой чувств и эмоций, будь то музыка, картины или театральное действо, я, для себя, определяю вездесущий дуализм присущий всему материальному и нематериальному. ;-)
Во всем присутствуют "Борьба" и "Цель". В любой работе и в любом творчестве.
Тема "Эмоциональная фотография или фотография эмоций?...". Одно ли это?
Важно ли то, что чувствовал фотограф в миг щелчка, или то что ожидается от зрителя после минут разглядывания? И ожидается ли, что-то вообще?
Один вариант: фотограф, как участник и творец, испытал эмоцию от того что получил (радость, печаль, страх или воодушевление) и просто делиться этой информацией (о месте, объекте, или событии) не ожидая признания, похвалы и т. д. даже если на сотовый телефон, и с нарушением всяких правил. Или это уже не творчество? Что-то откликнулось? - Замечательно! Нет? Да и ладно. :-)
Другой вариант: у фотографа есть идеи. И он ищет постоянно способы и возможности найти именно тех кто оценит и поддержит эти идеи и именно его (субъективное) видение и поможет ему реализоваться как творцу. С ожиданием признания и прочих титулов, это уже ближе к пиару и бизнесу.
В общем я думаю можно снимать с целью - для себя, для души и просто получать от этого удовольствие. А можно снимать с целью - очаровать других, своего признания и для ТОПа, и тоже получать от этого удовольствие. Что естественно, а что искусственно? Что с чувством, а что без?
"Одни эмоции рисуют, в памяти, как убивают матерей, детей и стариков. Другие эмоции рисуют, в памяти, как убивают себя, что бы жили матери, дети и старики".
Можно пользоваться специальными приёмами и техниками, что бы вызывать чувства и эмоции, но с какой целью? И важна ли эта цель, и для кого?
Это моя отсебятина. Возможно сумбурно, возможно увлёкся, и возможно это ещё не всё. :-)
эмоциональные нотки, а уж какое воздействие эти нотки
оказывают на просматривающих людей уже сугубо
личное. Чем фотография интереснее по содержанию и по
технике исполнения, тем сильнее эмоциональный фон
исходит от неё, причём эмоции могут быть, как
положительного так и отрицательного характера. К
положительному восприятию фотографии я отнесу
радость, восхищение и т.п., а к отрицательному - гнев,
раздражительность, грусть, жалость и т.п. Интересно то,
что фотография вызывающая отрицательные эмоции
тоже вполне может нравится, а следовательно любая
фотография запечатлевшая сюжет, вызывающий те или
иные эмоции достойна внимания.) Вот такие вот пироги.))
А понятие "фотография эмоций" я вообще не понял.
Другое дело "фотографирование эмоций".)) Всем
отличного настроения и с наступающими майскими
праздниками!!!))
Замечательная, в своем роде, подборка фотографий. Но есть одно НО : большинство из них неэмоциональны. Красивые, грамотные, качественные… Но эмоций в них нет ( или почти нет ). Все эмоции убиваются именно четкостью и качеством. Эмоция не может быть передана строгой математической формулой.
Эмоции мимолетны. И передаются они также. Девочка с собакой Натальи Бодровой вызывают эмоции, а дети с шахматами за белым столом Андрея Гусева – нет. Обе фотографии отличные. Но передача эмоций - это не передача количества линий на миллиметр.
Безусловно, восприятие фотографий зависит от зрителя. Мое восприятие такое. Рад, что у меня есть единомышленники по этому вопросу.
Одно то, что она вызвала такой шквал эмоций, говорит о ее своевременности и актуальности.
Очевидно, я во многом повторюсь...
Прежде всего, мне кажется, что понятия "Эмоциональная фотография" и "Фотография эмоций" находятся в разных плоскостях, и не имеет смысла проводить между ними параллели. Первое относится в основном к области психологии, второе - непосредственно к фотографии, жанровой, репортажной, документальной и т.п. (Это сугубо моё мнение, если оно некорректно, прошу прощения у Мэтров).
Думаю, любая сложившаяся фотография должна вызывать у нас эмоции. И в этом вся суть.
Как достигнуть этого - вопрос таланта, техники или интуиции снимающего. Само собой разумеется, что автор должен быть не безразличен к тому, что он хочет запечатлеть в кадре. Ответную же реакцию, сопереживание работа фотографа вызовет у тех, кто находится с ним "на одной волне", "в резонансе"(о чем упоминал Николай Семенов).
Вот так, коротко, как смогла... (Глубоко Вы копнули, Сергей. Тема серьезная и требует глубоких знаний и размышлений). Спасибо за возможность высказаться!
И в восприятии фотографии,как и в любви есть что-то утонченное,неизведанное,непорочное,искристое,лучистое,сумасшедшее,
переполняющее все внутри - всплеск эмоций,цунами,фейерверк !
Мной всю жизнь управляют эмоции и я счастлива,что не бревно,
а как это передается в фотографии - удалось или нет - судить вам,
но этот процесс поглощает меня полностью(и про грядки забываю.
Хочется сразу отметить фото:
Sergey S - пейзаж с рыбаками. И настроение, и техника, и композиция - все очень хорошо.
http://s4.fotokto.ru/topics/preview/7/72334.jpg?r261
Sergey Sergeev - чб пейзаж, необычная композиция и отличная резкость.
http://s1.fotokto.ru/topics/preview/7/72331.jpg?r261
Мисак Каладжян - пейзаж, цепляет внимание. Отличный снимок.
http://s3.fotokto.ru/topics/preview/7/72353.jpg?r261
Виктор Позняков - Портрет удочки. Необычно и хорошо.
http://s1.fotokto.ru/topics/preview/7/72363.jpg?r261
Антон Смульский - портрет девочки. Забавно, интересный кадр, хорошая техника.
http://s1.fotokto.ru/topics/preview/7/72371.jpg?r261
Kostyk Scobioala - портрет скамейки. Интересные цвета. Сюжет старый, однако цепляет - значит получилось!
http://s3.fotokto.ru/topics/preview/7/72373.jpg?r261
Очень понравилось высказывание Николая Семёнова:
"Меня не покидает ощущение, что именно мы строим реальность , причем каждый свою собственную."
И еще из удивительного, мало кто читает написанное жирным шрифтом. ;-)
До недавнего времени я относился к фотографии достаточно серьезно вплоть до изрыгания прокрятий всем тем иудам, которые ее портят. Это хорошо отражено в моих "записях". Проходит время, приходят некоторые мысли о понимании мира и жизни нашего общества и вот какая штука получается. Наша с Вами сфера, в которой мы все варимся, это олицетворение практически любой структуры общества. Есть те, кто творит ,есть те, кому это нравится, и есть те, кто готов это сжечь на костре. Я вновь могу проводить аналогии и параллели, но скажу проще:
Я искренне желаю тем, кто взял в руки фотоаппарат задуматься о том, а стоит ли вообще брать в руки инструмент для остановки времени? Ведь каждый видит так, как он видит. А самое странное, что затем идет навязывание "своего" "особенного" взгляда на мир.
Мы живем в мире, где коммерция управляет людьми, их желаниями, их стремлениями, и все ради саморазрушения. Коммерциализация течения "фотография" не самым лучшим образом сказывается на характере "качества"...
А кто как понял, тот совочек и получил...
Теперь по поводу "пиара"... Любую активность можно считать пиаром, разница лишь в полезности и бесполезности, этой активности, для общества. Так вот, ваша бесполезная активность (слёзная жалоба на обращение в личку) и есть пиар! = ибо "о Вашем существовании \я тоже\ не догадывался". Коль нечего сказать по теме, то и не надо ничего говорить... никто, насильно, вас не заставляет "спамить - гаденько рекламироваться" (с).
Надеюсь, что вы мне простите мою прямоту, за убедительность доводов и взаимное человеколюбие. ;)
Эмоция - это индивидуально. У кого-то одно восприятие, у кого-то другое. Конечно есть универсальные способы вызвать эмоцию в фото - рекламные фото тому пример. Для меня в фото важна загадка, таинство, как книга, где можно немного дофантазировать
Мне также нравится раскритикованное фото с детьми за белым столом - причем, главным ругательством там выступает постановочность. Ну и что? А вызывает массу эмоций - любовь к детям и боль от сознания невозможности им помочь, защитить и спасти от неизвестного будущего, когда меня уже не будет. Хотелось бы, чтобы их мир остался таким - светлым, чистым, с любимым котом на окошке. Вообще, это смешно - ругать фото за постановочность. А как же театр? там вообще всё ненастоящее, сорокапятилетняя Джульетта, луна - дырка в картоне, а люди смеются и плачут... А фото рыбаков? Здоровые дядьки с раннего утра стоят по колено в холодной воде, наверняка населенной всяческой живностью, шныряющей по коже... бррр... Но в плане эмоций - а чё, тоже эмоции)))))) И картинка красивая:)
В общем, Сергей назвал подборку просто примерами и просил не зацикливаться на их оценке.
Поэтому, не претендуя на роль эксперта, я говорю только от своего имени и о себе - для меня эмоциональная составляющая - главное, что может привлечь внимание. Причём то, что конкретно попадает под определение "фотография эмоций", меня не слишком привлекает. Возможно, оттого, что камеру в руки я взяла уже будучи достаточно немолодой, мастерская фиксация ( с соблюдением законов композиции и прочих премудростей) реальных переживаний реальных людей мне не даётся. Как советовал кто-то в дискуссии выше - я так и решила - не моё, увольте. Мне это представляется чем-то вроде чтения последних томов собрания сочинений классиков - личная переписка. Лично я очень люблю Пушкина, но, прочитав буквально несколько писем, почувствовала сильнейшую неловкость от такого вторжения.
Свой мир эмоций я выражаю, компонуя предметы. И то не бесстрашно. Как говорится, "А мевин явин " - понимающий поймет. Тоже, к сожалению, не всегда, и не всегда правильно, и не всегда поймет именно по-моему))))) Но это реальность:) нет абсолюта.
Сергей, еще раз спасибо, почерпнула немало интересного:)
В статье приведены прописные истины. Хотя и хорошо, что они так концентрировано собраны. Но при этом мне не хватило Вашего личного мнения.
Зря Вы не предложили обсудить именно конкретные работы - можно было бы добиться наиболее конструктивного обсуждения темы. Кстати, интересно, если бы первой была другая работа, то Alloxa досталось бы меньше?))
Теперь об эмоциях. Не поверю, что кто-то из фотолюбителей не включает эмоции при съемке. Без эмоций можно делать только фото на заказ и под расчет на оплату. Это касается любого искусства. Но, жизнь показывает, что в любом деле нужно сначала изучить правила, а потом уже можно будет изобретать что-то свое. Люди, которые выступают против правил, просто их или не знаю, или не умеют им следовать. Правила придуманы не на пустом месте - всё восприятие идет от подсознания, а правила - это многолетнее изучение усредненного подсознательного. При этом нужно учитывать, что для восприятия линий и графики, нужно иметь более техничное сознание, иначе, вы просто не поймете зачем эти линии и куда они ведут. А восприятие цвета говорит больше о внутреннем настрое или даже воспитании.
Заметьте, что из этого получается, что эмоция снимающего и эмоция смотрящего редко может совпасть. Даже собственные работы день за днем буду видеть по-разному.
Думаю, что все мы собрались на сайте именно потому, что здесь быстрее найдем понимание, т.к. несведущий в искусстве человек еще меньше может понять эмоции работ. Только фото эмоций. Простая съемка эмоций больше для обывателей.
Когда-то работала в области кино - только тогда научилась смотреть фильмы - с оценкой кадра, света, звука и т.п. Но меня мало кто понимал))
Итого - каждому свое....
Как, например, на вопрос, что такое религиозная фотография: это то, где есть атрибуты религии или которая вызывает религиозное настроение...
Есть такие эмоции, которые нас способны заразить: смех, слезы, истинное отчаяние.
Есть такие, которые способны вызвать те же самые эмоции, но другим способом.
Ваш вопрос вызовет разговор.
Но не ждите ответа... Его не будет.
Некоторые из фото работ, которые вызывают у меня наиболее сильные эмоции, помещаю в папку "Избранное" (если говорить в пределах этого сайта).
Считаю, что на зрителя оказывает значительное влияние фото, которое, как Вы писали выше, оставляет место для размышлений (рассказывает историю). А в зависимости от творческих и эмоциональных потребностей зрителей, "история" у каждого разная. Кто-то любит яркие сочные фото, кто-то туманную стынь... кто-то портрет, кто-то - натюрморт или пейзаж и т.п.
Но общие понятия среди разных направлений, конечно же, есть: для меня, к примеру, очень важна цветовая составляющая по смыслу "истории" - гармония (будь то ровные, приближенные к естественным, оттенки, или кричащие "выпады" - если об этом рассказывает "история"). Отдельное хочется сказать о портретах или фото, где изображены люди и животные: в данном направлении очень ценю естественность, открытые эмоции.
И, конечно же, наше эмоциональное состояние влияет на восприятие одной и той же фотографии в разное время. Что-то мы любим, когда бодры духом и счастливы. Но совершенно по-другому смотрим на это, когда мы, к примеру, раздражены. Но есть такие фотографии, которые возвращают гармонию даже при негативных состояниях души :)
Я изменяю мир вокруг себя, создавая только позитивные и солнечные работы...)) Уверен, что это поможет вытащить занозу войны не только мне, но тем, кто в этом остро нуждается!..))
Лара,всё будет хорошо и мирная жизнь обязательно наладится!..)) Удачи вам и солнечного творчества!..))