Часто слышу разговоры на подобе, "Самые лучшие фото, это когда модель не видит когда её снимают", "Лучше всего фотографироваться в локации где много много всего" " Фотошоп это плохо, потому что после него всё неестественно". Так ли это?..Давай подумаем.
Итак по поводу первого заблуждения, многие путают понятия постановочного фото и репортажного соответсвенно. Одно дело когда модель действительно не видит когда её фотографируют и другое дело, делает вид что не видит, это поверьте две большие разницы))) Я вижу это явление по причене того, что многие люди стесняются прямого позирования (или говоря их словами"Я не умею позировать" ) и находят, прямо как иголку в стоне сена, среди множества фото сделанных друзьями во время разных праздников или триптуров, единичные фото. В которых как говорится всё "совпало" как правило случайно, свет, композиция и ракурс, а также автомат фотоаппарата-телефона не "ступил". Техническое качество такох фото как правило всегда находится на довольно низком уровне, но это не беда.
Следующе заблуждение касается количества артефактов и акцентов на фото, попросту говоря композиции "А ля, Я и памятник. а также Четвёртый слева я стоял в третьем ряду" Конечно когда на заднем плане например бомж копается в мусорнике или собака присела справить нужду, или яркий плакат с рекламой зубной пасты "БЛЕНДАМИНТ" интерес к фото возрастает и там кроме человека по идее главного обьекта сьёмки акуратно отодвигают на второй план, уже неинтересно смотреть на то как он там стоит с одинаковой улыбкон на всех фото, в тени панятника или дерева.
Тема "фотошоп зло" вообще требует отдельной статьи, он создан не для того что-бы изменять фото до неузнаваемости (конечно если не стоит такая задача), а подчеркнуть достоинства данного изображения и спрятать недостатки. Фотографии женщин например, это вообще клоунада, фотошопу нет, но грудь надо больше-меньше, ноги длинее-короче, целюту однозначно нет и вообще я должна быть "звездой")))
Комментарии:
Я думаю что это цель каждого портретиста