Радуга!

И как всегда вопрос. Нет пока у меня поляризационного фильтра на ЗЕНИТАР, да и будет ли когда-то не знаю. Значит ярче - лучше - сочнее не получится?... Да итак понятно, что без полярика "затык". Я читал, бывают такие...

без фильтра прекрасно можно в Лайтрум или Фотошоп сделать.
Только если снимать отражающие, бликующие вещи, тогда без полярика обойтись:
витрины, воду, и т.п.

http://fotokto.ru/id55438/photo?album=15390#photo3310406

У меня есть полярик для гелиоса, значительно улучшает картинку, и радуги тоже, но у него нет бесконечности. А так бы с ним лучше получилось, и опять же фокусное... не 24. Как улучшить исходник в фотошопе или в другой раз снять на зенитар пока не знаю.

Если не трудно, прошу подсказать как можно лучше без полярика.

В Фотошоп, выделяете небо или что там - воду.. .. весь пейзаж..
Фильтр Camera RAW - Чёткость, усилит детализацию, объёмы облаков, волн и т.п.
Насыщенность, Красочность, (она же Сочность) повысят насыщенность цвета,,
Масками и другими средствами выделения, можно выделить и обрабатывать отдельные участки в Фотошоп,
то же в Лайтрум - Кисть, Градиент, Радиальный фильтр.

https://jpeg.im/g3xl

.

Выбитую часть облака, справа, не мешало бы замазать в редакторе, или вытянуть из оригинала.

Благодарю за советы и критику!

Михаил, такие сцены рекомендуют снимать в режиме HDR, если есть такой режим в камере или просто делать брекетинг по экспозиции с шагом 2 стопа и потом в редакторе склеивать в один кадр, обычно хватает 3 стандартных кадров, но можно сделать и 5-9, в режиме А или М, установив камеру на штатив.Естественно, лучше снимать в RAW.
Если подробнее, то процесс обработки исходников выглядит так:
- импортируете их в LightRoom, делаете первичную обработку, выставление одинакового баланса белого на все кадры (на некоторых можно поиграться ползунками Highlights & Shadows).
- Затем отправляете кадры в программу Фотоматикс (излеченную от жадности можно найти без проблем). Если HDR делался из нескольких кадров и там есть движущие объекты, контролируете на сколько качественно Фотоматикс "подавил призраков" (Ghost removal). Там есть возможность в ручную указать "проблематичные" участки и обычно Фотоматикс давит "призраков" очень хорошо. Сохраняете полученный результат. LightRoom автоматически "цепляет" полученный результат, который практически сразу отправляется в Фотошоп.
- В Фотошопе вычищается мусор, правится геометрия. Часто к небу применяется шумодав Nik Dfine. Также очень часто используется Nik Color Efex Pro -> Tonal Contrast и Darken&Lighten Center. Сохраняете результат и возвращаетесь в LightRoom.
Корректирующие кисти в LightRoom'e являются очень мощными инструментами локальной коррекции. Поэтому почти всегда конечная доводка кадра происходит в LightRoom'e с помощью корректирующих кистей в различных режимах (затемнение, осветление, Highlights, Shadows, Clarity (как в плюс, так и в минус), Sharpness и Noise). Мне с ними намного проще работать, нежели с корректирующими слоями и масками в Фотошопе.
Светофильтры можете заказать на Озоне, я там обычно покупаю всякую фото-мелочёвку:
https://www.ozon.ru/category/svetofiltry-15652/

Андрей. большое спасибо за подробную инструкцию. Кое что я сразу понял как делать, с остальным, надеюсь, разберусь позже сам! у меня как раз есть серия кадров со штатива!

Да, Сергей, наверное надо было, выбитую часть, но я так увлёкся другими задачами, что ... решил, что так и должно быть.

Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить! Так надеюсь, что теперь смогу лучше...

Андрею Заломленкову, дошли руки до фотоматикса, попробовал, ощущение как в мультике " -Вы и пирожные за меня есть будете?- Ага".
Лайтрума у меня нет, был, снёс, не по душе, хотя хороша программка. "Юзаю" ФШ СС и одну из версий асидиси про. HDR ..., пробовал, не моё, хотя эффектно получается порой.
Зачем тогда... а ошибался потому что. Нет ничего лучше "ручной" работы, каждая из моих фотографий штучная и попытки переложить часть творчества на автоматические компьютерные программы не оправдали себя, на мой взгляд.
пробовал и "слить" несколько кадров в один" - получилось но не понравилось. Почему-то. Тем не менее ещё раз спасибо за ценную информацию, а вдруг кто-то другой прочитает и ему всё понравится?