Нет сомнения в том, что любой инструмент – это продолжение органов самого человека, умножающее их возможности. Первобытный камень в руках неолитического человека, как и стамеска в руках нынешнего столяра, или же резец в руках скульптора, как и кисточка в руках художника -- и в античные времена, так и в ХХІ веке – это продолжение рук человеческих. Недостаточность физических продолжателей, чувство ограниченности возможностей и стремление к их преодолению, привела к поискам умных машин, которые могли бы стать продолжателями человеческого мозга. Камера обскура и дагерротип – стали первыми технологическими (в отличие от кисточки и резца) продолжателями художественных способностей человека.
Человек с фотоаппаратом – это существо, обладающее художественными устремлениями, которые умножаются уровнем используемой им технологии. Выразительные способности, -- или скорее возможности! -- человека и дагерротипа, это первый уровень. Выразительные возможности – а отсюда и рост способностей! – человека и фотоаппарата с пленкой «кодак», к примеру, -- это более высокий уровень. Выразительные возможности человека с компьютером и цифровым фотоаппаратом в ХХІ-м веке -- дают такой толчок его способностям, которых он не ощущал за собой в ХХ веке…
Таким образом, сегодня мы можем сказать, что человек с цифровым фотоаппаратом преодолел еще один качественный рубеж развития технологий – когда возможности цифровой аппаратуры ПРЕВЗОШЛИ возможности пленочной техники.
И наши сегодняшние возможности, и наши сегодняшние художественные ощущения и художественная самооценка определяются именно этим фактором – человек с цифровым фотоаппаратом поднялся на такую ступень возможностей, на которой он не был до этого, и после чего он, естественно, должен ощутить прирастание выразительных возможностей, а значит новый толчок своим художественным способностям, а значит – замыслам, идеям, проектам…
Кто-то согласится со мной сразу, кто-то будет спорить. Конечно, есть наши коллеги, мастера, которые даже в то время, когда уже есть фотокамеры с триллионной матрицей, предпочитают снимать на пленку, а потом оцифровывать снимки, но это иначе, как «верностью уходящим технологиям» и не назовешь. Есть у кинематографистов понятие уходящая натура. Так в технике есть уходящие технологии. Когда возможности цифровой матрицы были ниже разрешения фотопленки, это было оправдано, но когда разрешение электронной машинки превзошло разрешение пленки, пленочная технология выглядит, по меньшей мере, устаревшей, чтобы не сказать странной. Если изображение, в конце концов, переводится в цифровой формат, значит, его возможности достаточны для того, чтобы скопировать (или превзойти?) качество изображения на пленке, на которую натура была снята первоначально. Так зачем это промежуточное звено? Может быть, сразу же лучше положить натуру с таким же качеством на цифру?
Не надо ругать меня за отказ от пленочных технологий. Я сам большую часть жизни снимал на пленки, прошел фотографический путь моего поколения -- от «Смены-6» и «Любителя» в школе до пленочного «Никона» уже на излете пленочной эры, -- и у меня в душе болит чувство ностальгии за комнатой с красным светом и ванночками, в которых на белой бумаге посредством необъяснимой чувствами, волшебной реакции гидрохинона с бромистым серебром, проявляется печать наших чувств и эмоций. Но нужно иметь смелость признать – это уже ограничивает возможности, -- по цвету, по скорости, по изобразительным и художественным возможностям, -- и это уже уходит. Цифра даровала нам новые возможности, и спасибо ей за это, как спасибо и пленке, за то, что она служила нам столько десятилетий. Она уже уходит. Как ушли от нас другие устаревшие технологии – волнистая стиральная доска, перьевая ручка и фарфоровая чернильница, утюг с углями внутри чугунного корпуса. Наши фотоученики, наверняка, уже не будут в массе своей знать, что такое бромистое серебро и гидрохинон, как мы «не знаем», что такое магниевая вспышка…
Технологии приходят, работают, устаревают и уходят. Но есть то, что заменить нельзя. Золотое сечение, композиция, цветовая гамма, контрастность, резкость, бокэ, ГРИП -- это категории не технологические, это категории творческие, то есть, это продукт не фотоаппарата, а продукт мозга, и поэтому его заменить нельзя, как нельзя заменить сам мозг в процессе творчества.
Скажете, я не прав? Теоретически, ведь можно придумать компьютер, скажете вы, который, будучи сопряженным с видеокамерой, сможет отрегулировать контрастность, резкость, отладить по всем правилам композицию, соблюсти золотое сечение, высчитать ГРИП, и нажать на спусковую кнопку. Можно. Летают же, и даже воюют, дроны без человека, ездят же автомобили без водителя и т.д. Но это задачи технические, и тем более первоначальное задание и ее программу дронам задает все тот же человек, он просто остается на земле, и не садится в аппарат.
Во-вторых, способна ли будет такая машина выполнить задачу не техническую, а творческую? Вот вопрос, на который пока, возможно, нет ответа. Сегодня, видимо, не может. А завтра? Наверняка сможет. Но опять же – эту творческую задачу, как и техническую, машине должен будет задать человек, в данном случае фотограф, раз мы уж говорим об области фотоискусства, -- полети туда-то, найди то-то, сними его в таком и таком-то качестве и ракурсе! Как-то так должна будет выглядеть эта задача. И разница только в том, что человек останется в одном месте, а машинка «полетит» в другое, но все остальное то опять же и придумано, и просчитано, и задано самим человеком…
И эта система не будет самодостаточной, как человек, она сама будет продуктом человеческого мозга, а значит, будет всего лишь его продолжением. Во-вторых, это будут механические снимки, и будет ли в них чувство, эмоции, предвидение? Ведь запрограммировав все, человек не запрограммировал самое главное – момент нажатия на кнопку спуска. А именно она все решает! Поэтому вряд ли в машинной фотографии будет чувство. Такая машинка – технически это возможно! -- в каждом кадре будет искать и соблюдать золотое сечение, все до единого законы композиции, в то время как живой фотохудожник, держа все это в уме или даже подсознании, в большинстве случаев или нарушает, или искажает и золотое сечение, и большинство законов композиции. Но дело в том, что не соблюдение этих законов, а именно сумма и особенности их нарушений, я бы сказал – стиль их нарушений! – внедряет в живой человеческий снимок и чувство, и эмоции, и непонятно как передаваемое кадром очарование от изображенной картинки, и все это вместе делает тот или иной снимок непонятно почему, но ощутимо дорогим и близким человеческой душе…
Кто может сказать, как Роден изваял своего «Мыслителя»? Сегодня, наверное, 3D-принтер сможет повторить его позу и сложить точную копию. Да, но повторить, сделать копию, но не создать нового «Мыслителя». Создать непонятно из чего может только сам мозг, который водил резцом Родена, а также давал команды нажимать на кнопки Картье-Брессону, Родченко, Темину...
Да, у них в руках был уже не дагерротип, и поэтому они сделали то, что сделали. Их технические возможности создали технологии, но их творческие возможности создал их опыт, их мозг, их жизнь. А это присуще только человеку. Если некий писатель пишет книгу всего только один месяц, но и всю предыдущую жизнь, то есть создает текст с высоты всего своего жизненного опыта, то фотограф создает свою картину на протяжении одной сотой секунды и… всей предыдущей жизни, используя все пережитое, прочувствованное, переболевшее, то, что любил, и то, что ненавидел, и даже то, к чему остался равнодушен, ведь это тоже часть опыта. И конечно, в ХХІ веке цифровым «Никоном» или «Кеноном» он сделает это технологически иначе, чем сделал бы «Никоном» или «Кеноном» пленочным в ХХ веке. Но это ответ на вопрос «как», в то время, как сущность искусства выражается ответами на вопросы «сколько в этой картинке жизни», «сколько эмоций заключено в этих линиях», «трогает ли это душу» и еще многих других, перечень которых неисчерпаем? И достичь этого, можно не только, и даже не столько соблюдением золотого сечения и других законов, сколько комбинацией их соблюдения и нарушения, а эту золотую художественную пропорцию, чем и отличается искусство от работы 3D-принтера, способен выполнить только мозг и лично сам человек. Разве не так?
Николай СЕМЕНА.
Симферополь.
Комментарии: