Уважаемые друзья и коллеги!
В сети ФотоКто очень много людей, занимающихся фотографией профессионально и просто огромное количество тех, кто считает себя фотолюбителем. Этот разбор в большей степени адресован тем, кто желает научится делать свои работы лучше и не важно кто он: профессионал или любитель, т.к. чужой опыт и мнение никогда не будут лишними на пути личного самосовершенствования как автора работы так и зрителя.
Перед тем как перейти непосредственно к разбору фотографий я хотел бы провести небольшой настрой на нужный лад при оценке работ. Разговор о хорошей фотографии долгие годы был неразрывно связан с возможностью классифицировать конкретное изображение как полноценное произведение изобразительного творчества. Если же этого не происходило, то критики воспринимали её лишь как репродукцию фрагмента реальности. Первое условие, которое они предъявляли к снимку, претендующему на право называться произведением изобразительного творчества, было, на первый взгляд, невыполнимым: как и все произведения искусства снимок этот должен был быть уникален. Сразу же возникала проблема - как фотография, чьё несомненное достоинство это возможность тиражирования, может быть уникальной? Второе - снимок должен был нести на себе отпечаток индивидуального мастерства автора, должен отличаться его индивидуальным почерком, в нём должно было видно "рукоремесло" фотографа.
Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание при разборе фотографий - творческая составляющая работы, а именно: о чём эта фотография... Здесь очень важно услышать мнение не только маститых фотографов, но и простых фотолюбителей, потому что восприятие у каждого своё и каждый видит сюжет исходя из своего воображения. Творческая составляющая относится в большей степени к тем работам, в которых отражается не видимая реальность, а отражение смыслового акцента, который проявляется в жизни общества или во внутреннем состоянии человека. Это акцент, который помогает людям лучше понять друг друга...
Третий момент - это техническое качество, а именно композиция, свет, цвет и т.п. Техническое качество в большей степени относится к тем работам, которые отражают видимую реальность. И это тоже немаловажный фактор, потому что мастерство фотографа должно проявляться как в творческой составляющей так и в техническом качестве, что в итоге делает его работы уникальными и неповторимыми...
И, перед началом разбора, хочу обратить всех, кто оставляет свои комментарии - будьте добрее друг к другу и к автору работы, выставленной для разбора. Беру на себя право удалять комментарии не несущие конструктивности в разборе работ, чтобы не засорять ветку лишней информацией, не имеющей отношения к конкретным работам. Дискуссии допускаются и приветствуются, до тех пор пока они не переходят на межличностную критику.
P.S. По возможности и по согласованию с авторами, работы будут выставляться анонимно, чтобы авторство не оказывало вляиния на объективность разбора и, чтобы автор был максимально защищён от нападок особо ярых критиков, которые переходят при обсуждении работ на личности.
Комментарии:
2 Довольно интересная мешанина элементов. Но чтоб усилить абстрактность и графичность , я, выправил бы все вертикальные линии
3 Многовато контраста, на мой взгляд Жалко, что светильники выбелили архитектурные элементы .
В композиции много противоречий Сам мост просится вписаться в сетку из третей. Но деревья выкидывать жалко . Т.е. результат интересный , но гармонии не хватает .
4 Думаю удачно выбранно время сьемки, за счет подсветки,деревья не мешают рассмотреть здание полностью . Хотя, вохможно пожертвовал бы темным участком с лева , тогда шпиль вписался бы в одну треть
5 Почти идеально .. в плане выбора ракурса . Гений архитектора и интересная подсветка , все на месте, ничего не потерялось
6. Хорошую перспективу портит обрезок фонаря
Здесь это видно более ярко. Если в пейзаже для передачи вечного автор и работает с вечным- творениями природы, то в случае с архитектурой, он работает зачастую с более приземленными формами. И как следствие в большинстве своем работы служат просто иллюстративном материалом.
Это очень ярко видно на примере данной подборки. Здесь есть что-то пограмотнее выстроено, что-то получше обработано, но в целом просто средний любительский уровень, без намека на художественность.
Конечно мне могут возразить, что именно такие работы зачастую попадают в ТОП-10 и -20 в соц сетях, но это просто говорит о уровне голосовавших.
Мне например делать разбор данных работ просто не интересно.
.
"Сразу же возникала проблема - как фотография, чьё несомненное достоинство это возможность тиражирования, может быть уникальной? "
Вот в этом-то и проблема между искусством и дизайном...
Поробнее здесь:
http://photo-element.ru/analysis/profi.html
А сравнивать и не обязательно . Можно просто впечатлением поделиться.. Если впечатлило конечно :))
№2 из всех менее выразителен
№3 есть участки с пересветом, шумы.
Больше всего нравятся №4 и №5. Тоже имеются шумы.
В целом снимки довольно хорошие, резкие.
№1 не зацепила, взгляд пролетел мимо.
№2 ввиду абстракции вызвала интерес.
№3 Интересна, хоть и не совсем по правилам композиции. Но на то и правила, чтоб их нарушать.
№4 Мне лично мешают деревья перед зданием, отвлекают.
№5,6 Отличный ракурс, хочется разглядывать.
А еще сразу почерк автора угадывается.
1. Интересные линии, камни, прибой, но-чего-то не хватает...Впечатление портит слишком тёмное небо, есть ощущение, что небо от другого кадра. На камнях есть блики, но небо в кадре совершенно не предполагает наличия солнца, оно тяжёлое, низкое.
2. Интересный снимок, но требует работы с цветом, контрастом и резкостью.
3. Этот кадр "ни о чём", слишком много объектов, непонятно ради чего сделан снимок.
4. Хорошо по свету, но мне сильно мешает передний план. Я бы кадрировала сильно выше.
5. Хорошая работа!
6. Много света в галерее, взгляд не желает двигаться "наружу". В целом, эта работа мне кажется тоже "ни о чём".
1. Когда автор старается вместить в кадр все, что он видит (а это невозможно, получаются кадры, где глазу - не говоря уже о душе - негде успокоиться, как бы хорошо он не был построен.
2. Попытка получить абстрактную фотку вызывает уважение, однако вертикальный формат плохо подходит в данном случае.
3. Как и на большинстве кадров на ФК и не только, перебор по цветонасыщению по разным причинам. У большинства авторов это со временем проходит.
4. Хороший кадр, однако бурый выступ слева на переднем плане мне кажется слишком громоздким и не заслуживающим внимание.
5. Интересны и сбалансированный кадр. Но все портит ярко-зеленая елочка по центру.
6. Ни к чему не обязывающий кадр галереи Гостиного двора. Понятно, что днем здесь бродят толпы, но дел это не меняет.