Уважаемые друзья и коллеги!
В сети ФотоКто очень много людей, занимающихся фотографией профессионально и просто огромное количество тех, кто считает себя фотолюбителем. Этот разбор в большей степени адресован тем, кто желает научится делать свои работы лучше и не важно кто он: профессионал или любитель, т.к. чужой опыт и мнение никогда не будут лишними на пути личного самосовершенствования как автора работы так и зрителя.
Перед тем как перейти непосредственно к разбору фотографий я хотел бы провести небольшой настрой на нужный лад при оценке работ. Разговор о хорошей фотографии долгие годы был неразрывно связан с возможностью классифицировать конкретное изображение как полноценное произведение изобразительного творчества. Если же этого не происходило, то критики воспринимали её лишь как репродукцию фрагмента реальности. Первое условие, которое они предъявляли к снимку, претендующему на право называться произведением изобразительного творчества, было, на первый взгляд, невыполнимым: как и все произведения искусства снимок этот должен был быть уникален. Сразу же возникала проблема - как фотография, чьё несомненное достоинство это возможность тиражирования, может быть уникальной? Второе - снимок должен был нести на себе отпечаток индивидуального мастерства автора, должен отличаться его индивидуальным почерком, в нём должно было видно "рукоремесло" фотографа.
Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание при разборе фотографий - творческая составляющая работы, а именно: о чём эта фотография... Здесь очень важно услышать мнение не только маститых фотографов, но и простых фотолюбителей, потому что восприятие у каждого своё и каждый видит сюжет исходя из своего воображения. Творческая составляющая относится в большей степени к тем работам, в которых отражается не видимая реальность, а отражение смыслового акцента, который проявляется в жизни общества или во внутреннем состоянии человека. Это акцент, который помогает людям лучше понять друг друга...
Третий момент - это техническое качество, а именно композиция, свет, цвет и т.п. Техническое качество в большей степени относится к тем работам, которые отражают видимую реальность. И это тоже немаловажный фактор, потому что мастерство фотографа должно проявляться как в творческой составляющей так и в техническом качестве, что в итоге делает его работы уникальными и неповторимыми...
И, перед началом разбора, хочу обратить всех, кто оставляет свои комментарии - будьте добрее друг к другу и к автору работы, выставленной для разбора. Беру на себя право удалять комментарии не несущие конструктивности в разборе работ, чтобы не засорять ветку лишней информацией, не имеющей отношения к конкретным работам. Дискуссии допускаются и приветствуются, до тех пор пока они не переходят на межличностную критику.
P.S. По возможности и по согласованию с авторами, работы будут выставляться анонимно, чтобы авторство не оказывало вляиния на объективность разбора и, чтобы автор был максимально защищён от нападок особо ярых критиков, которые переходят при обсуждении работ на личности.
Комментарии:
Что касается представленных Выше работ. Как то одного политического деятеля спросили6 Почему Вы не считаете это искусством? А он ответил на мой взгляд очень точно: Потому что я сам так могу. Так вот первые две работы я не считаю искусством, потому что ни чего в них на мой взгляд нет, мне абсолютно не интересно долго задерживать на хин свой взгляд, а вот третья работа поистине шедевр, а ну, кто может такое повторить? Здесь и великолепная развесовка, и отличное соотношение белого и черного, в изображение хочется вглядываться, рассматривать детали, тут есть и история и драма и поэзия. Это одна из тех работ, которую я бы тоже хотел бы повторить...
Создание чего-то такого, чего раньше мы никогда не видели...
Новация, авангард, прорыв...
Здесь хорошие этюды:)
у первой птичка не на месте, вторая по композиции не очень. Третья тоже не нравится провалами.
Хотя могу подвести определенный итог- каждому из нас нравится в большей степени то, что наиболее близко по творчеству.
http://lenscratch.com/2013/05/miro-svolik/
Третья работа... явно арт, но я еще не дорос , до оценки Как то сложновато воспринимается, причем даже на физическом плане
Работа №1: ...иногда нам кажется, что мы "в улёте", а на самом деле - это уже пике...
Работа №2: ... когда духовные традиции и ценности в тени, то и по жизни движемся "на ощупь"...
Работа №3: ...живое настоящее всегда важнее молчаливого будущего и остывающего прошлого...
Думаю как-то так!..))
Поэтому оценивать не берусь. НО! Зайду с другого боку... ;)
Арт артом, но есть такое понятие, "стиль фотографа", "нашел свой стиль". И действительно, ведь есть авторы, которых мы узнаем именно по их стилю. А узнаем, мне так кажется, потому, что их стиль нам близок, он что-то такое тронултам, в нашей душе, нашел отклик....
И вот по этому параметру если оценивать (а "отклик в душе", по-моему, весомый параметр :)), мне нравится третья работа. Да и автора я в ней узнаю. Мне вообще очень нравятся его работы, хотя там присутствуют такие "арт-ы" как раз зачастую, что кроме "разрыва мозга" добра от них не жди! )))
С ув.
2 - любопытна, интересна, но не близка. Ее, наверное, лучше видеть в серии