Здравствуйте.
Изучив ваши отзывы, мы доработали раздел «Выбор редакции».
http://fotokto.ru/id5/blog?view=21666
С точки зрения обычных пользователей в раздел «Выбор редакции» внесены следующие изменения:
Раздел разделён на два подраздела: «Одобренные фотографии» и «Кандидаты».
В разделе «Одобренные фотографии» находятся снимки, за которые проголосовало не менее 3 редакторов. В разделе «Кандидаты» появляются снимки, которые находятся на голосовании. Фотографии по-прежнему можно посмотреть общим списком и по каждому конкретному редактору.
Мы заменили слово «Добавил» на слово «Предложил», т.к. окончательное решение о добавлении фотографии в раздел теперь принимается коллегиально.
Больше всего изменений коснулось непосредственно редакторов и механизма окончательного отбора снимков:
Теперь после нажатия на кнопку «Добавить в выбор редакции», снимок публикуется в подразделе «Голосование». Редактор автоматически отдаёт за него свой голос. Лимит на добавление фотографий увеличен до 10 в день.
При входе в подраздел «Голосование» редактор видит список фотографий других редакторов, за которые он может проголосовать. После того, как редактор проголосует за работу, он больше не будет видеть её в списке. Таким образом в разделе выводятся только те снимки, за которые он ещё не отдал голос.
Голосование происходит путём нажатия на кнопку «ЗА» либо «ПРОТИВ».
Фотография попадает в подраздел «Одобренные фотографии», если наберёт 5 голоса «ЗА» и менее 3 голосов «ПРОТИВ». Публикация происходит спустя 48 часов. Редактор не может голосовать за свои собственные снимки. Редактор может посмотреть список одобренных фотографий.
Мы также поработали над эргономикой добавления и голосования за фотографии. Теперь редакторам не будет выводиться всплывающее окно с уведомлением об успешном действии. На него постоянно приходилось отвлекаться. Статус успешного действия теперь будет выводиться прямо на месте кнопки в виде обычного текста.
В целом, за последние 2 суток с момента внесения изменений в раздел, мы видим, что в список одобренных фотографий попало менее 20% снимков от изначально предложенных.
Если вы решите стать редактором, вам нужно понимать, что далеко не все добавленные вами фотографии пройдут голосование. Это нормально. Однако они останутся в подразделе «Кандидаты» и будут доступны широкой публике до тех пор, пока не наберут 3 голоса «ПРОТИВ».
Пока мы готовили изменения, нам поступило около 30 заявок в редакторский состав. Теперь рассмотрение ваших заявок пойдёт быстрее. Мы никого не забыли. Просто не было времени. Спасибо вам за инициативу и терпение. Скоро вы получите от нас ответ.
При увеличении членов редакторского состава, количество необходимых голосов может быть увеличено, о чём мы сообщим на странице голосования, в этой новости, а также можем отправить редакторам уведомление на электронную почту.
-----------------
С уважением, команда ФотоКто.
Комментарии:
у Пашиса видимо свои цели и он их преследует.
эти слова, по моему, становятся лозунгом наших дней
.
В остальном я стараюсь руководствоваться объективными критериями отбора:
1. Фотография должна впитать весь опыт культуры фотографирования, начиная с 1839 года.
2. Фотография должна быть гармоничной по композиции и оригинальной по моменту.
3. Фотография должна быть небанальной и, по возможности, трудновоспроизводимой.
.
Что касается системы отбора выдающегося фотографического произведения "голосованием", то это, несомненно, любопытно -- как "фотоспорт" и "публичный топ". Однако очевидно, (и исторический опыт об этом свидетельствует), что шедевр рождается не как плод одобрения коллективным большинством голосов зрителей (публики) или даже не в результате совпадения мнений избранных критиков.
Скорее наоборот, процесс восприятия оригинального авторского произведения, как и любой новации, проходит через четыре стадии:
1. Сначала оно представляется непонятной причудой автора и активно высмеивается.
2. Затем оно кажется ёрничеством, кощунством и активно отвергается.
3. Затем оно облачается в дискуссионную форму, порождая споры.
4. И наконец, становится банальностью или истиной в последней инстанции, уставшей от повторений.
.
В любом случае мне будет приятно, если самые талантливые фотографии моих учеников будут замечены кем-либо в разделе "кандидаты".
http://fotokto.ru/id540/blog?view=22200
http://fotokto.ru/id540/blog
Обязательно напишите своё мнение (ТАМ — внизу — в блоге — в комментариях), ставьте лайк, если в целом подборка фотографий понравилась! Создавайте в ответ свои фотографии — ещё более творчески. Пришлите ссылки на новые опубликованные фотографии.
Чтобы автор знал, что тот или иной член редакции одобрил его фотографию.
1. Увеличить проходной бал с 3-х до 5-ти (при данном количестве редакторов)... Иначе мы опустим планку выбора. И в дальнейшем также, если количество будет увеличиваться, то проходной бал соизмеримо этому увеличивать.
2. Предлагаю, если за работу проголосовали 2 - против, то при любом количестве "за" работа не должна проходить в выбор редакции. Это также будет способствовать качеству отбора.
3. Если работа прошла в раздел "Выбор редакции" или за которую проголосовали "против" более 2-х редакторов, то её автоматически убирать из подраздела "Голосование", иначе этот раздел будет раздут через месяц до огромных размеров.
С уважением, Сергей
Сегодня подняли 5 к 3.
> Предлагаю, если за работу проголосовали 2 - против,
> то при любом количестве "за" работа не должна проходить в выбор редакции.
Думаем, что 2 не объективно под текущий состав и количество.
> её автоматически убирать из подраздела
Так и происходит. У конкретного редактора в подразделе "голосование" остаётся. В общем голосовании больше не выводится.
вот этот ответ А. Пашис уже предваряет компетентность редакторов. Я считаю правильным провести выборы редакторов всеми членами ФК. Но для начала определиться с количеством редакторов,ь и выставить всех кандидатов на всеобщее обсуждение. И только после этого провести всеобщее голосование.
Голосование целесообразно проводить ежегодно. Редакции следует проследить активность редакторов и сообщить всем участникам ФК о их работоспособности. В случае нареканий по итогам года (установить рейтинг редакторов) 18-20 % таковых к следующим выборам не допускаются.
Это даже не совок, а откровенное ангажированнное жлобство или "пупизм", называйте как хотите.
Для продвижения "своих" и что бы "убрать чужих"
Для примера. Мы с Васей или Клавой в редакторах. И нам очень НЕ понравились мысли Сергея Андрейчука или того же Sakhalin. Всё, писец, сливай воду суши вёсла... и никогда тебе капитан не бывать майором.
Более бредовую мысль представить сложно.
пЫсЫ: Ничего личного, ни с кем не знаком, зашёл случайно. Слова подбирал литературные, но малоупотребимые и не совсем обычные для подобной тусовки.
Да, кстати, Администрация сайта приняла решение сделать 5 к 3, т.е. если 5 голосов "за", то работа проходит в выбор редакции, если 3 голоса "против", то работа не проходит... Я считаю вполне гуманно...))
.
Отличительная особенность жанра — запечатление трудновоспроизводимых ситуаций и «цифровой стиль» из-за низкой разрешающей способности камеры.
Читайте Татьяна в Википедии может там найдёте объяснения ...