Выбор техники для работы мастера фотографии. Средний формат или продвинутая 35-mm камера?

Средний формат или продвинутая 35mm камера? Вот в чем вопрос!

В начале предыстория: несколько лет назад я перешел на средний формат, понимая, что на тот момент это была единственно возможная реализация моего желания получать качественные снимки. Несколько лет я являлся ярым апологетом среднего формата, доказывая то, что только с переходом на средний формат фотограф может получить по-настоящему качественные фотографии. Причин было много: цветопередача, детализация, динамический диапазон. При этом приходилось мириться со множеством трудностей: вес и громоздкость камеры, цена, скорость съемки и так далее.  

Однако прогресс не стоит на месте и время от времени я пробовал снимать на 35-мм технику, отдавая ее потом хозяину с ехидной усмешкой "мол, продолжай ей снимать и дальше, у меня же есть по-настоящему достойная техника". Все это продолжалось до тех пор пока ради интереса я не попробовал поснимать на новую камеру Nikon D800. Детализация оказалось достойной, покрутил кадр, попробовал "подвигать" экспозицию. Оказывается достойное качество!!!

И я решил дать себе окончательный ответ на великий вопрос: средний формат или 35-мм. Продолжать ли оставаться со средним форматом либо перейти на все набирающий обороты 35-мм формат, оставив среднеформатную технику для решения каки-то узкоспециальных задач, с которыми не справится 35 мм. Надо ли переходить? Какие это тогда задачи, ради которых надо оставлять среднеформатную камеру?

Но сначала о главном: многие, особенно начинающие фотографы изначально переоценивают среднеформатную технику. Магия среднего формата! Многие фотографы изначально наделяют ее такими свойствами, которыми она не обладает! Они говорят о какой-то пластике среднего формата, сравнивают боке, находят какие-то только ему присущие оттенки и так далее! Очень часто, доставая свою камеру на мастер-класса, я слышу восторженный гул. Даже иногда реплики, типа: "Теперь понятно, почему он так снимает!". Это даже как то привело к сравнительному тесту, который я сделал в ответ на такую реплику - я сделал два одинаковых студийных кадра, один камерой Hasselblad, один Canon 400D, предложив потом читателям моего блога угадать какой кадр какой камерой сделан. Естественно, отличий найти никто не мог. Но это касалось кадра сделанного в "тепличных" условиях, да еще и в интернет формате. Редактируя и готовя к публикации эти оба снимка, разницу то я видел, да еще какую.

Однако снимая на Nikon D800 я увидел и достойное качество самого снимка. Это уже был тот уровень, который по моим ощущениям мог сравниться с моей среднеформатной камерой. Желая до конца самому разобраться с эти вопросом, а также движимый желанием помочь и вам разобраться с ним, я и затеял этот сравнительный тест. Сразу оговорюсь, что я не претендую на дотошное качество исследования, и цель этого теста не состоит в исследовании до мельчайших подробностях снимков, получаемых с двух конкретных камер. Речь идет о главном вопросе: насколько 35-мм техника приблизилась, а может даже обогнала средний формат. Какой путь выбирать в дальнейшем: продолжать (или для кого-то покупать) использовать средний формат, обрекая себя на многочисленные трудности и не менее многочисленные финансовые траты, либо перейти (или остаться) на 35-мм базу, получив легкую, удобную, дешевую (относительно) технику, с помощью которой можно получить сопоставимые по качеству изображения.
Итак начнем. Сравнивая это оборудованиe, я буду выступать как фотограф, снимающий в студии, иногда в интерьерах, на улице. Это чаще всего реклама, съемки для журналов, творческие работы, модельные тесты. Если мы выйдем за рамки этого круга задач, то выбор 35-мм формата будет намного более очевиден. Мы же будем сравнивать эту технику в руках фотографа, выполняющего оговоренный круг задач, и где еще до недавнего времени безоговорочно главенствовала среднеформатная камера.

Год назад компания Nikon представила поистине революционную новинку камеру Nikon D800: 36 Мегапикселей уместились на стандартной 35mm матрице. И если в глазах начинающего (а часто и не только) фотографа именно количество мегапикселей является главным критерием качества камеры, то я и выбрал такую камеру в качестве соперника для уже давно выпускающейся среднеформатной камеры Hasselblad H3DII 31, имеющей матрицу 31 мегапикселей. Разобью все характеристики на несколько групп и буду сравнивать их, выделяя важные для меня моменты.

ЦЕНА И КОМПЛЕКТАЦИЯ

Начинаем с этого вопроса – все таки мы должны понимать, в какую суммы выходит тот или иной вариант. Обсчитаем тот и другой вариант исходя из стандартного комплекта оборудования. Мы скомплектуем камеру тремя объективами, в случае Hasselblad это буду фиксы, так уж устроено, в случае с Nikon стандартным набором будет камера с двумя зумами (широкоугольный и теле) и качественным средним объективом.

Ориентироваться будем на цены B&H.
 

Вы видите, что разница существенная, почти в три раза. Каждая техника изнашивается, устаревает, ломается, теряется. И у профессиональных фотограф есть одно правило: нельзя покупать новую технику, если ты не можешь ее окупить за один год. Мы не берем в расчет покупку дорогой техники любителями, которые имеют на это деньги, и покупают все самое лучшее, что есть в данныей момент (а чаще, самое дорогое). Самая большая часть покупателей Hasselblad в России - это богатые люди, увлекающиеся фотографией. Они не скупятся на дорогие покупки и я видел студии таких "любителей", где есть линейка всех (!!!) выпускаемых объективов, а камера меняется в день выхода новой модификации. Мы говорим о профессиональных фотографах, которые задают себе вопрос: что я получу, заплатив за набор оборудовани дополнительные 15 000 долларов? Каким образом улучшится качество моих снимков, удобство работы, возможности обработки получаемых снимков с этими дополнительными тратами? Вот те вопросы, на которые я попробую дать ответы в этой статье.

ВЕС И  ЭРГОНОМИКА

Начнем с веса. Однако сразу оговорюсь, что в случае с Hasselblad мы кладем в сумку фиксы, в случае Nikon zoom-объективы.  
 

ДЕТАЛИЗАЦИЯ

Используя одинаковые фокусные расстояния и делая одинаковый кроп мы можем оценить детализацию. Конечно, на данную характеристику будет влиять качество оптики, настройки самой камеры, установки в RAW-конвертере. Однако хотелось оценить в целом детализацию и дать ответ на вопрос: позволит ли меньшая по размеру матрица получить соответствующую среднему формату детализацию. (Не забывайте, что я сравниваю кроп, маленькую деталь фотографии, которую я приблизил до 100%)
 

Nikon, 100% увеличение, центр кадра	Hasselblad, 100% увеличение, центр кадра

Вы видите, что нет существенной разницы. Более того картинка в Nikon кажется даже более резкой. Давайте посмотрим, как будет себя вести резкость по краям кадра.
 

Nikon, край кадра	Hasselblad, край кадра

Здесь заметно падение резкости у Nikon, можно предположить, то здесь все зависит от применяемой оптики. 

ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ

Начинающие фотографы обычно бегут за светосильными объективами вовсе не потому, что они предполагают более высокое качество,  не потому что они позволяют снимать в условиях меньшей освещенности. Они покупают такие объективы из-за боке – размыв красиво фон они таким образом придают своей фотографии профессиональные черны, недоступные прежде при использовании «мыльницы». Профессиональные фотографы чаще смотрят на другое – насколько можно закрыть диафрагму, чтобы получить больший ГРИП (глубину резкости) и как будет оптика при этом себя вести. Мы априори знаем, что чем больше матрица, тем меньше ГРИП. Давайте сравним эти камеры по такой характеристике и поймем как соотносятся эти камеры по данной характеристике и что нам это дает.
 

Nikon 2.8	Nikon 4.0	Nikon 5.6	Nikon 8.0	Nikon 11.0	Nikon 16.0	Nikon 22.0
Hassel 4.0	Hassel 5.6	Hassel 8.0	Hassel 11.0	Hassel 16.0	Hassel 22.0	Hassel 32.0

Вы видите, что сопоставимая глубина резкости отличается у этих камер на одну ступень. Т.е. та же глубина резкости, которую мы у Hasselblad получим при 22.0 диафрагме, у Nikona будет достигаться при 16.0 диафрагме. Это обусловлено большим размером матрицы у камеры Hasselblad. Как я писал, с одной стороны это преимущество, более размытый фон позволяет получить эффектные фотографии, где модель отделена от фона. С другой стороны, необходимость наоборот получить как можно большую глубину резкости в студийной, ландшафтной фотографии заствляют закрывать диафрагму на большее значение, соответственно получая при этом необходимость в большем количестве света или более длинных выдержках. 

ISO

Возможность получить качественный материал на высоких значениях ISO - это одна из самых важных характеристик любой камеры. Давайте сравним полученные снимки.
 

Nikon ISO 100	Nikon ISO 200	Nikon ISO 400	Nikon ISO 600	Nikon ISO 1600
Hassel ISO 100	Hassel ISO 200	Hassel ISO 400	Hassel SO 800	Hassel ISO 1600

Вы видите, что эти камеры выдают практически схожие результаты. Для меня это несколько удивительно, так как я считал Hasselblad очень "шумящей" камерой. У камеры Hasselblad недавно была переустановлена прошивка, так что видимо с этим связано лучшее, чем раньше поведение в этом вопросе. Обращает на себя внимае несколько разная структура шумов, однако общее количество приблизительно одиноковое.

ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН

Здесь самое время вспомнить про такое понятие, как динамический диапазон, и как следствие этого понятия – возможность «двигать экспозицию». Ведь довольно часто нам приходится не только исправлять неправильно выставленную во время съемки экспозицию, но и получать несколько TIFF-файлов из одного RAW-файла, тем самым не только расширяя динамический диапазон камеры (так называемый HDR), но и творчески домысливая кадр: высветляя и делая акцент на некоторых деталях, которые в реальности во время съемки находились в теневых участках, иногда наоборот притемняя некоторый светлые участки, получая таким образом например драматичное темное небо над хорошо проэкспонированным городом. Замеры велись на ISO 100 для того, чтобы полностью исключить влияние шумов на высоких ISO. Давайте взглянем на правильно проэспонированный участок фотографии.

Он не подвергался никакой коррекции. Вы видите, что детализация шумы лежат на сравнительно одинаковом уровне, не забывайте, анализируя этот участок фотографии, что это всего лишь весьма маленький кроп и я даю его только для того, чтобы анализировать изменения, которые мы делаем, а вовсе не для того, чтобы обсуждать качество снимка.
 

Nikon, исходная часть кадра	Hasselblad, исходная часть кадра

Я не буду утомлять вас сравнением исправления ошибок экспозиции в одну ступень, с эти справится даже простая мыльница. Зададим задачу посложнее. Я «пересветил» кадр на 3 ступени, а потом исправил этот пересвет, сдвинув регулятор экспозиции на три ступени влево, чтобы получить такую же картинку по яркости, как в нулевом значении.
 

Nikon, пересвет на 3 ступени с последующим исправлением	Hasselblad, пересвет на 3 ступени с последующим исправлением

Большой сюрприз, Hasselblad не справился с этим тестом, предоставив нам на обозрение участки с полностью потерянной информацией. В то же время Nikon блестяще справился с задачей, полностью сохранив информативность картинки и не ухудшив существенно ее качества. Добавлю, что в таком же тесте только с исправлением +2 ступеней камеры показали похожие результаты. Т.е. у камеры Hasselblad порог чувствительности начинается между пересветом в 2 и 3 ступени, тогда как Nikon продолжает активно и эффективно трудиться на таком уровне сложности!

Теперь сделаем наоборот. Я недоэкспонирую кадр на 3 ступени для того, получив при этом очень темный, непригодный к созерцанию кадр, а затем «вытягиваю» эти самые 3 ступени с помощью коррекции экспозиции в RAW конвертере. Вот что получилось.
 

Nikon, минус 3 ступени при съемке, исправление в RAW конвертере	Hasselblad, минус 3 ступени при съемке, исправление в RAW конвертере

Здесь счет 1:1 Обе камеры показали хорошее качество картинки, разве что у камеры Hasselblad произошло небольшое ухудшение детализации.

Теперь следующий тест. Вытащим «недосвеченный» участок на фотографии, добавив еще плюс одну ступень в RAW конвертере. Это уже не исправление экспозиции, в вторжение уже на «вражескую территорию» - мы будем искать информацию в темных участках фотографии, которые и в нормальной экспозиции были едва видны. Т.е. здесь мы исправляем экспозицию, а затем еще делаем ее светлее на одну ступень – суровые условия для любой камеры.
 

Nikon, минус 3 ступени при съемке, исправление в RAW конвертере +1 ступень	Hasselblad, минус 3 ступени при съемке, исправление в RAW конвертере +1 ступень

Nikon сохраняет детализацию, однако «отчаянно» шумит, в то время как у камеры Hasselblad все наоборот – более качественная картинка в плане шумов, однако заметно хуже в отношении «детализации».

Теперь следующее исследование – попробуем драматизировать небо, сдвинув экспозицию почти на 4 ступени «вниз» у «нулевого» кадра, посмотри как будет себя «вести» небо у той и у другой камеры.
 

Nikon, минус 4 ступени в RAW конвертере	Hasselblad, минус 4 ступени в RAW конвертере

 

Практически похожие результаты в отношении шумов и динамического диапазона кадра, небо сохранило информацию на всех участках. Однако у  Hasselblad изменился оттенок, небо приобрело выраженный зеленый оттенок, чего не было на том кадре, который я делал с минус тремя экспозициями для предыдущего теста. Там небо было нейтральным, не имеющим каких-либо оттенков.

Вывод. Hasselblad терпит поражение в этом тесте, сдавая такую позицию, которая кажется закрепилась за ним «на веки» - это динамический диапазон и коррекция экспозиции. Единственный тайм, в котором Nikon несколько проиграл - это сильное вытягивание теней, но и то, если ставить оценки не по четким баллам, а по восприятию картинки, то непонятно еще на чьей стороне победа.

Мы прошли практически по всем характеристикам. Однако достаточно обсуждений, пора делать выводы!

 

ИТАК ВЫВОДЫ

Первое, что бросается в глаза, это правктически сопоставимое качество получаемого изображения. Причем я не просто сделал одну фотографию и по готовому изображению сделал вывод. Я подверг обе камеры достаточно жестким испытаниям. И надо сказать, что Nikon D800 это испытание выдержал, а в некоторых случаях даже превзошел своего соперника - среднеформатную камеру Hasselblad. 

Таким образом можно констатировать, что с покупкой среднеформатной камеры не произойдет радикального улучшения качества, которое вы получите, используя продвинутую 35-mm камеру, такую, какой является Nikon D800.

Конечно, кто-то может возразить, что сравнение было довольно новой 35мм камеры с уже выпускающимся около 4 лет цифровым задником Hasselblad. Я снимал на 40 и 50 МПиксельный задники Hasselblad и смело утверждаю, что помимо количества мегапикселей с прекрасной детализацией они не дают существнного прироста качества снимка (шумы, динамический диапазон и т.д.). К тому же мы сравниваем условные камеры в руках профессионального фотографа, эти камеры для нас являются как бы типичными представителями своего класса.

Итак, качество изображения и предоставляемые возможности манипулирования им практически сопоставимо у этих камер!

Вопрос: зачем эксплуатировать такую камеру, если значительно более дешевая, более легкая, более удобная, более быстрая,  более функционально насыщенная камера дает такое же изорбражение.

Увы, иногда мифы приходится развенивать.

Любой истории приходит конец.

Надо смотреть открыто на реалии сегодняшнего дня.

Пора забыть свои убеждения, сколь бы незыблемы они ни казались ранее, и смело заявить:

Я выбираю 35mm! И покупаю себе какую-то камеру из этой серии. Может Nikon D800, а может какую-то другую! Hа подходе много интересных новинок!

Что делать с Hasselblad? Пусть он останется сувениром, свидетелем взлетов и падений, успехов и провалов моей фотографической карьеры! Да пусть иногда я его буду расчехлять для съемок какому-нибудь заказчику, который начитавшись статей или насмотревшись роликов про известных фотографов, с безапелляционной твердостью потребует съемки на средний формат. "Конечно, я снимаю именно на средний формат!" - отвечу я, сниму с полки покрытую пылью коробку, водружу видавший виды Hasselbald на штатив, скажу "Мотор" и все закрутится вокруг!

Удачи!

Ваш,

Олег Титяев,

Нью-Йорк, август 2012

Источник: photoindustria.ru

Смотрите также: 

Урок технологии фотосъемки - В движении