ТОП-20 фотографий за 30.08.2014 г.

Не разгадать мне никогда тайну успеха Вячеслава Мишина!!!

Пилтник и Яруллин выше всех похвал!!!

Понравился Сергей Пилтник, момент пойман! Второе место - Гриб! (шучу)...

Рэм Медянский
"Не разгадать мне никогда тайну успеха Вячеслава Мишина!!!"
Поэтому Вы, с горя, модели фингал под правый глаз закатили!? ...оригинально смотрится - ТОПо-во! ;)

Влад Ромм
"Понравился Сергей Пилтник, момент пойман! Второе место - Гриб! (шучу)"
Пилтник неграмотно "подсвечивающий" градиентный ф. применил - с затенённой стороны и ещё "зажал"... поэтому гриб смотрится куда естественнее (не шучу) ;)

1) Сергей Черных
2) Sergo kla

Понравились работы Андрея Wolf, Endi Em.

Рэм Медянский, "чем хуже тем лучше, а друзья вытянут" - это таков принцип вашей работы "Вкус мечты"? Мечта оказывается не о блестящей коже, не о ретуши - мечта о попадании в ТОП любыми путями. А комментарии под фото показывают только одно - автор любыми путями оправдывает свое неумение ставить свет, модель и проводить ретушь до и после съемки, в плоть до того, что "блестящая кожа - это решение визажиста")))). Так вот, РЭМ - свое видение, это когда человек видит недостатки в работе, понимает их, но делает их сознательно, или оставляет при ретуши сознательно в угоду цели снимка, в угоду смыслу. Пока только видно неумение и амбиции, а не собственный взгляд - и оправдание не смыслом, а видением визажиста .... Это работа из серии "Как нельзя снимать в студии женский портрет".

Рэм Медянский, тот же самый, Сергей Черных пусть и с неудачной ретушью все таки в разы лучше, потому, что сам снимок имеет настроение, ретушь пусть его портит, но не убивает, а Ваша ретушь (только не надо говорить, что вы фото только в ACDSee сконвертировали) не ничего не добавляет снимку, возможно сепией Вы хотели добавить снимку смысл - но увы и здесь это не получилось.

Уровень радиации резко спал. Радует, что ели никто и не слушает, но мозг улавливает и предлагает коррективы и поправки.
Какие и работ хотел бы повесить в рамочку? Наверное гриб (но чувство сезонное и скоро пройдет) и портрет Черных (но в другой, многочасовой и аккуратной ретуши).
Остался сегодня без фото в рамочке (лучшее враг хорошего и брать не лучшее не хочу), но и дозиметр доставать не пришлось. Минус на плюс... ИМХО

Доброе утро дамы и господа!Поздравляю всех с наступлением золотой осени!© Rafael-изумительный пейзаж,свет и воздух и умиротворение!© Андрей Wolf-интересная аллегория.© sergo kla-такая правда жизни...что то в этом есть!© Endi Em-чудесный кадр,очень нравится!© Сергей Черных-великолепный портрет,жизнерадостно!Очень благодарна авторам за добрые,жизнеутверждающие фото! Приятного всем дня! Удачи во всём!

Сергей Пилтник да вы я вижу теперь критик, как хлёстко у Вас это получается....этакий трибун ....защитник и пропагандист Фото Шопа....браво.....а я пойду лучше сделаю новые фотографии!

Очень нравится фото пары)
Многие фамилии предсказуемы) уже даже не смешно

Сергей Пилтник Прекрасно пойманный момент, плюс качественная обработка. Замечательно!

С.Пилтник и В. Яруллин для ТОПа,sergo kla ещё понравился,фото Вячеслава Мишина часто в ТОПе,наверное не всегда заслуженно,меня лично эта одна и та же обработка снимков уже достала,неужели нельзя снимать и не шопить?!,либо обрабатывать,но чтобы это было незаметно,хотя бы на первый взгляд.

Серик Байбульсинов! Класс! Я Вам не льщу!!!

Рэм Медянский, могу позволить критиковать то, в чем разбираюсь. Я "защитник и пропагандист" красоты, а не фотошопа. Я вам советовал блеск кожи убрать до съемки, если заметили. Ну и Рэм - я еще пропагандист правды - а вы позволяете себе врать, говоря, что не пользуетесь фотошопом. Не правильно это. Самому себе врете - это наверное самый тяжких грех.

И да еще - Рэм - фраза "..а я пойду лучше сделаю новые фотографии!", в правильном понимании момента должна была бы звучать так "..а я пойду сделаю новые фотографии лучше !", но вам не надо лучше, у вас же выставка была, теперь можно любой шлак снимать и считать себя мастером. заблуждение.

Сергей Пилтник....ну если вы действительно профи в обработке фотошопом, то я ставлю под сомнение Ваш профессионализм...фотошоп у меня компьютере просто физически не установлен.....повторяю ещё раз обрабатываю фотоизображения в ACDsee pro 7....да собственно посмотрев EXIF это становиться очевидным

Alloxa * Сергей поймал момент отлично, я именно на ЭТОМ акцент сделал. Что касается обработки - это дело авторское, мне тоже кажется искусственной в правом верхнем углу. Но работа и напряг мозга видны. Кстати, Сергей, как вам гриб и вокалистка Валентина Яруллина, хотелось бы сопоставить мнения...)

Хотел сказать еще кое-что вот по какому поводу... Тем, кому надо, сами поймут. Господа портретисты, если на вашем портрете нет нормально поставленного света, жесткого или мягкого - всё равно, - то это уже не портрет, а фотка для альбома вашей бабушки. И ни визажист, ни стилист, ни лайкеры под марафетом (иначе не скажешь) не спасут его от клозета. Еще есть одна тонкая вещь - позирование. Куча мануалов. Но главный принцип - если девушка так не ведет себя в реальной жизни - это искусственная поза и на снимке будет жесть. Посмотрите на половину снимков - локти в кадре, "в спину вступило", "руки в боки", итдитп. Я специально собрал несколько кадров из мира фэшн-фотографии, сделанных мастерами европейских студий, где правильно, идеально выставлен свет. Про позирование я уже не говорю... Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.com/41606393

ЗЫ. один снимок случайно попал, пардоньте)))

Рэм Медянский - )))))))) хватит уже врать! (извините за тон). У меня тоже в экзифе стоит ACDSee но только лишь потому, что я делаю ресайз изображения. А то, что вы работаете с фотошопом и пытаетесь делать ретушь это видно по другим работам - но даже в ACDSee есть редактор, который позволяет делать ретушь кожи (локальная кисть), но вы и ей не хотите пользоваться. А другие работы тоже без фотошопа? И лучи на них тоже ACDSee рисует? Да уж... заврались батенька.

Гриб и вокалистка понравились - техничные работы. в вокалистке я бы убрал рамку - а то девушка поет, а звуки в рамку упираются.

Понравились работы С. Пилтника , чувствуются эмоции, и В. Яруллина. Из тех, что не понравились - работа Ю. Цыплятникова, очень грубая обработка, изображение замылено (или специально размыто, это сейчас в тренде на данном ресурсе), лучи исходят как будто бы от нескольких источников, вообщем халтура.

Сергей Вы делаете заявления космической глупости....мои работы ни одна не тронутые ФШ, а лучи в ACDsee pro7 делаются элементарно.....в "режиме редактора" есть раздел "спецэффекты" .... а то что вы называете фотошопной ретушью, то для этой обработки я использую инструмент "ясность" в "режиме коррекции"..... может вам мастер класс дать по ACDsee pro ....

Сергей Пилник, на сайте, где достаточно профессионалов, в области фотографии, позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости.
(Низкий поклон Булгакову Михаилу Афанасьевичу за великолепный речевой оборот)

Влад Ром, Вы написали: " Господа портретисты, если на вашем портрете нет нормально поставленного света, жесткого или мягкого - всё равно, - то это уже не портрет, а фотка для альбома вашей бабушки."
Я правильно понял - портрет, сделанный без дополнительного света (уличное фото, репортажное фото и пр.) годится только для "альбома вашей бабушки" - по другому в любом случае уступает студийному фото?
Или же Вы имели ввиду, что делая фото-портрет нужно позаботиться о том, чтобы при имеющемся освещении снимаемая модель была размещена таким образом, чтобы ее черты были освещены согласно определенным правилам, или же чтобы был правильно размещен свет?

Портрет — это самостоятельный жанр, целью которого является отображение визуальных характеристик модели. «На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека». Портрет — это повторение в пластических формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная интерпретация.

В европейской культуре слово «portrait» первоначально означало «изобразительное воспроизведение» любого объекта, относясь к концепции воспроизведения в целом. Например, в книге образцов и эскизов «Livre de portraiture» Виллар де Оннекур (XIII век) использует соответствующее французское слово "counterfeit" (от лат. "contrafacere" — «имитировать») не только для изображений человеческих существ, но также и для животных. Разделение животного и человеческого мира относительно слова «портрет» произошло намного позже того момента, когда портрет установился как жанр, и раннеренессансные циклы uomini illustri («знаменитые мужи») стали распространёнными. Французский гравер Абрахам Босс XVII века, например, всё ещё использует «portraiture» как «общее слово для картины и гравюры», уравнивая слово «portrait» в этом смысле с «tableau» («изображение, картина»).

Первым, кто предложил употреблять термин «портрет» исключительно для «изображения (конкретного) человеческого существа», был Андре Фелибьен, друг Пуссена. Фелибьен также предложил использовать термин «figure» для изображений животных, в то время, как слово «représentation» применялось для изображений растительных или неорганических форм, то есть растений и минералов. Это изменение, появление «современного», антропоцентричного словоупотребления, которое проводит чёткую черту между человеком и иными созданиями, возможно, обозначает конец типичного феодального «симбиоза» между человеком и животными. (Напомним, что в Средние века животные считались с точки зрения юридического права субъектами, их могли вызывать на допрос, судить и пытать).

Сеогей Пилтник....я не поленился и посмотрел, под Вашими фотоизображениями EXIF вообще нет

Рэм - я написал, что даже ACDSee вы не пользуетесь так как надо, для того, чтобы получить кадр, а про блестящую кожу так и не ответили, свалили все на визажиста..
Рэм Медянский, спасибо, что написали, что такое ПОРТРЕТ - только вот я смотрю, смотрю на ваше фото - и не могу понять - а как применимо это к ней? /«На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека». Портрет — это повторение в пластических формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная интерпретация./ Т.е. вы хотите сказать, что блестящая кожа - это внутренний мир вашей модели? вы хотите сказать, что поры на лице - это идейно-художественная интерпретация этой красивой девушки? Или может быть так тогда - блестящая кожа, ломаные руки, пористое лицо, свет разбивающий лицо на части - это ВАША интерпретация красоты?!! ЭТо вы так видите красоту в человеке? В молодой девушке? Ваше право - только не уверен, что модели это было бы приятно - пройти сквозь вас и получиться такой.

Сергей Пилтник, мне кажется что Вы слишком завелись. Ваш тон подачи критики не оставляет шансов критикуемому для сохранения лица. Даже если Вы 100 раз правы, Вы подаете свою правоту под таким соусом, что волей-неволей хочется Вам оппонировать. И уже наплевать на качество и красоту Ваших работ. Пожалуйста остановитесь, так нельзя. Вы же видите, что Рэм Медянский старается, ищет, пробует. С последней работой - мне она понравилась. Только прочитав пост Alloxa * заметил тень под глазом, а посмотрев комменты под фото согласился с Вами по поводу жирного блеска, ломки лица тенями, не очень удачного расположения руки. Вполне возможно, что Рэму не очень удобно согласиться с Вашими замечаниям в силу характера или заблуждений. Это не означает, что те же замечания должны быть продублированы ему в более грубой форме.
Опять же хочу обратить внимание, что вопросы и критика у большинства участников дискуссии носит избирательный характер. К примеру работа Андрея под названием "Веслонос". Почему ее все обошли вниманием? Если начинать метать дротики, то наверное нужно было с нее?

Мишин -- :)))) ржу не магу...

Сергей Пилтник, я не сваливаю блеск на визажиста, мало того я не считаю это недостатком - это коллективное решение сделать такой мэй кап. И потом, вы взвали на себя непосильную ношу небожителя и третейского судьи в фотографии.
На вкус и цвет фломастеры разные.

Зря вы, люди, мои работы судите!
Нефиг обо мне морочиться...
Всё прекрасней, чем вы думаете...
И не так хреново, как вам хочется!

Сергей Пилтник, не та красива, у которой хвалят руку или ногу, а та, у кого весь облик не позволит восхищаться отдельными чертами.

Алекс_ЗТ , если проследить мою критику под работой, ты Вы поймете, что начиналась она совершенно безобидно, с предложением по улучшению работы. Но автор решил - что это "произведение искусства" и начал оправдывать себя - сначала, что идея визажиста, сейчас, что это общая идея, сначала что нет обработки, потом что есть в ACDSee. Хотел бы я посмотреть на Вас, если в споре вам врут, как долго вы останетесь милым и пушистым?
Рэм на вкус и цвет фломастеры разные, это вы правы, только тут не фломастеры, тут немного другим пахнет, а это всегда на один запах.
И еще Алекс_ЗТ, можете считать меня плохим, но заметьте, все мои замечания только о фото и когда автор начинает лукавить (врать), то я пытаюсь понять мотивы его поведения.
Алекс_ЗТ - Вам вопрос - вы считаете эту работу достойной? Достойным Вы считаете все "оправдания" автора? Главными оправданиями стало: 1. Кожа блестит - это идея визажиста. 2. У меня выставка была, как вы можете меня судить. 3. Да я фото не обрабатываю - выставляю как есть. 4. Пилтник - а вы кто такой? Прочитали внимательно? А теперь постарайтесь понять меня. Спасибо.

Алекс_ЗТ - Рэм не старается - если бы он старался я бы понял, а здесь идет протаскивание в ТОП учебной работы по постановке света и говорится, что это ПОРТРЕТ. У автора есть ЛУЧШИЕ РАБОТЫ, но не это. Все обсуждение касается ЭТОЙ Работы и автора, в части того, что он обманывает зрителя мотивами своего поведения. И заметьте - те поиски, которые проводил Рэм, я поддерживал - и он это знает. Только это реально брак.

Посмотрел ещё раз на свою работу с учётом Ваших замечаний, как не крути ШЕДЕВР!!!

Сергей Пилтник, в ваших вопросах к Алекс_ЗТ сплошная лукавость....и она в том, что вы вырываете фразы из контекста.

И ещё Сергей, на ваши безапелляционные заявление о вранье, я аргументировано ответил...вы даже не удосужились извиниться....видимо воспитание не позволяет.

Уважаемый Сергей Пилтник! Давайте пройдемся еще раз.
1. Мне понравилась работа Рэма Медянского и я отметил ее лайком. Возможно разные варианты отображения работы на компе дома и на работе. Дома цветопередача и оттенки более точные. Сейчас, когда пишу, работы выглядят хуже. Не только эта, но и работы других фотографов.
2. Ошибки, указанные Вами, тоже считаю ошибками. Но обсуждать их, доказывать свою правоту имеет смысл только в позитивном или хотя-бы в конструктивном диалоге. С учетом того, что Рэм Медянский сразу настроился на конфликт, можно сказать что он или не был готов к обсуждению работы или (что скорее всего) он интуитивно предполагал развитие событий из ранее виденных здесь обсуждений с Вашим, Сергей Пилтник, участием. Тут речь уже не об ошибках, тут речь о подходе. К сожалению, я повторюсь, Вы не оставляете своим оппонентам возможности сохранить лицо. Вы очень часто правы, и Вы очень часто безапелляционны. Вам с Вашим опытом и качеством работ достаточно просто указать на недостатки, ровным или дружеским тоном. И все! Большинство участников форума отнесется с большим вниманием к тому что Вы говорите (пишите) по качеству работ. За Вас говорят Ваши работы. Но Вы почему-то предполагаете, что Вы не услышаны и делаете заход за заходом, делая все более жесткие и часто уже близкие к оскорблению заявления. Тут уже абсолютно перестает быть важным, какой Вы фотограф, становится важным какой Вы человек. Поверьте, гораздо эффективнее просто отметить ошибки, чем кричать всем "Тупые бараны, хватит лайкать из уважения откровенную хрень" (а именно так можно интерпретировать Ваши гневные отповеди). Я заметил, что люди, которых Вы зацепили, уже из чувства противоречия лайкают работы Ваших оппонентов. Это вредит не только Вам, это вредит и тем, под чьими работами они ставят лайки, и тем, кто хочет разобраться в фотографии, но делает это не системно.
Извините, что отвечаю Вам наставительным тоном. Мои работы не тянут на то, чтобы делать Вам наставления. :-)

Рэм Медянский!
не обращайте внимание на бред сумасшедшего, который сам об этом признался:
ЦИТАТА БЕЗ КУПЮР:
"Марина Леонидовна. Следующая информация лично для вас. Т.к. мне нельзя писать вам в личку, оставляю это здесь. каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну... ...сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть разглашены лишь по просьбе самого лица, страдающего психическим расстройством или его законным представителем, а также в случаях, специально установленных законом....
....Вы на основании моих высказываний, на основании анализа моих фото выдали свое заключение и выставили его на публичный сайт и это относится к «незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации»....
....Пользуясь вашим служебным положением "дипломированного врача", вы собирали обо мне сведения и выставляли их в общий доступ без моего согласия...."

Уважаемый ОлЪг Милеев! Ваши посты касаемо дискуссии с Сергеем Пилтником не носят конструктива вообще. Проще говоря, отвечая "сам дурак" Вы ничем не отличаетесь от оппонента. А с учетом того, что по конкретным ошибкам Вы вообще не высказываете своего мнения, Ваши посты выглядят как попытки побольнее зацепить Сергея Пилтника. Из чего складывается вывод, что Сергей Пилтник Вас очень сильно зацепил, а сильно обычно цепляет справедливая критика в нелицеприятной форме.
Лучше выскажетесь о конкретных работах, о конкретных ошибках. Тогда Вы будете не "Борец с Пилтником", а "фотограф, понимающий в хороших работах и качественно разбирающий ошибки".

Уважаемый Алекс_ЗТ!
Тогда объясните, как человек может давать какие-то оценки другим людям если у него самого в ТОП налайкивается явный брак (хотя есть и достойные работы, не спорю) вот примеры:

http://fotokto.ru/id2929/blog?view=16552#photo1899488 - разрезанная поездом
http://fotokto.ru/id2929/blog?view=15190#photo1709544 - оживший мертвец
http://fotokto.ru/id2929/blog?view=13401#photo1304600 - повешенная
http://fotokto.ru/id15762#photo1991276 - манекен из магазина белья
Я готов принимать критику Танкиста, Анны Корсаковой и еще нескольких людей у кого в ТОПе были только достойные работы, но никак не шизофреника с явно налайканым браком.

А по большом счету для меня интереснее работы чеха Petr Bambousek и я стремлюсь чтобы у меня было не 5% такого плана работ, а все 100%
http://gallery.sulasula.com/Topics

2 ОлЪг Милеев
В борьбе за счастье и справедливость , вы пошли по ложному следу. Я лайкал, много работ Пилтника, а он ни разу не лайкнул мои фотки, короче человек не в теме. Не платит дружбой за дружбу ! Значит получается ,что за попадание в ТОП , скажем так , не совсем ТОПовых работ , подсудимый ответственности не несет. Состав преступления отсутствует. Дело отправить на доследование :)

ОлЪг Милеев, нет ничего проще, чтобы снимать как Petr Bambousek:) 1. Хороший телевик. 2. Хорошее макро. 3. Поездка куда нибудь в Южную Америку, где всякой живности море. 4. Умение обращаться с графическими редакторами. Причем он часто пользуется для обработки просто настраиваемыми плагинами. Все это написано на его сайте и есть видео уроки по обработке. Животных снимать вообще не сложно, их трудно испортить, они всегда привлекательно выглядят. Совсем другое дело снимать людей. Тут, как говорится горе от ума. Когда человек видит, что на него направлена камера, его мозг начинает работать, как что-то сделать чтобы смотреться лучше. И все, съемка на смарку. Поэтому считаю портреты и репортажку самыми сложными жанрами в фото. А людей добившихся стабильных результатов в этих жанрах, уже заслуживающими уважения.

Честно говоря работы Рэма Медянского в студии по большей части мне не нравятся,конечно у каждого свое виденье,в работах Сергея Пилтника мне тоже не все нравится,но не бывает художника,у которого все работы на ура.Я говорю о том,что некоторые из Вас,заходя на страницу к своему любимому фотографу,лайкают любую его работу (хороша она или нет). Научитесь выбирать лучшее,лично я стараюсь ставить оценки на достойные работы,а которые мне просто понравились из за сюжета, можно просто посмотреть или отписаться. И дело не в этих двух фотографах,а в тех кто ставит эти оценки...

Сергей Михайлов!
не соглашусь с Вами. человека поставил, подсветил, дал задачу и щелкай во всех ракурсах. А вот животное, во-первых надо выследить, во-вторых постараться занять удобный ракурс и сделать кадр, порой только увы один. Очень часто мелкие животные в своей естественной среде не подпускают человека близко, так что порой можно часами сидеть в засаде ради одного кадра.

2 ОлЪг Милеев
Большую яму копать еще тяжелее . Сергей вам указывал, что мы по разному оцениваем результат . Портреты, за исключением детей, рассматриваются всегда на несколько порядков более критично ,чем фото животного . Разные критерии оценки . Это не проблема фотографа, а просто свойство психики человека.

ОлЪг Милеев, а я и не говорил что животных снимать легко:) Но уж если ты выследил, отсидел в засаде, подобрался и снял, кадр почти всегда удачный. А модель какая бы красивая не была, если не может работать в связке с фотографом или если сам фотограф не умеет поймать нужный, порой единственный миг, то сколько не щелкай и не обрабатывай ничего путного не выйдет. Будут получаться одни бездушные, пустые оболочки. Поэтому и считаю что животных снимать легче. Сам снимаю и людей и животных, посмотрите кого у меня больше:)))

Сергей Михайлов!
Замечательные слова "Будут получаться одни бездушные, пустые оболочки." Вот такие в 90% случаев и есть у обсуждаемого автора!

Ну что критики, неожиданный сюрприз от Мишина:) http://fotokto.ru/photo/popular#photo2034871, держитесь ретушеры портретов:)

Алексей Мельников!
а собачка то классно получилась!

а я то о чем?:)

И фон какой , прям голландский натюрморт , с корейским уклоном :))

и взгляд такой пронзительный, да уж рука так и тянется лайкнут!

Укусит... они все очень нервные :)

Мужчины вы шутите? Про собачку?

да какие шутки, Мишина собачка всех портретных ТОПеров за пояс заткнет:)

Пошла обниму Кота и поплАчу:):)

а я наверное попробую варана так отретуширую

Алекс_ЗТ спасибо вам за конструктив и рассудок... Рэм прав на счет ACDSee, многие фотографы пренебрегают ею, как прогой не для "проффи")) и не знают всех возможностей...как впрочем многих других прог для фото...а вообще споры под топом стали просто площадкой для самоутверждения...( я о всех)...вопрос только зачем? вам что не хватает похвалы? ...а зачем она вам? ответьте себе...может поможет?

Алекс_ЗТ, да, вы совершенно правы. Я говорил в основном про студию, но и в естественном свете при портретной съёмке есть свои правила. Например, простой способ, которым пользуются многие: оставить солнце в контровике, и отразить его на лицо подручными средствам, даже картонкой оклеенной фольгой для выпечки. Есть еще масса вариантов "сделать 3D", просто масса. Правил, как говорят, не существует, но свет должен помогать увидеть форму, объём и фактуру, а также подчеркнуть настроение, эмоции модели и ее, если хотите, душевное состояние.

симпатично смотрится

Уважаемый ОлЪг Милеев! Вы пишите: "Тогда объясните, как человек может давать какие-то оценки другим людям если у него самого в ТОП налайкивается явный брак ..."
Объясняю.
1. Приведенные Вами в пример фотографии не имеют технического брака. Каждая из них имеет свою тему, идею. Насколько хорошо справился с доведением идеи Сергей Пилтник? Считаю, что тут коллегиальное мнение не пройдет. Каждый решает для себя. Вы дали работам уничижительные сравнения. С учетом всего Вами сказанного закрадывается мысль, что Вы не были объективны. Из приведенных в пример Вами работ Сергея Пилтника лишь одна меня не трогает (последняя). Но это не значит, что даже эта последняя работа - брак. Остальные же три мне очень нравятся, и те недостатки, к которым Вы так эмоционально апеллировали, для меня имеют пустяшное значение по сравнению с достоинствами, которые я вижу в этих работах.
2. Вы пишите: "Я готов принимать критику Танкиста, Анны Корсаковой и еще нескольких людей у кого в ТОПе были только достойные работы, но никак не шизофреника с явно налайканым браком". Прежде всего нехорошо в свой спор втягивать других людей, противопоставляя их своему оппоненту. Мало того, что Вы перешли на личности забыв о правилах приличия и откровенно хамя. Вы еще и других людей (не их конкретные работы, а именно людей) ставите в оппозицию Пилтнику, не спрашивая их мнение.
3. Вы пишите "шизофреника с явно налайканым браком". Оскорбление плюс откровенная ложь. Почему я так решил? Потому что я поставил свой лайк под многими работами Сергея Пилтника. Я их поставил не из дружбы или чувства благодарности. Я поставил именно потому что мне понравились эти работы. Какие качеством обработки, в каких еще и идея очень сильно зацепила. И я не согласен с Вашим определением, что я явно налайкал Сергею Пилтнику работу в ТОП.
4. Вы хотите снимать флору/фауну? Ради бога! Что мешает? Для этого не обязательно иметь кумира и подражать ему во всем. И опять же, мое субъективное мнение - людей снимать тяжелее чем флору/фауну. В съемке людей к хорошему свету и удачному ракурсу чаще всего нужна еще идея, тема.

Алекс_ЗТ , отвечу Вам. "Не даете оппоненту сохранить лицо". Поверьте мне - критику, которую воспринимают адекватно я сказал и забыл, а когда автор пытается оправдываться "своим видением", которого просто нет, так зачем такому автору лицо? Он солгал один раз, соврет и второй, стоит ли такого автора "беречь"? Пытаюсь достучаться до автора, а он еще больше погрязает во лжи (повторяться не буду, кто хочет перечитает). А я вывожу автора, понемного его ответами на чистую воду, и оказывается, что автор врет зрителям (повторяться не буду). И тогда зрителю становится ясно и понятно, автор попал в ТОП. не потому, что его работа имеет смысл (а авторы просто не могу зачастую объяснить зачем они сняли это? как в этой работе РЭМа), а потому, что автор получил лайки от друзей и поставил им в ответ такие же )))). Все очень прозрачно становится видно, когда начинаешь нажимать на авторов, снимающих хлам и вытягивающих его в ТОП за счет друзей. Если Вы говорите про противовес меня - так пусть лайкают, время покажет, что я прав. И люди изменят свое мнение, когда поймут что, ТОП превратился или в "Домашний альбом" или "Лучшие работы" - каким ему быть - зависит от зрителя, а не от меня. Дружба или красота - решать вам - уважаемый зритель!

Уважаемый Сергей Пилтник! Вы должны понимать, если в результате Вашей критики критикуемый теряет лицо, Вы теряете его в неменьшей степени. Наблюдающие за этим тоже в какой то степени теряют свое лицо, и имеют свою частичку позора. Это нельзя оправдать ничем. Если Вы думаете, что таким образом достигните сколько нибудь значимого результата - Вы ошибаетесь! Получается как в анекдоте, "Холмс курить не бросил, а Ватсон уже не мог обходиться без трубки".

Уважаемый Влад Ромм! Вы пишите: "Правил, как говорят, не существует, но свет должен помогать увидеть форму, объём и фактуру, а также подчеркнуть настроение, эмоции модели и ее, если хотите, душевное состояние".
Мое мнение - это бесспорно!
Хочу добавить, что еще есть возможность "сделать 3D" (как я понимаю - показать объем, пространство) - воспользоваться техническими средствами и отредактировать уже снятый кадр. Для этого нужно иметь: видение художника, понимание того, каким образом добивается эффект пространства, владеть навыками работы в ФШ или других редакторах, ну и конечно же много работать, чтобы набить руку.

Не менее мной уважаемый, Алекс_ЗТ, вы пока единственный на этом сайте пытаетесь погасить волну, а не разжечь костер. А я Вам для раздумий кину ссылку на фото этого автора http://fotokto.ru/id54601#photo2029325 - который утверждает, что работает только в ACDSee и у него нет другой программы для ретуши. Обратите внимание на правую сторону фото где неумело идет ретушь кожи - обычно так получается когда используешь инструмент заплатка и автор утверждает под снимком "Коллеги не будет никакой ретуши.....если кто-то захочет посмотреть ретушированные фотоизображения, для этого есть Ваши работы!!!" - ВОТ ВАМ И ПРАВДА. Автор врет, а Вы говорите - пожалейте автора. А надо?

Уважаемый Сергей Пилтник! Мне трудно судить, есть ретушь на указанной Вами работе или нет. Два пятна реально видно, но причину их происхождения трудно определить однозначно. Но даже если автор использовал ретушь и не хочет в этом сознаваться - что меняется? Вы считаете, что нужно применить ретушь и убрать изъяны кожи, он считает что наиболее заметные оспинки нужно оставить для придания реалистичности. Мое мнение - каждый фотограф волен выбирать как поступить. Он не волен над тем, какие эмоции вызовет его работа, как отреагирует зритель. И все. О чем тут спорить?
Уважаемый Сергей, я не говорил "пожалейте автора", я говорил "остановитесь, Ваша критика своей формой наносит моральный урон Вашему оппоненту, а значит и Вам".
Поэтому ответ "Надо"!

Алекс_ЗТ , остановиться? Чтобы автор ложью пытался скрыть свое неумение? А остальные будут думать, что так и нужно? Мне критика урона не приносит - я к ней нормально отношусь. Читали Милеева - это не критика, это оскорбления, но на них отвечать не вижу смысла, как и говорить про Милеева. Обратите внимание - ситуация меняется и в лучшую сторону. Серик уже не выставляет откровенный брак, а если выставляет, то в ТОП он не попадает, люди задумываются. Поэтому считаю, что продолжать нужно.

Я уже объяснил Пилтнику как достигается такая обработка в ACDsee pro 7, но он одержим уличением меня во вранье......потому как сложно признавать свой непрофессионализм.
Цитирую себя, что бы не искали:"Сергей Вы делаете заявления космической глупости....мои работы ни одна не тронутые ФШ, а лучи в ACDsee pro7 делаются элементарно.....в "режиме редактора" есть раздел "спецэффекты" .... а то что вы называете фотошопной ретушью, то для этой обработки я использую инструмент "ясность" в "режиме коррекции"..... может вам мастер класс дать по ACDsee pro ...."

Критики простят вам всё, кроме успеха!!!

Рэм Медянский, так вопрос был не про лучи))) вопрос был про ретушь кожи ))))) что ответите? Почему перескакиваете с одного вопроса на другой? Понимаю - когда правда глаза колет, лучше уйти от ответа и перейти на личности оппонента )))).

Сергей Пилтник, Ваша мания величия веселит....то перед Вами оправдываются, то вы решаете какая из моих работ несёт или нет художественной ценности....я не нуждаюсь в Ваших оценках и советах.....поищите паству воздыхателе на другой поляне....я абсолютно самодостаточен, а приходиться тратить время отвечая на Ваши комментарии....
Ваша пафосная критика и разбор, что ретушь, а что нет, меня разочаровала....оказалось что вы просто научились некоторым фишкам в ФШ.....это становиться очевидным из Вашей нелепой критике и обвинении во вранье.

Вы не внимательно читаете....цитирую ещё раз:а то что вы называете фотошопной ретушью, то для этой обработки я использую инструмент "ясность" в "режиме коррекции"...это в ACDsee pro 7

Рэм Медянский, как используя инструмент яркость ) можно получить размытие под носом у модели? ))) придумайте еще что нибудь - жду. причем Яркость применена локально почему то - напоминаю речь идет об этом снимке http://fotokto.ru/id54601#photo2029325

Демагогия - введение в заблуждение собеседников внешне правильными фактами!

Рэм Медянский - спасибо, что ответили, чем вы занимаетесь ) - только у меня вопрос был конкретно поставлен. Ответа не услышал.

Мастер класс для Сергея Пилтника.
Урок номер 1. Размытость под носом на снимке http://fotokto.ru/id54601#photo2029325 достигается путём освещения (на грани пересвета) по средствам моноблока Bowens Gemini Pro 500 с насадкой Beauty Dish....и дальнейшей обработкой в ACDsee pro 7 c применением инструментария в режиме коррекции таких как: улучшение светов, ясность, тени, осветление.

Данный урок уважаемый гуру был дан в качестве бонуса, последующие уроки мастерства требуют оплаты (предоплаты).

Алекс_ЗТ, ретушь тем и сложна, что может при неправильном подходе дать обратный эффект и не подчеркнуть достоинства фотографии, а лишь усугубить ее недостатки. Настолько сильны ее инструменты! Тут важен вкус человека, насмотренность, наслышанность в данной области и вообще...фундаментально) К примеру злой человек никогда не покажет на фото доброту в чистом виде, чтобы все ею восхищались.

Алекс_ЗТ никакого урона Пилтник ни кому не наносит.....в досужей межличностной переписке многие фотографы с улыбкой воспринимают инфантильный максимализм Сергея. Важнейший признак взрослости и состоятельности человека как личности - это когда он перестаёт доказывать оное.

Рэм Медянский, спасибо за урок ). Имея такое профессиональное оборудование снимать так некачественно - это реально надо уметь))). Оказывается у вас пересвет - значит я был прав - урок по постановке студийного света, где получен пересвет на снимке. А потом вы скажите : пересвет - это мое видение, моя авторская задумка. Я бы от стыда сгорел от той лжи, которую вы тут вешаете всем....

Рэм - Важнейший признак взрослости и состоятельности человека как личности - это когда он говорит правду, и не боится ее говорить, ни при каких обстоятельствах без перехода на личности. А вы я вижу уже который раз пытаетесь меня задеть, только все впустую.

Серёжа не лопните от злости!

Рэм, да я само спокойствие ))) лучше разберитесь в своих ощущениях ) за свои я сам отвечу

Тро́ллинг — при общении через компьютерную сеть — нагнетание участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил сайта и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия.
Используется персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности.

Рэм Медянский, ну если смотреть ситуацию, то вы из нее выиграли больше чем я ))) так что тролингом тут и не пахнет. А во вторых - я все пытаюсь у вас у "униженных и оскорбленных" привести хоть один пример оскорбления и вы все уходите от ответа - ХОТЬ ОДИН ФАКТ ДАЙТЕ! (пишу, большими буквами, чтобы дошло наконец).