Тенденции в микростоковой фотографии
- Уменьшение доходности в пересчете на одно изображение.
Рост портфолио фотобанков опережает рост покупательского спроса. Поэтому данная тенденция уже наблюдается последние годы и будет только усиливаться.
Перенасышенность фотобанков изображениями приведет к кризису, когда для профессионалов станет нерентабельным создавать для фотобанков новую продукцию. Этот рубеж для всех разный, но для значительной массы стоковых полу-профи будет лежать в районе 3-5 долларов с изображения в год. Для профи, вкладывающих деньги в команду – 10-15$ (цифры не расчетные, а прикидочные)
- Уменьшение роли раскрученности имени автора в стоковой фотографии. Если на заре стоков основной контингент авторов состоял из любителей, то теперь основная масса продающихся изображений поставляется полу-профи и профи. Многие из них выросли на стоках из любителей, многие пришли из других областей фотографии. Если раньше опытный покупатель знал, у какого мощного автора лучше искать ту, или иную тему, то теперь мало в какой теме остались незаменимые лидеры. Практически любой сюжет разносторонне представлен высококачественными изображениями целой серии авторов.
- Для любителей на стоках больше места нет. Они не могут производить большую массу качественного контента. Их изображения алгоритмами бэстмача будут задвинуты вглубь непродаваемых бездн. Правило «качество бьет количество» не работает. Побеждает «качественное количество».
- СМИ и реклама всё больше переходят в зону интернета. Еще чуть-чуть и бумажная литература уйдет в прошлое. Это неизбежно скажется на уменьшении востребованности крупных размеров изображений и приведет к большей популярности малых xSmall и xxSmall форматов. В связи с этим продолжится и увеличение популярности квадратного кадрирования.
- Наностоки.
В эту группу отношу те, в которых авторам достается гонорар, существенно ниже, чем на микростоках.
Как микростоки в свое время явились частичной угрозой благополучия традиционных фотобанков, так и наностоки теперь начинают угрожать успешному развитию микростоков. Разница в том, что микростоки были ориентированы прежде всего на новые, малобюджетные проекты, для которых традиционные стоки не были выходом. Наностоки же играют на поле микростоков, переманивая их покупателей и приближая наступление кризиса нерентабельности производства качественного контента.
Забавно, что толчок этому направлению развития дал лидер индустрии – Гетти, организовавший Thinkstock. Многим было очевидно, что этот сток был создан как конкурент Шуттерстоку, имел сходные цены, но плативший авторам меньше. Этому плохому примеру нашлись последователи. Например, на том же Колорбоксе автор получает 20 евроцентов за любую продажу, даже по расширенной лицензии. А наличие безлимитной подписки хоть и сказывается на больших темпах продаж, но приводит к оттоку крупных покупателей от других микростоков. Это пахнет грязной конкуренцией, проводимой за счет авторов.
Многие микростоковые авторы работают по принципу «раз портфолио может принести хоть что-то еще с одного стока, то пусть оно и там будет». Этому же способствуют и появившиеся программы мультизагрузчики. Бороться с явлением наностоков сложно. Но нужно, чтобы каждый автор осознавал, что загружая на наностоки, он способствует оттоку туда покупателей с более доходных стоков и перечеркивает возможность стоков повышать цены, как это регулярно происходило ранее. И тем самым не увеличивает свою общую прибыль, а наоборот, уменьшает ее. Особенно это касается авторов, производящих топовый по качеству контент, который является главной привлекающей покупателя силой стоков.
- Кризис подписочной системы. Ранее основной подписочный сток Shutterstock время от времени повышал цены на подписку и гонорар автора с подписочных. Теперь он лишен возможности идти этим путем. Грязная конкуренция (опять же за счет авторов) со стороны новых стоков выливается в минимальную цену подписки. Например, если на Шуттерстоке годовая подписка стоит $2559 и по ней можно скачать максимум 9125 изображений, то на PhotoSpin за $549 можно скачать 18000. А на Colourbox за 249 Евро можно приобрести вообще безлимитную! месячную подписку. Не мудрено, что клиенты, нуждающиеся в больших объемах изображений, уходят туда с Шуттерстока. Я для эксперимента загрузил несколько фото на PhotoSpin. С 17-ти первых продаж заработал целых 18 центов.
С этим связан еще один неприятный момент. Каждый заметил, насколько упала на Шуттерстоке значимость новизны фотографии. Ранее «экономные» клиенты, полностью выбиравшие подписку, ежедневно просматривали новые поступления и делали покупки. Теперь они массово уходят туда, где могут сэкономить еще больше. Таким образом авторы, грузящие одновременно и на стоки с бросовыми ценами на подписку, только уменьшают свою (и товарищей) прибыль от подписочных на Шуттерстоке, Дримсе, Фотолии, 123.
(Пока писалась данная статья, на Фотолии произошло снижение выплат по подписке. Ждем дальнейшего негативного для нас развития данной тенденции).
- Уменьшение цен на расширенную лицензию. В момент введения расширенной лицензии ее цена была сравнима с ценами на макростоках. Стоковые старожилы помнят продажи того времени, исчисляющиеся в сотнях долларов. Расширенная лицензия – это точка перекрытия микростоков и макростоков (RF). После того, как микростоковый рынок (покупательская часть) был сформирован, для переманивания части покупателей с макро микростоки начали снижать цены на расширенную лицензию. Цена снизилась с сотен долларов до десятков (максимум – сотни).
На следующем этапе демпинг продолжился за счет новых фотобанков. На российском рынке Прессфото поставил эти цены ниже, чем на Лори и Россфото. А появление западных реселлеров привело к большей редкости коммерческих продаж на Лори по высоким ценам. За рубежом практически на всех появляющихся стоках цена расширенной так же ниже, чем на первых микростоках.
Ранее я неоднократно призывал авторов отключать расширенную лицензию на стоках, где мы получаем за эти продажи ниже, чем на Шуттерстоке и Фотолии. Но тенденция необратима. Всем нам придется смириться с нивелированием ценовой разницы между стандартной и расширенной лицензией.
- Для большинства стоков главный принцип работы – увеличение собственной доли прибыли. Это осуществляется прежде всего за счет уменьшение процента авторского гонорара и прикрывается необходимостью больших вложений в рекламу из-за усиливающейся конкуренции. Невольно возникает риторический вопрос: «Если наши изображения есть во всех стоках, то какой нам резон, чтобы эти стоки конкурировали друг с другом за наш же счет?». К сожалению, данная тенденция будет продолжаться и в ближайшие годы.
- Прямые продажи.
Вероятностный прорыв (революция) на рынке изображений, видео и звука – развитие механизмов прямых продаж. Стоки нужны авторам лишь как посредник, который лучше них может найти покупателя и берет на себя большую часть организационных проблем.
Крупные компании, такие как, например, Гугль, уже сейчас способны создать универсальные интерфейсы по организации портфолио авторов, по привлечению покупателей, поиску нужных изображений и по организации финансовых расчетов.
Но авторы и сами могут начать строить подобную сеть сайтов-портфолио, объединенных единообразием интерфейса, ценовой политики и общим поисковиком (поисковиками).
Но это особая история, требующая отдельного обсуждения.
17 авг 2011
При переупобликовании и цитировании ссылка на первоисточник http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=10619 обязательна
Ссылки по теме:
- Обсуждение этой заметки на Форуме Стоковых Фотографов
- В какие фотобанки сперва податься?
Комментарии: