error
Регистрация

Сравнительный тест "одноклассников". Серия первая. Canon 5 D Mark III & Nikon D 800

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Elen LeGarsons
Опубликовано: 01.11.2012 в 14:25:12

Взято отсюда

Автор здесь

Как показывает личный опыт и состоявшиеся в этом году изменения в фото-хозяйстве топ-блогеров, многих волнует вопрос - а что лучше: Canon или Nikon? Осмелюсь предположить, что этот вопрос такой же древний, как спор о курице и яйце. И сегодня, 31 октября, в сложных погодных условиях группа энтузиастов с технической поддержкой магазина 1905.ru вышла на сравнительный тест.

Что мы имеем:

- камеры: Canon EOS5D Mark III и Nikon D800 (надеюсь, мои читатели согласятся, что эти камеры можно назвать "одноклассниками" и мы не пытаемся сравнить технически разные камеры);

- объективы: 50mm с максимальной диафрагмой 1,4.

 


Тест проводился в максимально равных условиях и параметрах съемки.

На камерах был выставлен одинаковый набор параметров, а именно:

- режим съемки с приоритетом диафрагмы;

- равная чувствительность на всех представленных ниже снимках;

- автоматический баланс белого в любых условиях съемки этого теста;

- автоматический режим замера экспозиции;

- диафрагма была зафиксирована на 2,5 на всех снимках нашего теста.


Все снимки ниже - это полученный с камер JPEG, уменьшенный до 960 пикселей по длинной стороне. Никакой дополнительной обработки тут нет.

 

Что же мы увидели?

 


Nikon дал более подробную и светлую картинку, а также приличную глубину резкости. Баланс белого, мне кажется, на этом снимке очень удачный, выдержка 1/400.


 

Canon дал нам вот такую картинку: глубины тут совсем мало (и хорошо, скажут нам коллеги - портретисты). Но что с экспозицией… как-то не убедительно. Смотрим выдержку 1/640. Недоэкспонировано? Возможно. А значит наш экспозамер в этом случае сработал не на 5.

Но наш тест независимый и мы ничего не подправляем, а выдвигаемся на улицу.


В такую погоду, как говорится, "хороший хозяин и собаку…" но наша морозоустойчивая модель с редким именем Гренадина, мужественно преодолевая все невзгоды непогоды, старалась не двигаться, пока я менял камеры. Съемка производилась со штатива.

 

 

Nikon - дает уже ожидаемо светлую картинку с хорошей детализацией и симпатичным размытием заднего фона. ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/20 сек.


 

Сanon - дает чуть более темную картинку… опять недоэкспонированную? Напоминаю, что у нас ничего не меняется. ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/40 сек. Предлагаю отнести эту значительную разницу в экспозиции к технологическим тонкостям и алгоритму замера разных производителей. Картинка получается пригодной в обоих случаях. А настоящий фотограф (готовый отдать более 100 тыс. рублей за такой комплект техники) все равно снимает в RAW и потом художественно обрабатывает свои снимки.


Тут мы делаем робкую попытку использовать в нашем тесте колор-чекер. Готов к вашим комментариям и понимаю, что в фокусе должен быть наш чекер, но у нас были экстремальные условия съемки и фокусироваться на модели мне было приятнее.

Следующий тест (в декабре) у нас будет в студии и там колор-чекер будет в центре внимания.

Надеюсь, что этот обзор попадет под неусыпное око сотрудников московского офиса наших любимых производителей и мы сможем получить от них рекомендации по более грамотному проведению подобных тестов, если они, конечно, в них заинтересованы.

 

 

Nikon - хорошая детализация, цвет кожи модели очень натуральный, размытие художественное.

ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/25 сек. Мы со штативом, вы помните?


 

Canon - ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек. Думаю, владельцу этой камеры придется пользоваться корректировкой экспозиции. По цветам и художественности размытия заднего фона наши "одноклассники", на мой взгляд, пока выступают ровно.


Ну что же, передём к общим планам. Камеры по очереди занимают место на штативе, а модель стойко переносит сильные порывы ледяного ветра со снегом. И вот тут появляются интресные детали, которые будет лучше рассмотреть на больших RAW файлах.

 

 

Nikon - ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/50 сек. Ровный рисунок, красивые листочки и деревья на заднем плане.


 

Canon - ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек. Разница в экспозиции уже небольшая, а вот картинка очень разная… Вынужден признать, что полученный на тест объектив Canon 50mm 1,4 оказался … ну, сами все видите.

Рекомендую скачать RAW файлы Canon тут и на 100% картинке вы увидите слева от модели вместо листвы нечто… Модель в фокусе на обоих снимках.

А вот размытие заднего фона унылое. Должен признаться, меня этот факт очень огорчил. Потому как на протяжении многих лет снимаю на Canon. Но у нас честный тест и мы идем дальше.


Пойдем греться и снимать при искусственном свете. Тут нам важно посмотреть, как камеры и объективы справятся с картинкой на высоких ISO.

 

 

Nikon - ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/200 сек.


 

Canon - ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/320 сек.


 

Nikon - ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/100 сек.


 

Canon - ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек.


 

Nikon - ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/50 сек.


 

Canon - ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек.


Общий вывод об увиденном? Мне картинка, полученная от Никона, понравилась больше. Она по автоматическому балансу белого на лице модели выглядит (на мой взгляд) натуральнее.

Хотя свет улицы на заднем плане у Никона нереально голубой. Так в тот вечер не было и карточки не обрабатывались. Шумы у каждой из камер в этом случае выглядят равными.

Конечно "у каждого свой вкус: кто любит арбуз, а кто свиной хрящик", ну, а мы за богатство выбора и справедливое удовлетворение потребностей фотолюбителей и профессионалов.


Погрелись, кофе с вкусняшками выпили, пойдем ловить загадочного зверя "боке".

 

 

Nikon - ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек. Какие кругленькие светлячки слева от модели. Но шумы стали более заметны.


 

Canon - ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек. Хорошая детализация, очень умеренный шум, а вот светляки в виде 8-ми гранника.


 

Nikon - ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек.

На этом кадре дерево светится более нарядно.


 

Canon - ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/250 сек.

Опять у нас очень по-разному работает экспозамер, модель и дерево … требуется дополнительная обработка.


Финальная карточка оказалась самой неожиданной!

 

 

Nikon - ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек. По темному облачному небу шумы были значительно больше, чем у конкурента. Не поленитесь скачать RAW файлы Nikon тут


 

Сanon - ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/125 сек. Шумы минимальные. Какие тут звездочки (без фильтров) красивые от фонарей! И с экспозицией все хорошо в этот раз.

Но ошибка в автофокусе очень значительная. Фокусировка была по зданию сталинской высотки, а в итоге в фокусе только часть дороги на переднем плане.


Конечно, обе камеры умеют снимать видео. И мы сняли 2 коротеньких кусочка.

Предлагаем читателю сделать вывод самостоятельно, посмотрев ролики тут:

 

Video-test Canon 5D Mark III

 

Video-test Nikon D800

 

 

И несколько мыслей вслух по итогам общения с этими камерами.

Nikon для моих рук оказался не очень удобен, у него немного меньше места для правой руки и мой мизинец постоянно сваливался под камеру. Canon по размеру держать удобнее. Ну, может у меня просто руки большие :-) и это дело привычки?

У Nikon просто огромные файлы (матрица 36 мегапикселей) RAW 40-49,6Мб у Canon RAW всего 27,2Мб. Для хранения этого богатства нужно много места на дисках и в оперативной памяти при обработке.

Еще заметил особенность: Nikon выдает файлы JPEG с расширением 300dpi, в то время как камерный JPEG от Canon у меня открывается с расширением 72dpi.

К сожалению для себя, сегодня я подтвердил миф о том, что объективы ("одноклассники") Nikon рисуют лучше.

Но шумы на высоких ISO у Canon меня порадовали.

Разницу в скорости фокусировки и времени готовности камер к работе с момента включения я не заметил.

Экран при базовой настройке яркости более четкий и яркий у Nikon. Сегодня было пасмурно и нам этот момент был важен в сравнительном плане, а вот на ярком солнце автоматической настройкой яркости у Canon, думаю, вы не обойдетесь.

Динамический диапазон у камер практически равный. Если вы так не считаете, жду ваших аргументированных комментариев.

Цена. Вот тут все просто - как всегда берем среднюю цену из Яндекс-маркета:

Nikon D800 Body = 89900 руб.

Canon EOS 5D Mark III Body = 98 490 руб. Получается дороже на 9,5%.


А пока вы изучаете, прицениваетесь и выбираете, хочу сказать, что мы готовим сравнительный тест, а скорее, "битву титанов" Canon 1Dx и Nikon D4, которую вы сможете увидеть в декабре.

 
Просмотры: 3809
 

Комментарии:

Сергей Крылов
Хм. А зачем вы стравнивали боке у камер?????
Вы же сравнивали именно камеры а не стекла, тем более что у никона 50 1.4 стекло топовое, а кенон 50 1.4 это даже не среднее, а скорее средне-дешевое решение.
ГРИП явно разное на картинках. Ну и скорее нужно было проявить равы через один и тот же софт с одними и теми же настройками, чем доверятся внутрикамерному джипегу. На таких камерах, тем более на Д800 в него снимать это просто извращение.
01.11.2012 - 15:28:07
 
Elen LeGarsons
1) а как вы предлагаете сравнить камеры без объектива? Это не кирпичи.
2) СТЕКЛА одинаковые как по характеристикам так и по цене (http://1905.ru/catalog/d17532/canon_ef_50mm_14_usm) - Canon;(http://1905.ru/catalog/d15534/nikon_af_s_nikkor_50mm_14g) - Nikon
3) стекла дают разный рисунок не смотря на одинаковую стоимость - в этом пусть разбираются производители - по сути в этом и есть цель наших тестов.
4) какой смысл горбатиться и проявлять RAWы если тот же процесс происходит внутри камер? Зачем производитель сохраняет техническую возможность получать JPEG картинку внутри камеры? Значит они закладывают определённые алгоритмы проявки картинок на экран? И в процессе съемок ваш экран на камере показывает вам результат. Согласен полностью, и сам всегда снимаю в RAW, но! Мы проводим эти сравнительные тесты на добровольных началах. Нам за это никто не платит и совсем не хочется тратить время на дополнительную обработку картинки. Если есть желание о опыт общения с техникой Nikon предлагаем подключиться к нашей команде на тесте в начале декабря.
02.11.2012 - 11:38:38
 
Сергей Крылов
Самый просто способ это устранить - поставить стекло третьего производителя, например Цейс.
Просто камерный джипег по сути имеют очень разные предъустановки и получается, что не камер идет сравнение а обработчика.
02.11.2012 - 12:48:59
 
Антон Летов
отчего все сравнительные снимки сделаны с разными параметрами по свету, экспозиции и даже по положению зонта?
все снимки в кенона сделаны явно с преобладанием более темной тональности - а потому сравнивать невозможно!
02.11.2012 - 13:02:04
 
Elen LeGarsons
1)Мы тестируем ту технику, которую можем получить на тест. Если у сторонних (кроме никона и кенона) производителей есть желание предоставить технику - велкам. Уверен, что использование объективов других производителей вызовет гораздо большую волну недовольства и недоверия.



2) параметры по свету стандартные "приоритет диафрагмы" автоматический экспозамер камеры подбирает выдержку сам, зонтик сдвинулся от сильного ветра, смотрите на видео какая была погода. Экспозамер на обоих камерах выставлено одинаково это есть в статье. А вот какой алгоритм работы экспозамера у производителей только они и знают. Нам важен результат. А результат вы видите. Скажите а как можно на Кеноне поставить в настройках преобладание темной тональности???
07.11.2012 - 11:22:50