error
Регистрация

Советская оптика – пережитки прошлого или богатое наследие?

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Сергей Цёмкало
Опубликовано: 18.05.2014 в 14:40:54

Хочу сказать сразу, весь материал, изложенный ниже, является только моими личными наблюдениями, и умозаключениями.

…Предыстория…

Моим первым фотоаппаратом была обычная «мыльница» Olympus FE-4000 за 56 $. Снимки, которые удавалось получить, были достаточно неплохого качества. Ведь глупо рассчитывать, на что то большее за такие деньги. Через несколько лет я стал счастливым обладателем зеркальной камеры Sony Alpha SLT-A58. Дополнительно также взял простой объектив 18-55. После первой сотни отснятых кадров, я понял, что качество полученных изображений не очень превосходит те, что были сняты стареньким FE-4000. Хотя разница в цене была достаточно ощутима. Прочитав различные форумы, я наткнулся на массу объявлений покупки/продажи советских мануальных объективов. Да кому нужно это старьё? Сейчас рынок переполнен достаточно хорошими «стёклами», оснащенными системами стабилизации, автофокусом и в придачу достаточно легкие и прочные. Но со временем любопытство взяло верх…

…Первый советский объектив…

Первым объективом, который я приобрел, был «Гелиос 44-2». При этом меня очень обрадовала цена, которая была в районе 20$. Согласитесь сегодня тяжело найти фикс, даже от малоизвестных производителей за такие деньги. Первое что я почувствовал, взяв в руки «детище» советских инженеров, это достаточно внушительный вес,  как для такого небольшого объектива. Но это и так понятно, поскольку оптика тех времен изготавливалась из металлических сплавов. Мой экземпляр был выпущен в начале 80хх. И первое что меня поразило, так это точное позиционирование кольца регулировки диафрагмы, и отсутствие люфта при фокусировке. Более чем за 30 лет, объектив не сломался, и не стал работать с погрешностями.После первичного осмотра «пациент» был накручен на переходник М42/Sony alpha (байонет А), и последовала серия первых пробных снимков. Как правило, из 50 кадров, с нормальным фокусом получилось не более 20. Однако качество картинки меня поразило. Все цвета были мягкие, теплые, а боке при полностью открытой диафрагме, сплеталось в причудливые округлые фигуры, которые очень хорошо дополняли композицию. Создавалось впечатление некой воздушной прослойки, которая делала снимок «живым». Конечно, «гость из прошлого» не способен обеспечить такой резкости и детализации как современные объективы, но может придать любому фото атмосферности, и неповторимости. Я постоянно использовал переходник без подтверждения фокусировки, и после первых неудач решил покупать более дорогой, с чипом (одуванчиком). Но неделя эксплуатации свела к минимуму количество кадров с неправильной фокусировкой.

Советская оптика увлекла меня настолько, что я решил обзавестись длиннофокусным объективом. Цена на такое «секло» от Sony, мягко говоря, пугала начинающего фотолюбителя. И вместо того чтобы потратить 2300$, я потратил 50$ на «Юпитер 21 М». Скажу сразу что мне не понравился достаточно внушительный вес, а в паре с несколькими конверторами объектив вообще страшно цеплять на камеру без постоянного поддержания рукой. Данная оптика также полностью оправдала мои ожидания. Снимки получились достаточно резкими, насыщенными и с приятной цветопередачей. Боке в отличии от Гелиоса не такое яркое, и мягко размывает фон. Помимо большого веса «Юпитер 21 М», обладает еще одним недостатком. А именно образование хромоты в контровом свете. Но это неприятное явление можно с легкостью исправить практически в любом графическом редакторе.

Далее мой «арсенал» пополнился микроскопическим и немного смешным на вид объективом "Индустар 50-2". Для портретной сьемки он не пригоден, поскольку достаточно резкий и выделяет все дефекты на коже. А вот при использовании макроколец, показывает отличные результаты, хоть и обладает очень низкой светосилой.

В совокупности я потратил около 500$ на приобретение всех имеющихся у меня объективов. Мне сложно представить, какой оптикой можно обзавестись за эти деньги у современных производителей, если конечно речь не идет об одном экземпляре.

…Итог…

Чтобы подытожить все написанное, начну с того что советская оптика это отличный вариант для фотолюбителей и профессионалов (наверное, так как  последним не отношусь). Не стоит слушать людей, которые говорят, что все объективы той эпохи собирались пионерами, которые помогали заводу выполнить план. Надежностью конструкции, эта оптика отчасти «обязана» немецким инженерам. Так как в те года, эталонами для советской фото-промышленности были такие бренды как "Carl Zeiss" и "Leica". При этом также стоит отметить, что стоимость европейских прообразов в разы выше. Тот же «Гелиос-40-2», был конструктивно скопированным с «Carl Zeiss Planar 85/1.4». цена на последний, за много лет не упала ниже отметки в 400$.

 

Мануальная оптика идеально подходит для постановочной съемки, а при определенных навыках и для репортажной. Конечно, отсутствие системы стабилизации и автофокуса немного усложнит процесс сьемки, но такая простота лучше всего сказывается на доступности. В случаи необходимости любимый объектив можно укомплектовать различными аксессуарами, которых до си пор полно на рынках, и у фотоколекционеров. Сюда можно отнести различные конверторы, светофильтры и макрокольца.

 
Просмотры: 3478
 

Комментарии:

Виктор
У меня тоже есть HTLIOS-44m,единственное он не фокусировался на бесконечности из за переходного кольца к байонету.Я за счет подложенных шайб внутри объектива подвинул линзы и,сейчас все в порядке.
19.05.2014 - 02:29:30
 
Сергей Цёмкало
Да на некоторых объективах необходимо делать юстировку, для фокусировки на бесконечность. Но насколько я знаю только для никона, на сони А рабочий отрезок совпадает )
19.05.2014 - 15:30:56
 
Андрей Меренов
У Советской оптики был главный недостаток - не стабильность качества изготовления. Помню в 1983 году покупал Зенит ЕМ с Гелиос-44-(не помню). Я за два дня все магазины Москвы объехал, пока нашел без дефектов. Тушка в порядке, а в линзах объектива здоровенные пузыри. Или наоборот - при нормальном объективе дефекты камеры. А менять местами обективы и камеры продавцы не разрешали. Поэтому качественный объектив тех времен - это небольшая удача.
22.05.2014 - 16:12:15