Соображения о ФотоКто

Соображения о ФотоКто. 

На сайте последнее время достаточно регулярно под ТОПами разворачиваются дискуссии по поводу фотографий, оказавшихся в этих ТОПах. Критики ТОПа говорят о низком качестве фотографий, о том, что авторы фотографий в ТОПах в основном одни и те же, о том, что надоели кошечки и воробушки. Защитники ТОПов выдвигают порой противоречащие друг другу аргументы. Одни говорят о том, что это социальная сеть, что она не предназначена для профессионалов, что оценивают фото любители, тем самым оправдывая и подтверждая, по-существу, низкое качество фотографий. Другие говорят о том, что ТОПы якобы критикуют те, кто не способен туда попасть из-за низкого качества фотографий, заявляют порой, что для того, чтобы критиковать фотографии других надо иметь основания, добиться попадания в ТОП. Некоторые заявляют, что сначала надо дорасти до их уровня, а потом уже высказывать в их адрес критические замечания.

Я участвовал в этих дискуссиях. Но прихожу к выводу, что они бесполезны и будут продолжаться вечно, если только на сайте не произойдут какие-либо изменения. Поэтому решил последовать предложению одного из автооров (Priv **), изложить более или менее подробно свои соображения в блоге. И более к этому вопросу не возвращаться.

Но прежде, чем изложить свою точку зрения, я хочу еще раз заметить, что уже делал не раз, что никакой личной заинтересованности у меня нет, попадание в здешний ТОП меня нисколько не волнует. Этот сайт для меня всего лишь еще одна площадка, где я могу показать свои фотографии. А для того, чтобы высказывать свое мнение у меня вполне достаточно оснований и без попадания в здешний ТОП. Если кто-то захочет понять почему, может зайти на мой персональный сайт, адрес которого указан на моей страничке. Или поинтересоваться моими работами в сети.

А теперь собственно соображения, которые пришли в голову за время пребывания на этом сайте.

Прежде всего надо понять, что это за сайт или социальная сеть, что сути не меняет. Если некое подобие яндекс-фоток, то все разговоры про ТОПы, качество фотографий надо забыть. В этом случае они просто бессмысленны. Если же это фоторесурс, одной из задач которого является обучение искусству фотографии, к чему, как я понимаю, все же стремились организаторы, если он действительно хочет соответствовать тому, что написано на вкладке, когда открываешь основную страницу сайта -"Красивые профессиональные фото, оригинальная художественная фотография" (что сейчас уж точно не соответствует действительности), - то здесь кое-что надо, на мой взгляд, менять.

На сайте дается много ссылок на полезные обучающие материалы, on-line семинары, которые проводят профессионалы в области фотографии. Лозунг создателей сайта "Надо учиться у профессионалов". Это все хорошо. Но этого мало. Мало слушать лекции, читать статьи. Для того, чтобы научиться хорошо фотографировать, нужно как можно больше смотреть хороших работ, нужно снимать и обсуждать фотографии, свои и чужие. Именно на это в прошлом были нацелены фотоклубы в нашей стране, из стен которых вышло немало настоящих мастеров. Поэтому на сайте, если одной из его задач действительно является обучение фотографии, нужны живые обсуждения, нужны образцы работ, на которые можно равняться.

Но полноценное обсуждение фотографий вряд ли может быть возможным, если авторы фотографий будет бесследно удалять комментарии, которые их не устраивают, которые якобы не дают наслаждаться их творчеством. Поэтому, на мой взгляд, стоит аннулировать на сайте функцию удаления комментариев. При этом, опять же на мой взгляд, было бы очень полезно, если бы на главной странице сайта ежедневно давалась ссылка на самые обсуждаемые фотографии. Если же будут обсуждаться не только откровенно слабые работы, но и вполне состоявшиеся, как говорится цепляющие зрителя, то это будет способствовать не только росту авторов в техническом плане, но и их творческому росту.

Хочется обратить внимание и на те комментарии, которых сейчас на сайте более, чем достаточно. То есть на положительные, хвалебные. Что пишут в таких случаях? "Хорошо", "Супер", "Здорово" или что-то в этом роде. Но что-то не попадаются комментарии, в которых комментатор отметил, а почему собственно ему понравилась работа, какие интересные приемы применил автор. Причин, на мой взгляд, может быть три. Это либо слабая подготовка комментатора в области фотографии, либо лень, либо комментатор, не утруждая себя размышлениями над фотографией, захотел просто выразить почтение ее автору в расчете на ответную любезность. И еще одна разновидность положительных комментариев. Например, под фотографией кошки, некто пишет что-то типа "Симпатичная киска". У меня, по крайне мере, в таком случае возникает вопрос - а что собственно оценил комментатор -киску или фотографию?

Я думаю, надо изменить отношение авторов к разделам сайта. А именно, если автор помещает фото в раздел "ХОЧУ КРИТИКИ", то это значит, что он ПРОСИТ зрителя обратить внимание на его работу и высказать по ней свои замечания. Если же фото не в разделе "ХОЧУ КРИТИКИ", то НЕ НАДО СЧИТАТЬ, что критика запрещена, как это понимают некоторые авторы. Это должно говорить только о том, что автор НЕ ПРОСИТ критики, она в данном случае НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА. Но, еще раз подчеркну, НЕ ЗАПРЕЩЕНА.

Об образцах для подражания, о тех работах, на которые стоит равняться. Конечно, можно отослать человека к работам классиков фотографии, к работам, экспонирующимся на выставках, включенных в альбомы. Но это все далеко. Нужен и совсем близкий образец. Фотография, с автором которой можно поговорить. И вот эту роль, на мой взгляд, должен играть ТОП. Но что мы видим в ТОПах? Среди фотографий в них достаточно часто встречается элементарный технический брак. Нередки работы неграмотные в композиционном отношении. Регулярно присутствуют работы из раза в раз повторяющие с небольшими вариациями один и тот же сюжет. Примеры всего перечисленного каждый без труда найдет сам, если захочет. Как и почему они набирают наибольший рейтинг?

Я полагаю, что сама система определения рейтинга да и организации сайта в целом не способствует выбору лучших. Не очень понимаю, зачем нужна возможность постинга 5 фотографий в сутки? Что, авторам на сайте некуда девать шедевры? Она с одной стороны способствует тому, что отдельные авторы выкладывают на сайт буквально все, что им удалось снять без какого-либо отбора, а с другой ежедневно создает такой вал новых фотографий, которые невозможно посмотреть. Вообще огромное количество авторов и. соответственно, фотографий приводит к тому, что отслеживать всех авторов и их фотографии становится невозможно. В результате сами собой создаются группы, авторы которых смотрят работы друг друга, и, соответственно, голосуют за работы авторов из своей группы. А если учесть, что определенная часть авторов действует по принципу "ты мне - я тебе" в самом примитивном понимании, то становится понятно каким образом некоторые фотографии набирают свой высокий рейтинг.

Я далек от мысли, что можно создать идеальный сайт. И не думаю, что на этом сайте надо менять все. Но кое-что поправить не мешает. Прежде всего сократить число фотографий, которое один автор может выложить на сайт за определенное время. Это заставит авторов хотя бы в некоторой степени строже относиться к отбору своих работ для показа. Сократить число лайков, которое один автор может поставить в течение суток до двух-трех десятков. Лайки (соответственно и дизлайки) сделать анонимными. Я думаю, в этом случае достаточно активно будет использоваться и пока бездействующая кнопка "мне не нравится". Как показывает практика, анонимность оценок делает смелее и независимее тех, кто оценивает.

Хотелось бы поговорить о самокритичности авторов. Мне странно наблюдать, как порой автор, выйдя на пленер на час-полтора и сняв за это время штук пятнадцать-двадцать похожих друг на друга кадров, затем все их выкладывает на сайт. Всегда считал и считаю, что показывать широкому зрителю надо лучшее, хотя бы из уважения к самому себе, к своему творчеству. Удивляет и то, что авторы, имеющие в своем активе действительно интересные, стоящие работы, порой выкладывают не только откровенно слабые, но и технически безграмотные фотографии. Или вот такие примеры. Кадр из ТОПа. Снят с использованием вспышки, причем вспышка направлена прямо на объект съемки, как говорится, в лоб. Объясняю автору под фото, что так со вспышкой не работают прежде всего потому, что объект съемки на фото получается плоским. Советую обратить внимание, как вспышку используют профессионалы. И что?. В последующие дни на других фото того же автора вижу то же самое. Другой пример. На объекте съемки, который является сюжетным и композиционным центром кадра, на том самом объекте, из-за которого собственно кадр и был снят, абсолютно выбиты света. Фактура, детали отсутствуют. Это самый что ни на есть очевидный технический брак. Обращаю внимание автора на этот факт. И читаю в ответ, что автор это знает и объясняет причину произошедшего. Но какое дело зрителю до этих самых причин? Как можно показывать фото зрителю, если автор знает, что это брак? Я вообще считаю, что фотограф - любитель или профессионал, не важно, выставляющий фото с техническим браком на всеобщее обозрение не уважает ни себя, ни зрителя.

Немного о сюжетах и их решениях. На сайте частенько попадаются фотографии с очень распространенными сюжетами типа морского заката. Много фотографий разного рода известных достопримечательных мест, известных объектов, которые не снимал и не снимает только ленивый. Причем решены эти сюжеты в подавляющем большинстве случаев без выдумки, самым банальным способом. Конечно, снимать можно все. Все, что привлекает внимание по той или иной причине. Но всегда ли стоит показывать что снял? Нужно понимать и помнить, что фотография тем интереснее, тем ценнее, чем сложнее увидеть то, что на ней запечатлено, чем она неповторимей, чем неожиданней решение, найденное автором. Именно такие трудноповторимые, неожиданные, с найденным необычным ракурсом, с редким светом, в редких условиях, с изюминкой работы будут пользоваться успехом всегда и везде, а не только в мало подготовленной в области фотографии аудитории.

И последнее. Часто в ответ на критику следуют ответы типа "покажите сами, на что способны, а потом критикуйте" или что-то в этом роде. Считаю, что такая точка зрения в корне не верна. Для того, чтобы высказать вполне аргументированное мнение о конкретной работе совсем не обязательно уметь делать хорошие фотографии. Достаточно иметь художественный вкус, быть хорошо знакомым с изобразительны искусством, с художественной фотографией. С той фотографией, которую можно увидеть на фотовыставках, которая печатается в альбомах и фотожурналах.

В заключение хочу пожелать всем успехов в фотографии, пожелать смотреть как можно больше профессиональных работ, использовать для этого все возможные способы: посещать фотовыставки, смотреть альбомы мастеров, работы которых нетрудно найти и в Интернете. И никогда не останавливаться на достигнутом.