error
Регистрация

RAW или JPEG?

Рубрика: «Советы и идеи»
Автор: Фото Идея
Опубликовано: 28.06.2016 в 08:43:26

Плюсы и минусы съемки в форматах RAWи JPEG, пример постобработки обоих форматов.

Что такое RAW?

Изображения в RAWсодержат необработанные данные.

Если вы снимете на цифровую камеру, вы не раз встретитесь с этим термином. RAW означат, что данные об изображении находятся в своей исходной форме, и еще не были обработаны или сжаты.

Высокое качество.

RAW-изображение содержит 12-битную информацию, в то время как JPEG лишь 8-битную. Так как RAW-изображения представляют собой выходной результат записи данных на сенсор фотоаппарата без обработки, то это объем этих данных очень велик. В последствии, вы сможете использовать их на своем компьютере для того, чтобы обработать фотографию так, как вам будет угодно.

Получение точных результатов.

Изображения, снятые в Jpeg, обрабатываются предназначенным для этой цели процессором внутри камеры в соответствии с установленными настройками. Тогда как RAW-изображения записываются без процессинга внутри камеры для того, чтобы во время обработки на компьютере возможно было сильно изменять настройки без потери качества изображения для достижения запланированного результата.

Гибкость формата RAW.

В дополнение к вышесказанному, многие настройки камеры, которые были применены при записи RAW могут быть отменены или изменены во время обработки в программном обеспечении. Например: резкость, баланс белого, уровни и настройки цвета. Благодаря тому, что RAW имеет 12 бит данных, можно «вытягивать» тени и пересветы, которые  были бы навсегда потеряны в JPEG или TIFF.

Преимущества RAW:

1. Не теряются данные об изображении.

2. Дает больше возможностей в решении как будет выглядеть финальное изображение после обработки.

3. Позволяет исправлять ошибки, допущенные при выборе экспозиции.

Недостатки RAW:

1. Несжатые изображения занимают очень много места в памяти

2. Требуются специальные программы для конвертации RAW в JPEG.

3. Требуется достаточно мощный компьютер для обработки и просмотра.

4. Нельзя отправлять по e-mail или загружать в онлайн-галереи без конвертации.

5. Требуется больше времени для записи.

Наиболее популярные программы для обработки  и конвертации изображений в формате RAW:

Так как камеры разных производителей  записываю немного отличные RAW-файлы, то существует не так уж много программ для их обработки.

 1. Adobe Photoshop Elements

2. Adobe Photoshop CS versions

3. Adobe Lightroom

4. Apple Aperture

5. GIMP

6. Google Picasa

Расширения RAW файлов на разных камерах:

1.    Hasselblad – .3fr

2.    ARRIFLEX – .ari

3.    Sony – .arw .srf .sr2

4.    Casio – .bay

5.    Canon – .crw .cr2

6.    Phase One – .cap .iiq .eip

7.    Kodak – .dcs .dcr .drf .k25 .kdc

8.    Adobe – .dng

9.    Epson – .erf

10. Imacon – .fff

11. Mamiya – .mef

12. Leaf – .mos

13. Minolta – .mrw

14. Nikon – .nef .nrw

15. Olympus – .orf

16. Pentax – .ptx .pef

17. Logitech – .pxn

18. RED – .R3D

19. Fuji – .raf

20. Panasonic – .raw .rw2

21. Leica – .raw .rwl .dng

22. Rawzor – .rwz

23. Sigma – .x3f

Что такое  JPEG?

Наиболее популярный формат изображений.

Наиболее часто используемый формат цифровых изображений - это JPEG(Joint Photographic Experts Group). Совместимый со всеми браузерами, просмотрщиками и редакторами изображений, этот формат может быть сжат с фактором 10 или 20 с минимальной потерей качества изображения.

Преимущества JPEG:

1. Небольшой размер файла максимизирует вместимость карты памяти или жесткого диска.

2. Легко просматривать и редактировать с помощью любого редактора изображений.

3. Легко отправлять по e-mail и загружать в онлайн-галереи.

Недостатки JPEG:

1. Меньше контроля над тем, как будет в конечном итоге выглядеть изображение после обработки.

2. Изображения сжимаются с потерей данных.

3. Тяжелее исправлять ошибки в экспозиции и цветах.

Когда вы снимаете в JPEG

Главная причина снимать в JPEG– желание получить как можно больше кадров на карте памяти, кроме того их запись на камеру и последующая обработка быстрее. Если вы снимаете в RAW вам придется конвертировать файлы в JPEG или TIFFна компьютере перед просмотром или печатью. Если вы уверены в том, что ваша экспозиция и баланс белого идеально верны, тогда  JPEG наибольшего качества предоставит вам результат практически такой же, как конвертация из RAW.

Пример:

Наверху слева: RAW из камеры

Наверху справа: RAW после обработки в Lightroom

Нижний ряд слева: JPEG из камеры

Нижний ряд справа: JPEG с применением тех же настроек, что и для RAW-файла в верхнем правом углу

RAW или JPEG? - №1
Photo By  Rachel Lusky
Photo By Rachel Lusky

источник: 121clicks.com

Узнайте боль из курса "Всё, что нужно знать о фототехнике!" Ссылка на курс: http://zhukovonline.ru/tech/special/

 
Просмотры: 16023
 

Комментарии:

Сонный Тролль
Какой смысл сравнивать результат одинаковой обработки если исходный материал явно разный? Причем камерный jpg выглядит почти так же, как исправленный RAW.
06.07.2012 - 09:28:10
 
Сергей Че. (S.Che.)
Без всяких сомнений RAW формат!
06.07.2012 - 10:58:02
 
Вероника Великих
Если съемка ответственная и нет права на ошибку - только RAW !
10.07.2012 - 01:43:42
 
Алексей Валяев
Вообще, вопрос, поднятый в статье, странный донельзя. Каков смысл в использовании камерного jpeg-a. JPEG это выходной формат, который оптимизируется под конкретную задачу - под WEB-публикацию, или для файловых раздач.
Рабочим форматом является RAW, который можно многократно переработать под различные задачи. В т.ч. и в TIFF для печати. Кстати, про который не сказано ни слова.
Ну и конечно, при съёмке в JPEG невозможно применить профилирование света, тем же Color Checker, нормально работать с светом и тенями.
Я вижу только одно применение камерному JPEG - снял и тут же по GPRS отослал в номер. Чтобы новость не протухла.
А если кому-то лень возиться в конвертерах - так можно пакетом преобразовать с "камерными" параметрами )) Результат будет лучше.
10.07.2012 - 02:43:21
 
Андрей Юзеев
К примеру: на свадьбе только постановочные в RAW, а так всю суету сразу в JPEG и заказчику.
11.07.2012 - 20:01:32
 
Макс Захарченко
считаю,единственная морока с RAW это конвертация
12.07.2012 - 11:54:01
 
Татьяна Шацило
RAW +
27.07.2012 - 11:28:00
 
Алексей Валяев
Что касается "замороченности" - так всё равно же в просмотровике надо отбирать годные кадры. Почему бы это не делать, к примеру не в FastStone, а прямо в LR
Просматриваешь материал и если камерные установки устраивают, просто листаешь дальше. Негодное - удаляешь. Если требуется коррекция или кроп - это делается в 2 движения мыши.
Потом просто жмёшь на экспорт и всё. Более-менее современная машина тратит на преобразование одного кадра 1-3 секунды. А заодно проставляет лого или копирайты и оптимизирует под задачу.
RAW не страшен. Страшен 10 раз пересохраненный и фотошопленный JPEG ))
Кстати, если использовать тот же LR со знанием дела, то ФШ уже как бы в 99% случаев и не нужен.
27.07.2012 - 17:11:48
 
Spirit Dark
Только RAW, очень гибок в настройках света и теней а также контрастности яркости и четкости, легко изменяется експокорекция и експонирование.
Работаю через встроенный редактор PS: Adobe - Adobe Camera Raw and DNG Converter/
30.07.2012 - 12:48:30
 
Сонный Тролль
>> изменяется Экспокоррекция
Это масло масляное
31.07.2012 - 08:31:25
 
Dmitry Swanson
Рав нужен для работы. Для любительской съемки он заморочен и тяжел.
31.07.2012 - 12:03:56
 
Алексей Мендеев
Формат RAW возник сравнительно недавно и основной своей задачей имел совершенно не изжитие недостатков существующих форматов — его целью было предоставление более широких возможностей полиграфистам. Получается, что сторонники делятся ровно поровну или распадаются на статистические группы приверженцев.
03.08.2012 - 13:49:04
 
Алексей Валяев
Формат RAW это внутренний формат камеры. Он есть в любой зеркалке, мыльнице, даже в сотовом телефоне или видеокамере - везде, где есть светочувствительная матрица, без исключения. Иное дело, что не все модели камер позоляют его записать на носитель. Хотя использование продвинутых прошивок зачастую решает этот вопрос.
RAW не стандартизован и обычно является проприетарным. Каждый производитель задаёт свою спецификацию и особо не торопится её обнародовать.
Так что полиграфисты тут совершенно ни при чём. Более того, RAW он даром не нужен. Им вообще TIFF в пространстве CMYK идеален. Ну и Pantone для изысков, если в гамму не лезет.
04.08.2012 - 03:45:37
 
Илья Покровский
скрипач, тфу ты, джипег - не нужен!
11.08.2012 - 12:19:50
 
Сергей Суховей
Статья нормальная. Только согласен с mimicria ru, что сравнивать те файлы совершенно не правильно. Исходный JPG в данном случае 1) вполне нормальный, 2) сильно отличается от исходного RAW, соответственно те же самые установки к нему применять незачем, 3) не сильно отличается от результатов потения над RAW)))
22.08.2012 - 21:04:42
 
Александр Кузин
рав и джепег не спорят, а дополняют друг друга,
к примеру на некоторых мероприятиях я снимаю сразу в два формата,
джепег сразу же сливается на комп ассистента, для показа на экране большом как слайдшоу или печати и раздачи желающим, в данном случае важно сразу получить снимки, не смотря на качество
а рав потом обрабатывается дома и результаты(джепег после конвертации) уже отдаются через несколько дней заказчику, в этом случае важно максимальное качество.
05.10.2012 - 19:46:10
 
Александр Творогов
Оригинальная статья здесь: http://121clicks.com/tutorials/raw-vs-jpeg. Поискал специально, чтобы убедиться, что список проявителей для RAW неполон по вине автора, а не переводчика. КМК разговор о RAW без упоминания таких могучих средств, как RawTherapee, который бесплатно работает на всех трёх платформах, UFRaw, который проявляет RAW для GIMP тоже на всех трёх, а также родных средств таких, например, как DPP у Canon, будет совершенно бесполезен. Ведь фраза "не так уж много программ" совершенно ошибочна - этих средств более, чем достаточно.

Рекомендую обратить внимание на несколько более чёткие картинки примеров в оригинале статьи, на которых лучше видна очевидная разница между JPEG после проявки из RAW и внутрикамерным JPEG.

Совершенно согласен с Александром Кузиным и часто снимаю сразу в RAW и внутрикамерном JPEG при нынешних ценах на флешки это нисколько не затратно.
16.05.2013 - 00:32:16
 
Sergeevichev sergeevichev@academ.org
за 15 минут до верстки не снимали, художники.
05.08.2013 - 14:34:04
 
Антон Аржаник
Мой подход проще. Я снимаю в двух форматах RAW + JPEG. При просмотре, если мне ничего не хочется менять в JPEG и я в дальнейшем не думаю обрабатывать фото то RAW убивается, оставляя только JPEG. Если я думаю править фото то убивается JPEG оставляя RAW. Сделано для того чтобы не занимать место на дисках бесполезной информацией и фотографиями "а вдруг руки дойдут и поправлю".

У каждого формата есть свои плюсы и минусы.
20.10.2013 - 13:55:03
 
Андрей
Снимать всегда в раве - лучший совет для мазохиста от фотографии. :)) В 95 а то ив 99 случаях из 100 вполне хватает джипега
24.07.2016 - 11:42:39