error
Регистрация

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Алексей *
Опубликовано: 02.02.2014 в 13:53:53

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

Опубликовано 29.05.2012

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

Последнее время как-то много вопросов про фильтры, так что постараюсь объединить всю информацию в одной статье.

Какие базовые фильтры существуют

UV-фильтр

 — отфильтровывает ультрафиолетовые лучи, тем самым повышая резкость и контраст фото.

Skylight-фильтр

 — отфильтровывает ультрафиолетовые лучи и поглощает избыток голубого спектра, тем самым нормализуя цветовой баланс при дневном осещении.

Clear-фильтр

 — просто защищает линзу, не влияет на снимок. Также у разных производителей может называться защитным или P-фильтром.

Какие фильтры лучше и насколько они ухудшают фото

Надеюсь все понимают, что улучшать фото они в принципе не могут. Это еще одна поверхность воздух-стекло, которые так сильно влияют на качество оптики.
До изобретения просветления такие переходы воздух-стекло просто «убивали» картинку. Мало того, что каждый такой переход снижал количество проходящего света на 4-8%, так еще и неидеальность линз добавляла аберрации, а непрошедший через линзу свет переотражался и снижал контраст.

После изобретения просветления, а затем и мультипросветления ситуация в корне изменилась. Стали возможны объективы с огромным количеством линз и переходов воздух-стекло.

Современные объективы теряют примерно ½-1% света при прохождении его через такую границу.

Соответственно нас в первую очередь будет волновать, чтобы защитный или UV-фильтр имел мультипросветление. И имел его с обеих сторон стеклянной поверхности.

Например, у Hoya, известного производителя фильтров есть три градации фильтров.

Standard, Hoya Multi-Coated (HMC), Super Hoya Multi-Coated (Super HMC).

Standard — имеет однослойное просветление с обеих сторон. А это уже ведёт к большей потери света на переднем элементе, нежели, скажем, на передней мультипросветленной линзе объектива.

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

Но это всё равно лучше, чем фильтры малоизвестных производителей, которые вообще по сути являются обычным стеклом и соответственно ведут себя как стекло.

 

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

стеклянные фильтры без просветления

 

Одевать такой фильтр на свой объектив значит безвозвратно портить картинку, потому как современные объективы все имеют мультипросветление всех линз.

Hoya Multi-Coated (HMC)

97% СВЕТА ПРОХОДИТ

Данные фильтры имеют мультипросветление с обеих сторон. В тоже время фильтры некоторых производителей, которые заявляют о мультипросветлении имеют мультипросветление только с одной стороны. Кто-то добавляет просветление методом напыления и такое покрытие быстро снашивается. Правильный метод — приклеивание слоёв мультипросветления к стеклу.

 

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

фильтры с мультипросветлением

 

Super Hoya Multi-Coated (Super HMC)

99.7% СВЕТА ПРОХОДИТ

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

в 1996-ом году Hoya выпустила на рынокSuper HMC фильтры, которые включают в себя: Skylight, 1B, UV (0), ND 2X, ND4X и ультра-тонкий круговой поляризатор (CPL), который имеет аж 7 слоёв просветления с задней стороны. Такие фильтры имеют по 6 слоёв просветления с каждой стороны. Собственно 1 слой это обычный, для того, чтобы можно было безбоязненно чистить, а остальные 5 слоёв — просветляющие, предотвращающие рассеяние света при попадании на линзу. На таких фильтрах теряется в среднем лишь 0.3% (!) от всего попавшего на поверхность фильтра света.

На сайте Hoya приведён простой пример, понятный каждому. Скажем вы купили объектив 24-70/2.8 за 500долл., но одели на него дешевый фильтр из простого стекла. Зная, что простое стекло отражает до 9% попавшего на него света, вы потеряли 9% от светосилы вашего объектива. Таким образом ваш объектив превратился в 24-70/3.

Фильтры Hoya я здесь разобрал всего лишь для примера. Есть еще хорошие производители фильтров, такие как B+W(Schnieder Group, Schott Glaswerk), Marumi,Carl Zeiss (Zeiss Group, Schott Glaswerk) и т.д.

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

По ссылке вы найдете описание фильтров B+W c просветлением, аналогичным Super HMC, но называющимся MRC.

 

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

лучший УФ-фильтр от B+W

 

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

А здесь можно скачать спектральные характеристики для B+W фильтров.

 

Брошюра по фильтрам B+W

Брошюра по фильтрам B+W


Брошюра по фильтрам B+W для цифровой фотографии

Брошюра по фильтрам B+W для цифровой фотографии


обзор различных фильтров B+W

обзор различных фильтров B+W

 

По ссылке вы сможете найти тест фильтров с помощью спектрометра. Я лишь приведу таблицу с результатами теста.

Верить или не верить таблице с сайта lenstips — ваше дело (я не очень верю). Мой личный опыт говорит, что если сравнивать марки B+WMarumi и Hoya, то они по убыванию качества выстроятся так:

1. B+W MRC KSM Nano (нет в этой таблице)
2. Marumi Super DHG UV, Marumi Super DHG Lens Protect (он не фильтрует УФ)
3. Hoya Super HMC UV (0) (его минус — нет внешней резьбы на фильтре. Не одеть крышку объектива)

тест фильтров с помощью спектрометра

Таблицу наши польские друзья предпочли изобразить в «попугаях», но точные значения результатов теста вы можете найти по указанной мной ранее ссылке.

Из всех фильтров особенно отличилисьHoya UV G seriesKing UV и Tiffen UV, которые по характеристикам были не лучше хорошего оконного стекла.

Материалы оправы фильтров

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

Материалы оправы фильтров чаще всего встречаются из алюминия и латуни. Например, Hoya использует алюминий, объясняя это тем, что он износостойский и при падении линзы скорее пострадает алюминиевый фильтры, нежели оправа объектива, которая сейчас чаще всего бывает из алюминия же или поликарбоната.

В тоже время B+W делает оправы фильтров преимущественно из латуни, объясняя это тем, кто алюминиевый фильтр часто «прикипает» к алюминиевой оправе объектива и его не снять. А с латунью такой проблемы нет.

Тут уже выбирает пользователь, что ему важнее.

Надеюсь данная статья поможет вам определиться с выбором фильтра!

И удачных всем снимков!

Про ультрафиолетовые и защитные фильтры

  Источник: http://evtifeev.com
 
Просмотры: 9428
 

Комментарии:

Peiper ///
Неплохая статья, но фильтр все же лучше ставить, чем нет. Хотя бы в целях безопасности и сохранении передней линзы самого объектива от царапин, особенно при съемке на пляже, где песок так и липнет к оптике. Кроме того, при не дай бог, падении объектива, как правило разбивается фильтр, а дорогая оптика не страдает. У меня один раз сильным порывом ветра опрокинуло штатив и объектив шваркнулся об асфальт. Фильтр разбился, приняв на себя весь удар, а объектив остался невредим.
Что касается проблемы "прикипания" фильтра к объективу, то она решается достаточно просто. Лучше всего для откручивания прикипевшего фильтра подходят провода от компьютерных мышей. Необходимо накинуть две петли такого провода, одну на оправу фильтра, а вторую на край объектива и действовать как гаечными ключами. При этом не страдают ни оправа фильтра ни резьбовая часть объектива.
02.02.2014 - 14:39:30
 
Виталий Васильев
Ставил защитный фильтр,получил снижение контрастности ,заметное на глаз,плюс бленда перестала спасать от бликов.Теперь он валяется.Мне фотоаппарат нужен для качественных снимков.Фильтр можно использовать до съёмки только как защиту объектива.
02.02.2014 - 17:07:03
 
Peiper ///
Виталий, Вы наверное дешевый фильтр без просветленки ставили, в таком случае это действительно имеет место быть. Вместо защитного лучше ставить УВ или Скайлайт, но от хорошего производителя. У меня стоит Jessops - проблем никаких. А если Вы хотите добиться еще большего контраста, то прикрутите полярик. Я его при съемке на природе вообще не снимаю, особенно летом.
02.02.2014 - 18:02:42
 
delete (id41051)
"Полярик", который не портит картинку, стоит очень даже прилично. Его цена вполне может оказаться сравнимой с ценой бюджетного объектива! Кроме того, "полярики" имеют ограниченный ресурс. При достаточно интенсивном использовании их приходится менять чуть ли не каждый год. Всё оттого, что даже дорогой, но изношенный "полярик" портит картинку.
---
Пара практических замечаний.
Первое. Надёжнее всего использовать настоящие немецкие фильтры. Однако они дорогие.
Второе. Не применяйте фильтры тогда, когда в них нет нужды.
В самом деле, зачем ставить "полярик", если в кадре нет солнечных бликов?
Зачем нужен UV-фильтр, если снимаете в помещении? Хотите защитить объектив от удара по передней линзе? Поставьте лучше бленду. Если сломаете её, купите новую.
Да, вот ещё. Как-то раз брал в прокате макрообъектив, на котором был установлен адаптер макровспышки. Тот адаптер гораздо "прихватистее", чем любой фильтр, однако отвинтить его никто не мог. Никак! А всё потому, что один из клиентов фотопроката однажды, снимая со макровспышкой, нечаянно стукнул передней частью объектива обо что-то твёрдое.
Вывод: при подобных обстоятельствах фильтр (особенно в тонкой оправе - slim) можно легко деформировать. Стекло, конечно, треснет, а погнутую оправу будет уже не отвинтить. Что тогда делать?
03.02.2014 - 01:08:24
 
Peiper ///
Как отвинтить, я уже писал выше - берете провод от мышки, накидываете петлю на оправу и действуете. Способ проверенный и выручал не раз. Если совсем трудно, то можно аккуратно, из шприца, попытаться залить в щель между оправой и объективом жидкость WD40 и дать постоять пару часов, а потом повторить процедуру с петлей. Еще не было случая, чтоб не удалось открутить.)
03.02.2014 - 01:26:01
 
delete (id41051)
В том случае, о котором я написал, не помогало ничего. Пробовали по-всякому. Деформированную резьбу смазывай, не смазывай - всё без толку.
Что касается WD40, то тут надо десять раз подумать, а стоит ли рисковать. Попади она на стекло объектива с полимерным просветлением, и кто знает, что дальше будет с ним. Что хорошо для гайки на колесе автомобиля или амбарного замка, то для прецизионного оптического прибора - смерть.
Единственный выход из любого сложного положения с оптикой - обращаться в фирменный сервис.
03.02.2014 - 09:54:51
 
Сергей Петров
И все же фильтр нормального производителя скорее добро, нежели наоборот. По крайей мере, я как поставил при покупке Hoya, именно с целью больше защиты переднего стекла, нежели как УФ, так и забыл о нем. И не споминаю, а значит - не мешает.
Проблемы скорее с фильтрами по рублю за пачку, там это наверное актуально.
С ув.
04.02.2014 - 01:49:02
 
delete (id41051)
Вообще говоря, покупая фильтр, надо принимать во внимание,на какой объектив он будет навинчен. Фильтры и объективы должны быть сопоставимы друг с другом по классу.
Если фильтр берётся для какого-то "бюджетного" объектива стоимостью 7000 руб, то, конечно, не имеет смысла брать для него фильтр RODENSTOCK или B+W за 3000 руб. Вполне можно ограничиться заметно более дешёвым Marumi или чем-то подобным. Зачем переплачивать, если качество оптики самого объектива не очень высокое?
Если же у вас объектив за 60 тыс. руб., то фильтр к нему за 8 тыс. руб. - уже вполне оправдан.
Если же говорить о самых дешёвых фильтрах, то в любом случае их покупка - деньги на ветер.
В порядке обмена опытом.
Я как-то давным-давно купил по неопытности пару фильтров Kenko: полярик и UV. Они мне ценой очень понравились. У меня тогда был Canon EOS 350D с китовым объективом EF 18-55 f/3.5-5.6 II и недорогим телевиком EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM. Думал, что как раз, "по Сеньке и шапка".
А вот нет! Оказалось, что полярик "мылит" даже с "китом". Когда же эти совсем ещё новые фильтры пришлось чистить от загрязнений, попавших на них во время трёхдневной экскурсии по Питеру, выяснилось, что поверхность фильтров Kenko не выдерживает никаких механических воздействий. Что чистящие карандаши типа LensPen, что салфетки с жидкостью фирмы Hama, предназначенные для чистки оптики, - все они моментально стирали просветление с фильтров.
Пришлось те фильтры выбросить и купить подороже - фильтры Cavei. Их, по крайней мере, можно было легко почистить. Правда, и они тоже хорошо "мылили" даже с "бюджетным" EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM.
04.02.2014 - 17:00:15
 
Сергей Петров
Дык может это стекла мыльные были, Дмитрий? :)))
Я использовал на китенке 18-55, потом на китенке же 18-135, фильтры УФ и Полярик "Поляроид", меня вполне устраивало.
По оптике и фильтры, согласен. :)
С ув.
04.02.2014 - 23:12:14
 
Peiper ///
Я конечно дико извиняюсь, но первый раз слышу, чтоб полярики мылили. Тут я скорее склонен согласиться, что само стекло мыльное было. Пробовал разные и остановился на Jessops - хорошее соотношение цена-качество, еще Sigma понравились. у ник объективы так себе, темноватые, а вот фильтры шикарные.
05.02.2014 - 01:17:55
 
delete (id41051)
Полярики мылят. Это совершенно точно. Точно так же, как мылят нейтральные фильтры с регулируемой плотностью.
Стекло же, конечно, не мыльное. :) Хотя я как-то однажды, снимая репортаж, поленился поставить бленду и случайно взялся ладонью за стекло обычного UV-фильтра, и даже не заметил этого. После чего несколько минут не мог понять, почему вдруг все фотографии стали получаться совершенно размытыми. Терялся в догадках, пока не проверил поверхность фильтра. Отвинтил его, и всё стало на свои места. :)
По поводу объективов Sigma надо сказать, что среди них много объективов "так себе", но есть и очень хорошие профессиональные модели.
07.02.2014 - 20:46:37
 
Shmual Hava Retro
Всё зависит от цены и качества фильтра.
Друзья!
Один старый еврей хорошо заваривал чай, и другие евреи любили ходить к нему в гости пить чай. Распивая чай, они удивлялись
его вкусу и все время просили:
- Абрам, расскажи, как ты завариваешь чай, не уноси секрет в могилу.
- Нет-нет-нет, - отвечал старый Абрам, - "Только на смертном одре."
И вот пришла пора умереть Абраму. Собрались евреи, напомнили ему об обещании рассказать, как он заваривает чай.
- Евреи, не жалейте заварки...
25.02.2014 - 14:57:46
 
NICKIII Михаил Г.
В ув фильтры как-то не верю. Десятокстеклянных линз и так сьедят весь уфиолет. Его же сьедает даже два слоя оконного стекла ))))))
03.06.2014 - 17:59:36