Постоянный или импульсный свет?

В Интернете периодически возникают споры о том, какой тип освещения использовать. Традиционно в фотографии всегда использовались разные виды импульсного света, поскольку павильонные осветители постоянного света были очень тяжелыми, очень дорогими и потребляли очень много электроэнергии.

Но теперь, когда стоимость постоянного света начинает снижаться и мы видим всё больше и больше мощных, обладающих равномерным спектром, согласованных с дневным светом осветительных приборов, появляющихся на ранке, вопрос о преимуществах постоянного света вновь становится актуальным.

«Светопись», но насколько хватит света?

Возможно вы новичок в вопросах освещения и хотите максимально эффективно потратить деньги на покупку света или хотя бы кратко ознакомиться и данной темой. В этой статье я попробую дать краткий обзор возможных вариантов и критериев для принятия решения. Сегодня мы сравним преимущества каждой системы.

Импульсный свет

1. Мощность!

Импульсные источники света дадут вам гораздо больше световой мощности, чем постоянные при любой сравнимой стоимости, размере или любому другому параметру. Почему так? Потому что источник постоянного света должен отражать фотоны от предметов в объектив в течение всего времени пока открыт затвор. Импульсный источник вместо этого может накопить столько энергии сколько нужно за достаточно короткое время, а затем легко и мгновенно высвободить большое количество энергии.

Используем немного арифметики чтобы продемонстрировать эту мысль. Допустим, у вас есть пять 60-ваттных галогенных ламп. Вы получаете порядка 5500 люмен света, по 17-18 люмен на ватт потребляемой мощности. Поскольку свет постоянный – то каждую секунду этот 300-ваттный источник будет излучать 5500 люмен-секунд света. В люмен-секундах может быть измерено излучение света независимо от продолжительности.

1сек., f/9, ISO100. Баланс белого источника освещения - от 3500К до примерно 2950К. На темной полосе такой же вид, освещенный естественным светом.

Возьмите импульсный источник, с ксеноновой газоразрядной трубкой, которая выдает порядка 100 люмен на ватт. Используем сравнительно слабый 60-ваттный импульс и предположим, что производитель не сжульничал с показателями и электроника вспышки высокоэффективна. Если мы помножим люмен/ватты на ват-секунды, мы получим люмен-секунды. Так что мощность в люмен-секундах составит около 6000.

Ну, это совсем немногим выше чем у постоянного света! Да, но учтите, что все эти люмен-секунды на самом деле будут излучены примерно за 1/2500 секунды. Давайте возьмем люмен-секунды, разделим на секунды, что мы получим?

6000/ 1/2500 = 6000*2500 = 15,000,000 люменов! На самом деле световой поток будет ближе к 10,000,000 люменов из-за оптических и электронных потерь. Это позволяет легко пересилить солнце, осветить на небольшой момент большие комнаты или холмы, или волны. Ведь мы занимаемся фотографией – так что нам нужен лишь краткий миг для снимка.

1 сек., f/9, ISO 100. Можно было бы использовать и 1/250 сек. примерно с тем же результатом. По сравнению с предыдущим снимком этот на 3,4 стопа ярче!

Поскольку энергия – это произведение силы на время, моноблок на 160 Ватт-секунд запасает 160 Джоулей в конденсаторах, а люминесцентные лампы на 300 Ватт используют 300 Джуолей энергии в течение одной секунды. Вдвое больше мощности и в десять раз меньше света!

Поэтому, если вам нужно большое количество энергии для большой работы или вы хотите пересилить дневной свет – лучший вариант – использовать импульсный свет.

2. Размер

Импульсный свет позволяет вам иметь солнце в корпусе размером с банку кофе. Вы можете осветить комнату как в солнечный день источником, который поместится в руках и будет весить сотню граммов. Если вы делаете, или планируете выполнять съемки на природе, импульсный свет гораздо удобнее.

Чтобы создать постоянный свет примерно такой же мощности, как импульсный, вам понадобится использовать несколько мощных ламп Френеля, потребляющих примерно 4-20 киловатт, весом около 25 кг каждая, и стоящих тысячи долларов, тем не менее создающих поток порядка 100.000 – 500.000 люмен. Именно благодаря сочетанию мощности и удобства импульсный свет не найдет замены в ближайшее время.

Они не такие огромные как киносвет. Хотя бывают и ещё меньше.

С точки зрения компактности длинные люминесцентные лампы-трубки не складываются до походного размера и обязательно нуждаются в защите от ударов в дополнение к набору. С другой стороны метровый софтбокс легко разбирается до действительно компактных размеров.

3. Питание от аккумулятора

И для импульсного света и для фотовспышек небольшие автономные батареи - обычный источник питания. Светодидный свет постоянно совершенствуется, так что уже есть реальные источники постоянного света на батарейках, но мощность их света пока несравнима с мощностью импульсных источников. С батареями вы можете пойти куда угодно, захватив с собой три, четыре или пять точечных источников света. Для работы на выезде без этого не обойтись.

Смотрите – никаких проводов! Многие редакционные фотографы пользуются наборами фотовспышек для съёмок в любых условиях.

Фотовспышки используют батарейки типа АА, или вы можете подключить высоковольтный бустер для ускорения перезаряда. Литиевый батарейные блоки со встроенным инвертером позволяют взять ваш студийный свет куда угодно, прямо как фотовспышки. Это особенно уместно для таких небольших прочных моноблоков как AlienBees.

4. Цвет

Спектральное излучение ксеноновых газоразрядных трубок таково, что их индекс цветопередачи (CRI) – около 100. Индекс цветопередачи является мерой того, насколько хорошо свет освещает цвета, не изменяя их из-за пиков или падений в спектре излучаемого света.

Чем ближе он у непрерывному спектру (независимо от цветовой температуры) – тем лучше. Индекс для ламп накаливания также равен 100, однако у других источников постоянного света, таких как галогенные лампы, флуоресцентные лампы или светодиоды – он не больше 95. Кстати, если вы ищете постоянный свет, знайте, что коэффициент 80-90 – это «хорошо», а 90-100 – «отлично». Вообще лучше выбирайте свет с коэффициентом 91 и выше.

CRI>93, но по $8 за лампу. Точность цветопередачи обходится не дешево. И все равно не дотягивает до обычной фотовспышки.

Помимо отличной цветопередачи, ксеноновые газоразрядные трубки имеют покрытие, обеспечивающее им цветовую температуру дневного света - порядка 5500 К, что обеспечивает их применимость в широком диапазоне ситуаций и добавляет еще одно преимущество к уже описанным.

5. Цена

Стоимость в расчете на люмен-секунду (или ватт-секунду) гораздо ниже у импульсного света. Это же в значительной степени относится к мощности и требованиям к цвету, которые также труднодостижимы сегодня за разумную цену с постоянным светом.

Флуоресцентный свет кажется наиболее эффективным с лампами «T-5», выдающими 5200 люмен с индексом цветопередачи 93 и компактными флуоресцентными лампами, выдающими 4800 люмен при индексе цветопередачи 91.

 Можно купить две фотовспышки по цене ламп и балластов на этой картинке!

Хорошую мануальную вспышку можно купить по цене дешевле $100, а с TTL – около $200. Четыре мощные лампы «T-5» будут стоить порядка $35, не считая самого светильника и электроники для его работы, которые добавят к стоимости еще порядка $150. Это если вы соберете всё сами.

Светильники Cool Lights и KinoFlos стоимостью в диапазоне $500-1500 светят не сильнее фотовспышки. Импульсный моноблок на 160 ватт стоит дешевле $250. Добавление стоимости стрипбокса размером 12×48 дюймов, даже такого дорого производителя как Lastolite, все равно не позволит достичь стоимости качественного люминесцентного света.

Постоянный свет

Похоже, что импульсный свет по всем направлениям демонстрирует превосходство над постоянным. Но так ли это? Мы ещё не рассмотрели все факторы. Давайте посмотрим на преимущества постоянного света.

1. WYSIWYG

«Что вы видите – то вы и получите» (от переводчика – так расшифровывается аббревиатура в заголовке). С постоянным светом нет нужды в пилотном свете, который выделяет много тепла и может ограничить вас в использовании некоторых светомодификаторов. Вы будете сразу видеть именно то, что увидит камера.

Это может быть большим подспорьем во время обучения работе с использованием искусственного света поскольку вы можете перемещать свет и сразу видеть результат вообще без необходимости снимать кадр.

Так вышло, что я использовал пилотный свет в качестве постоянного в этом снимке, но его место на самом деле могла занять любая старомодная настольная лампа.

Соотношение света от источников прямо перед вашими глазами. Без флешметра, без необходимости снимать в ручном режиме, просто переключайте настройки света пока не понравится результат. А затем подстройте диафрагму и ISO на камере. О таком процессе обучения можно только мечтать!

И ваша модель будет видеть то что получится. Без резких вспышек света повсюду – ей может быть только придется привыкнуть к высокому уровню света.

2. Сделай сам

Если вам нравится все делать своими руками – то будет значительно проще, безопаснее и возможно даже дешевле пойти по пути постоянного света. Самодельный флуоресцентный источник можно собрать примерно за $150-200. Фонарь с несколькими мощными компактными флуоресцентными лампами в большом корпусе обойдется примерно в $200-250.

По сравнению с покупкой импульсного света цена сопоставима. По сравнению с попыткой разобрать, переделать или смастерить самому импульсный источник света – фактор безопасности как день и ночь. Нет высоких мощностей, высокого напряжения, блоков конденсаторов, о которых надо беспокоиться, нет канала разряда.

Хотя в принципе возможно самом собрать недорого импульсный источник света, но если вы не инженер-электрик – лучше оставить это для специалистов. И не забывайте, что внутри флуоресцентных ламп содержатся пары ртути!

Почти всё что нужно для самостоятельной сборки почти-KinoFlo. Конечно, не за $200, но всё равно дешевле четырехзначной цены оригинала.

Даже если вы не самоделкин – всё равно у постоянного света огромный потенциал «альтернативного использования». Хотите KinoFlo? Купите за $150 тепличный светильник. Хотите как можно больше света? Нет числа старым светильникам и лампам, продающимся за пару долларов. В отличие от импульсного света нет причин использовать только специально предназначенный для съёмки свет. Хотя импульсные источники могут быть более полезны для фотосъемки – но это довольно серьезная инвестиция.

3. Преимущества низкой мощности

Меньшая мощность постоянного света не всегда является недостатком. Если вы любите делать светлые снимки, но на открытой диафрагме и с малой глубиной резкости – то постоянный свет вам хорошо подойдёт.

Если вы снимаете еду, продукты, натюрморты или другие статичные объекты диафрагма не будет проблемой поскольку вам не нужно использовать останавливающие движение выдержки. Свет можно настроить как вам нравится и выдержка не будет иметь большого значения. Это можно сделать с импульсным светом при использовании нейтрально-серого фильтра, но всё же хорошо бы видеть, что в фокусе!

Прямо с камеры. Можно определить, была ли тут выдержка длинной в целую секунду или 1/250 с? Я не смогу.

4. Качество света

Это очень субъективный момент и можно говорить только о личном впечатлении, но возможно вы замечали, что есть некоторая разница в качестве смягченного импульсного и постоянного света? Лично я всегда считал качество постоянного света более приятным.

Возможно потому что там «настоящее» рассеивание с постоянной освещенностью по площади, а не спадающей к краям как у импульсного света с софтами. Это, конечно, относится прежде всего к длинным люминесцентным лампам. Светодиодные панели, обычно недостаточно велики чтобы увидеть этот эффект, но я думаю, что он такой же.

Другие говорят, что свет есть свет и с точки зрения физики я с ними согласен. Но есть ещё у постоянного света какая-то мягкая четкость, которую я не могу объяснить.

5. Видео

Видеовозможности постоянного света также нельзя упускать из виду, особенно сегодня, когда всё чаще фотографов просят снимать видео на зеркалки. Возможность использования имеющегося света для видеосъёмки может стать вашим конкурентным преимуществом для потенциального клиента с широкими потребностями.

Также вы можете экспериментировать с установленным на камеру источником постоянного света, оценивая, как меняется освещение объекта съёмки когда вы перемещаетесь вокруг него, что дает вам преимущество перед фотографами, снимающими со вспышками.

Какой свет купить

На самом деле… я скажу – оба. Каждый из них – отдельный инструмент для своих задач и как вы видите из иллюстраций, я работаю сейчас над использованием постоянного. Иногда даже можно использовать оба типа одновременно: например, задавая световой рисунок с помощью постоянного света вместе с замораживанием действующих лиц импульсным источником по второй шторке. Другим примером может быть съемка портретов с модными постоянными основными источниками света, обеспечивающими комфорт для глаз портретируемых, при подсветке задника импульсным источником.

В любом случае это зависит от ваших конкретных потребностей. Вам нужны прежде всего мощность и портативность? Выбирайте импульсный свет. Вы снимаете в студии и редко закрываете диафрагму больше чем до f/3.5? Тогда посоветую постоянный. Ваша конкретная ситуация может быть более неоднозначной, так что я не смогу дать один универсальный совет. Однако надеюсь, что данная статья даст вам некоторое общее представление о теме и поможет в принятии правильного решения.

Автор: Rob Taylor