error
Регистрация

Пленочное фото в эпоху нолей и единиц?

Рубрика: «Советы и идеи»
Автор: Андрей Мердишев
Опубликовано: 22.10.2012 в 01:23:36

Тема пленочного фото столь же необъятна, как и вся история фотоискусства.
Подавляющее большинство   заслуженных шедевров этого искусства, от таких всемирно
признанных авторов, как Ансел Адамс, Хельмут Ньютон,  Ричард Аведон, наш
соотечественник Вадим Гиппенрейтер и многих, многих других созданы именно в
пленочной технике фотографии, независимо от их жанра и уровня. И до сих пор многие
знаменитые мастера предпочитают механическую камеру и пленку  –  любую,    заметьте,
пленку – будь то слайд или негатив, цвет или Ч/Б, 35 мм или большой формат   - любым
цифровым «наворотам», даже т.н. «среднеформатной цифре».
И причина здесь кроется вовсе не в пристрастиях авторов или косности мышления. Кто
может обвинить в косности мышления, например, Вадима Гиппенрейтера?!  Этот живой
классик нашего времени может и в свои отнюдь не юношеские годы дать фору любому
«пылкому юноше» от фотографии по широте кругозора и творческой энергии.
Причины кроются гораздо глубже, и в то же время находятся на поверхности. И не смотря
на то, что споры о том, что же  «лучше»  считаются давно пленкой проигранными  –  под
давлением конечно  исключительно маркетинга  –  все же я эти причины перечислю хотя
бы вкратце.
Во-первых, и люди старшего поколения, ходившие когда-то по фотовыставкам, не дадут
мне соврать, в большинстве случаев  цифровые, по крайней мере,  полупроводниковые
технологии на сегодняшний день, что бы там не говорилось и не писалось в умных
журналах и рекламных  буклетах, просто не дотягивают до настоящего  «выставочного»
уровня работ по части банального технического качества. Каждый, кто не ангажирован
«цифрой» и имеет незамутненное рекламой и собственными комплексами относительно
имеющейся у него техники  сознание, может в этом многократно убедится.    Просто
походив по выставкам. Нет, не местечковым, как это сейчас модно. Хотя и среди них есть
интересные примеры, например, выставка фотокружка при фотоклубе  «Двор»,  
проходящая сейчас в ДК г.  Жуковский.  А  по серьезным,  задающим вектор развития
фотоискусства  выставкам.  Таким,  например,  на которых работы авторов напечатаны
крупным размером, не менее 50х60 см, как это было принято пару десятилетий назад.
Ведь это сейчас модно печатать для выставок размером 30х45 см, а то и вовсе 20х30. В
«пленочные»  времена  такая выставка, да, скажем, в МДФ выглядела бы пародией  на
фотографию. Но нас, как написал небезызвестный Венечка Ерофеев,  к сожалению,
«угодило  в век одноразовой посуды». Формат выставок поменялся. Сегодня уже не
стыдно и 20х30 см, а то и «превъюшку» 900х600 точек на экране…  
Не буду вдаваться в технические детали, из которых складывается  качество  пленочных
фотографий, и почему оно заведомо  –  в  подавляющем большинстве случаев  –  выше
качества цифровых. Об этом достаточно говорится в рамках вводного курса пленочной
фотографии, который сейчас читается в нашем кружке. Поговорим о другом.

И так, во–вторых. Как Вы думаете, сколько просуществуют реально Ваши фотошедевры?
Год? Два? Десять? Сто лет? А я Вам скажу. Ровно столько, сколько проживет Ваш жесткий
диск. Да-да, винчестер  Вашего компьютера  имеет  определенный ресурс,  и жизнь его
скоротечна…  Ни разу не слышал, что бы это было больше 15 лет.  А  то и 10 (5, 3, 2…-
вариантов много).  А как часто Вы делаете резервное копирование данных?  Ни  разу не
делали? Я Вас поздравляю! Ваши внуки Ваших работ не увидят. Никогда! Разве только Вы
их не напечатаете. А это происходит так редко в наше время… А  теперь  наберите в
поисковике: Фото Прокудин-Горский. Что мы видим? ЦВЕТНЫЕ фото рубежа 19-20 веков.
Как  так?! Наберите-ка еще: Дагеротипия  - фото.   ПЕРВЫЕ фотографии в истории.  Теперь
Вам все понятно? Аналоговая фотография исчисляет свой век столетиями!
В-третьих. «Шкурный» вопрос. Допустим, Вы хотите снимать для выставок и участвовать в
конкурсах и т.д. Ваши амбиции безграничны, и Вам нужна именно ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
камера. Но Ваш кошелек – существенно отстает от Ваших амбиций по размеру. Canon EOS
1Ds за 8000 заокеанских денежных единиц Вам не потянуть. Старый вопрос:  кто виноват
и что делать? Ответ: виноват маркетинг. А   на  вторую часть вопроса отвечу: идти в
профессиональную фотокомиссионку и брать… ну там много чего можно взять в пределах
400-500 долларов. Например, Мамию. Или Бронику. Или несравненный Хассель. Или еще
более несравненный Ролляй.  И все это только в пределах т.н.    «среднего формата»!
Вышеозначенный  Canon  при всех его достоинствах  –  все  же малый формат.  А на  этом
формате  у пленки есть и  Canon, и  Nikon, и  Leica  c  Contax-ом, и даже  недорогой
(сравнительно  с  другими  пленочными шедеврами), но весьма  и весьма  качественный
Olympus OM. И все в пределах означенной суммы. Конечно, покупая на вторичном рынке,
Вы идете на некоторый риск, НО! Почитайте условия гарантии на Вашу цифровую камеру!
В случае чего, и здесь есть риск, что у Вас ее не примут в гарантийный ремонт, особенно
если купили Вы ее, так сказать, за углом. И не факт, что пластиковая игрушка проживет в
Ваших  руках дольше механического  и металлического монстра. Для сравнения: когда я
еще снимал «Зенитом»  - ох и давно же это было  –  у меня камера вместе с объективом
Юпитер-37 а (135/3,5)  упала с 2,5 метров на деревянный пол ничем не защищенным
объективом вниз. На полу осталась вмятина. После этого я поднял камеру и… продолжил
съемку. Вот так. А Интернет полон баек о ненадежности  «Зенита»!  Хотя,  конечно, и  его
нельзя идеализировать на фоне механических Nikon-ов и Contax-ов, особенно купленных
на ресурсе keh.com – то есть в самой надежной фотокомиссионке мира.  
Конечно, в современных условиях снимать исключительно на пленку  –  бред.  Нужно
сочетать оба подхода. Там, где нужна оперативность съемки и скорость предоставления
результата  –  использовать  «цифру». А там, где  нужно бескомпромиссное качество и
долговечность результата – пользоваться пленкой. И тому, и другому Вас научат на наших
курсах – в кружке современной фотографии фотоклуба Двор при ДК г. Жуковский!
(с) Андрей Мердишев, 17 октября 2012.

 

img_019 Мой старый Зоркий
img_019 Мой старый Зоркий
Мамия
Мамия
Лейка М6
Лейка М6
 
Просмотры: 2477
 

Комментарии:

Яков Реймер
Недавно был на выставке Картье-Бресона и посмотрел в соседнем зале Бальтерманца (журнал "Огонёк" фотограф Брежнева) Снимки напечатаные автором (цвет) выгорели и выглядят совершенно убого. Всё что напечатано сейчас - сделано с применением цифровой обработки. Других печатных станков сейчас просто нет. Вообще о сохранении реального и вертуального. Когда написана Библия? Прекрасно сохранилась. Материальный меч Иисуса Навина? Если и существует, то совершенно не пригоден к употреблению. Фотографии не могут хранится на жёстком диске компьютера просто потому, что компьютору довольно часто меняются. Цифровая фота виртуальна и сохранится в множестве копий, если она того заслуживает.
22.10.2012 - 08:44:29
 
Андрей Мердишев
Значит так, по-порядку. Бальтерманц печатал свои снимки в 70-е годы. С тех пор прошло более 40 лет, множество выставок и постоянных экспозиций. А красители, которые использовались в то время производителями цветной фотобумаги (особенно отечественными) особой стабильностью относительно времени, проведенного на свету, не отличались. Но в отличие от бумаги (кстати, и струйной бумаги и чернил это то же касается, особенно водорастворимых чернил), негатив/слайд хранится не на свету, а упакованным в сливер (профессиональный сливер не пропускает УФ!) и в темном конверте, в шкафу. К тому же красители в негативе/слайде значительно устойчивее бумажных. Ну и наконец, существуют химические методы консервации изображения, как для слайда/негатива, так и для бумаги (не струйной!), как для цвета, так и для Ч/Б, хота в данном случае - Ч/Б - это и не так актуально
Далее. Кто Вам сказал, что печатных устройств помимо цифры сейчас нет? месяц назад сам сдавал в ручную цветную и Ч/Б печать на Дурсте среднеформатные негативы для выставки, а поскольку печатник А. Шагин (лучший специалист в Москве) - мой знакомый, то я и присутствовал при печати, вместе с Андреем редактировали цвет, тон и т.д. на снимках 50х60см. И таких лабораторий, как эта (FL в МАРХИ, на Кузнецком Мосту), которые печатают и вручную (в т.ч.), могу назвать навскидку в Москве несколько.
Кроме того, и качественную оцифровку - на барабаннике, например, или на худой конец на Имаконе или Никон Кулпикс - хоть 4000, хоть 5v, хоть 8000 или 9v (последние два - средний формат) - то же никто не отменял, хотя это и гибридная технология (фиксация изображения - пленка, а использование - цифра). И в этом случае "пленке" становятся доступны "цифровые " возможности обработки и использования.
Опять далее. Библию нельзя назвать полностью виртуальным примером сохранения информации в течение тысяч лет. Все же она НАПЕЧАТАНА (или написана от руки) НА БУМАГЕ (папирусе и т.п.), т.е. имеет материальный носитель с большим сроком хранения. Чего не скажешь о ее же копиях в PDF. А что касается меча Иисуса Навина, то это не информация, а РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ, которому присущи все характерные таковым зависимости от условий хранения - в песке, болоте и т.д, особенно учитывая, что это - оружие, да еще более чем 3000-летней давности (напомню, что Иисус Навин был первым евреем, вошедшим в Землю Обетованную после египетского плена). А о применении его в реальной войне сейчас я вообще промолчу.
Далее. Множество копий, говорите? А в каком КАЧЕСТВЕ присутствуют эти копии в Интернете, по крайней мере, как правило? Правильно, в виде превьюшек максимум 1200х800 точек и со сжатием, порой значительным. И то, правильно, "если заслуживает", а не просто по факту своего существования. А "заслуживает"- понятие растяжимое и во многом зависит от конъюнктуры сегодняшнего дня.
Так что все Ваши аргументы рассыпаются в прах под давлением ФАКТОВ.
А за комментарий спасибо!
22.10.2012 - 20:44:05
 
Алексей Бахуров
Спасибо,Андрей!Мне было очень интересно прочитать вашу статью)
24.10.2012 - 14:01:59
 
Артем Воробьев
Используйте хорошие камеры и профессиональные объективы, изучайте постобработку и тогда вы сможете в полной мере почувствовать преимущества цифровых технологий)
Ну а плохую съемку не спасет не навороченная цифра, не самая лучшая пленка.
Учится, учиться и еще раз учиться;)
11.11.2013 - 09:56:55
 
Андрей Мердишев
Немного перефразирую в ответ:
Используйте хорошие камеры и профессиональные объективы, изучайте методы проявки и печати и тогда вы сможете в полной мере почувствовать преимущества ПЛЕНОЧНЫХ технологий)))))
В остальном полностью согласен, что цифра, что пленка в руках дилетанта - лишь незнакомый ему инструмент... Нужно много читать и практиковаться, что бы хоть чего нибудь достигнуть...
Ну и конечно, талант + вдохновение - непременные условия успеха!
31.10.2014 - 12:28:33