Плёнка, сколько в этом слове! Обрывочные мои воспоминания о плёночной фотографии начинаются где-то с 94 года, тогда в нашем городе даже толком фотолабов не было. Зато у отца были просто залежи советской ч/б плёнки, наборы химии (которые тогда ещё и продавались), бумага, бачки, ванночки, увеличитель, ну и регион - Ярославская область, где в городе Переславле есть предприятие "Славич", которое в то время выпускало и фотобумагу и плёнку и магнитные ленты. В общем весь фотопроцесс не выходил за пределы квартиры. Единственное, что понаблюдать мне за этим так и не пришлось, потому что заниматься этим приходилось в темноте кромешной, в свете красной лампы, а я был ещё маленьким и мне в это время полагалось спать ((. А потом, а потом появились минилабы, одна из них была в пяти минутах ходьбы, вместе с фотосалоном и было справедливо решено, что вся эта возня не стоит потраченных усилий, ибо купил плёнку, причем цветную, проявка там же, бесплатно, при наличии стикера на коробке (тогда ещё каждая контора наклеечки на коробки клеила, чтобы отличать свои), в противном случае 19 вроде рублей. Там же, не отходя от кассы, на столике с подсветкой, можно было выбрать негативы для печати. К слову, вполне реально можно было получить отпечатки в день съёмки, ну в крайнем случае следующим утром ).
Самая первая моя камера, личная, появилась, если память не изменяет, в 2002 году - на Новый Год подарили. Зенит мне не давали, ибо все эти механические калькуляторы, экспонометры, диафрагмы, экспозиции, таблицы и номограммы были очень сложны, а мыльницы (не говоря уже об автофокусных зеркалках типа кэнонов, никонов и минолт - о них и отец мой особо не мечтал) - непозволительно дороги. Она походила скорее на игрушку - пластиковый корпус, пластиковые линзы, фиксированная на бесконечность фокусировка, фиксированная на f/8 дырка и центральный затвор с фиксированной выдержкой ). f/8 и фиксированная выдержка, конечно, оставляли мало простора для фантазии, впрочем была ещё пыха СЭФ-3, которая доставляла тем, что перед каждым пыхом надо было кондер от розетки заряжать и вдвойне доставляла, если розетка была далеко ). Но она снимала.
Когда я созрел мозго до Зенита, оказалось, что у меня поплыло зрение и с близорукостью даже всего в -1 на пустом матовом фокусировочном экране без диоптрического наглазника (которого не было) работать оказалось невозможно. В то же время, в 2007 году, у меня появилась цифромыльница Sony DSC-W30, стоившая в итоге годовой губернаторской стипендии за особые успехи в школьных олимпиадах. Камера сия служила мне верой и правдой 5 лет, да и сейчас жива, только аккумулятор уже не держит, а всё занятие фотографией сводилось к простому документированию - у данной камеры из всех "творческих" режимов был только Р.
В 2012 году, по весне я купил себе просьюмерку Fuji HS-20 и с тех пор моё увлечение приняло характер болезни. Камера эта имеет уже полный комплект PASM, неплохую по мыльничным меркам полудюймовую матрицу, огромный диапазон ЭФР (28-720мм) и возможность съёмки RAW. Впрочем не всё хорошо у неё с шумами - уже после ISO 200 они вполне заметны, так что попытки снять белочку в лесу закончились закономерным фейлом.
Меня охватила навязчивая идея того, что мне нужна зеркалка. После нескольких месяцев пускания слюней выяснилось, что напоследок университет мне, как призёру конференции, выдал стипендию специальную, там было под 40 тысяч. 2012 год, деньги хорошие. В тот же день на ближайший профильный магазин был совершен опустошительный (для моего счета) набег и приобретён комплект из тушки Canon 600D, двух китов к ней - 18-55 и 55-250, ну и вспышка Nissin Di-622 MII.
В 2013 году меня поразила другая болячка - подержав в руках и пару дней поснимав на второй пятак меня - фуллфрейм. Но Fullframe non penis caninae est... Совсем другой уровень цен. Впрочем тогда мне несказанно везло и, угробив все свои годовые премии (выписав их докучи в сентябре), был приобретён комплект из Canon 6D и EF24-105L. С тех пор я успокоился и купил разве что только сверхширик от токины, поддавшись всеобщей панике, что завтра он будет стоить не 25, а 45 и тому, что сверхширика у меня по-прежнему не было.
В общем примерно так болезнь прогрессировала, но в условиях экономического кризиса нужно было выбрать относительно дешевый способ прогресса. Чего бы такого новенького поробовать, да чтобы не особо затратно? А вообще обязательно ли новое? Может вернуться к истокам? Ну конечно! Можно попробовать поснимать на плёнку!
После данной мысли где-то в куче хлама был обнаружен "Зоркий-4К", который в свое время хотели выбросить во время переезда нашего института за ненадобностью (все микроскопы уже шли если не со встроенными камерами, то хотя бы с насадками-переходниками и компактами в комплекте). Объектив у него, однако, открутили и курок таймера задержки отломали. У знакомых на работе за так был надыбан дальномерный Индустар-61, с которым, однако, пришлось серьёзно повозиться - полностью перебрать, прочистить все линзы и, заодно смазать геликоид (как я его обратно собирал - вообще можно отдельный рассказ написать )). Откопан просроченный на полгода ролик фуджи на ISO400 на 36 кадров и всё заверте...
Экспонометра у этого детища сумрачного советского гения нет никакого, впрочем, на дворе 21 век, качаем апу на телефон или планшет и она делает всё за нас, притом довольно хорошо и точно. Ну разве что диафрагму можно менять только с шагом в стоп, как и выдержки. Первый блин комом? Возможно...
Однако то, что собранная на коленке камера вообще что-то сняла, было уже удивительно ) А тут она ещё сняла это достаточно резко, а то ведь при 58мм фокусного и дырке 2,8 с полуметра ГРИП около одного см. В первую очередь как человеку, отвыкшему от плёнок в глаза бросилось зерно. Огромное, мать его, зерно. Выяснилось сразу, почему в нашем фотолабе (да, они ещё существуют! Проявляют за бесплатно, торгуют плёнкой по 300р за ролик и сканят за 2 сотки) самое большое разрешение скана - 2048 по узкой стороне - больше не надо, зерно не позволяет. Пощёлкал я ещё на Зоркий, вполне ничего получилось. Но всё же никакой экспоавтоматики, затвор пошаливает (светлая вертикальная полоса).
Да и оперативность работы с дальномером оставляет желать лучшего (но есть в нём свой шарм, этого не отнять, кроме того выглядит круто). И линзы мои использовать не получится, так что нужен был новый вариант. И я его нашел. На ибее, за 10 фунтов ) Вариант зовётся EOS 500N. Ехал он ко мне около месяца (похоже, что для посылок из Англии у нашей почты есть особенно медленная таможня в Питере) и вот, наконец-то, приехал =)
Объектив, естественно, уже мой ) Кстати, камера нормально работает со всеми моими полнокадровыми стёклами, ну разве что фронт-фокус у сигмаполтоса даёт о себе знать (на шестёрке всё лечится микроподстройкой). На удивление быстро нашел батарейки типа CR123A, цена правда кусачая, впрочем в мануале указано, что роликов на 50 минимум хватит. Что реально разочаровало, так это то, что камера не хочет корректно работать со вспышкой. Вроде как она поддерживает E-TTL, а вспышка у меня E-TTLII. Надо покурить мануалы по теме обратной совместимости.
Прямо по пути с почты заглянул в фотомаг и затарил на тесты ролик кодаковской плёнки. Была только на 200 и на 36 кадров, причем почти за 300р, дорого, однако всё это. Зарядить не легко, а очень легко - не нужно ничего продевать, наматывать - просто дотянуть кончик до метки и закрыть крышку, остальное камера сделает сама. Что интересно - после того, как камера находит плёнку, она сматывает её всю на приемную катушку и при съёмке сматывает экспонированные кадры обратно в кассету. ISO вводится по DX-коду, с этим париться не надо.
Камера автофокусная, целых три точки )) Впрочем в большинстве ситуаций требуется одна центральная. Подсветки точек нет, вокруг зоны частичного замера есть кольцо из микрорастра - приятное дополнение. Выводится информация об экспопараметрах
Эти же параметры высвечиваются на ЖК-дисплее сверху
В оВ общем надо было это дело испытать. Плёнку я отщелкал в тот же день и притащил в лабораторию к 6 вечера. Работают они до 9, но заказ всё равно поставили на следующие сутки вечером. Как выяснилось, они копят заказы, потом их проявляют и потом всем скопом сканят. Обороты уже не те, что в былые нулевые. В общем, в отличие от Зоркого, первые пять кадров с которого даже сканировать не стали, здесь получились все 36 ). На художественную ценность они, естественно, не претендуют, поскольку задачей было выяснить, работает ли вообще эта система. Выяснилось, что да, работает.
Первое, что сразу бросается в глаза - фотографическая широта снятого изображения, уж не знаю, применяют ли какую-то компрессию ДД при сканировании (скорее всего применяют - монитор больше 10 стопов всё равно не покажет, это статическая контрастность 1024:1), ну и зёрнышко, куда тут без него.
Вот это совсем другое дело! Стекло на данном снимке - EF24-105 f/4L IS USM и видно, что разрешение картинки упирается в разрешающую способность плёнки (ну и скана). Чтобы получить такой же результат с цифры, придётся поковыряться с равом в лайтруме.
Ещё одна интересная задачка. Сравнить лоб в лоб плёнку и цифру. Благо у меня в руках полнокадровая цифровая камера и плёночная, на которую можно поставить один и тот же объектив. Вот только в точности одинаковые установки экспозиции выставить не получилось - пленочник умеет выставлять только с шагом в полстопа, а шестёрка настроена на трети, но не суть. Один и тот же сюжет, одни и те же 105мм f/4, одни и те же ISO200.
Упс... Энергосберегающие лампочки делают своё черное дело. Автоматика шестёрки чётко выбирает баланс белого, а 500-ка... а у плёнки ББ - характеристика самой плёнки. Но кроме того, изображение с 6D имеет более чем втрое большее разрешение (20 с копейками Мп, против 6 у скана), так что деталей цифра хватает больше, с цветом всё проще. Однако давайте немного подшаманим над сканом и приведём в порядок баланс белого (немного покрутим цветовую температуру и сдвинем тинт в пурпурную область, ибо изображение сильно зеленит)
Уже что-то более похожее на правду. Дальнейшие манипуляции с цветом я не проводил, ибо посчитал, что тут особо стремиться не к чему - плёнка и матрица просто по-разному отрисовывают сцену. Впрочем и равом вполне можно подзаморочиться и получить такой же результат. Ибо даже дубовая кэноновская матрица в 6D имеет динамический диапазон под 13 стопов (что, вроде как, больше, чем у плёнки, но тут оно получилось сразу, а вот с цифрой надо шаманить).
Ну и напоследок та же сцена, только совсем closeup, ну и немного уменьшим цифровую картинку
Разница мизерная, даже плёнка больше понравилась, с ней возиться долго не пришлось (в смысле с оцифровкой, с самой-то плёнкой очень даже пришлось).
Впрочем делать для себя вывод я пока не буду, ибо те плёнки, которые мне довелось потестировать - это дешёвые любительские плёнки, причем с не самым мелким зерном. Дабы прочувствовать момент полностью, заказал себе 5 роликов Kodak Ektar 100. После того как она приедет - посмотрим что к чему. С другой стороны, даже если плёнка окажется лучше, цифру я оставить не смогу хотя бы потому, что у моей камеры шумы позволяют делать приемлимые фотографии на исо вплоть до 3200 (ну чтобы потом минимум 20x30 печатать), у плёнки же уже на 400 зерно крупнее и заметнее, чем эти самые 3200 на цифре. Шататься приходится в основном по вечеринкам с очень посредственным светом, там с плёнкой делать вообще нечего. Ну и с цифротушкой я могу спокойно отщёлкать штук 800-1000 кадров, после чего поменять карту памяти и батарейку и отщёлкать ещё столько же. Это гораздо дешевле. В общем, скорее всего будет так, что снимать буду на цифру, но для эстетства некоторые моменты буду дублировать плёнкой.
P.S.: Прошу простить меня за некоторые огрехи форматирования, я ещё только осваиваюсь. Все фуллсайзы с плёнки можно глянуть в альбоме https://fotki.yandex.ru/users/drunken-knight/album/469024/
Комментарии:
Говорю это, основываясь на огромном собственном опыте работы с пленкой, да и немалом уже с цифрой.