error
Регистрация

О чём наши фотографии?

Рубрика: «Советы и идеи»
Автор: Юрий Бершадский
Опубликовано: 16.03.2013 в 23:10:34

Фотограф ! Что ты покажешь своим внукам? Время в котором ты жил или незнакомых женщин , которые годятся им в бабушки? ( С Machaon)

 

В современном мире фотография стала настолько доступной, что фотографируют все, кому не лень.  А вот что мы фотографируем и для чего знает далеко не каждый.  Современный человек оставляет за собой цифровой след. Это шлейф из террабайтов текстов, видео и изображений. Мало кто задумывается о ценности всей этой информации, но мы упорно её производим, как мусор, который нас окружает уже повсеместно. В таком потоке информации даже самые интересные работы зачастую остаются без внимания, а жаль! Вы интересовались тем насколько интересны Ваши фотографии с течением времени?  Когда Вы последний раз чистили своё публичное портфолио от того, что уже никому не интересно?...

 
Просмотры: 3148
 

Комментарии:

Игорь Попов
Хорошие вопросы. Я люблю рассматривать старые фотографии, будь то фото из семейного альбома или виды моего города. Фотограф работает с ускользающим, исчезающим материалом, с "без стотысячной доли секунды ничто". Да и что такое время и вся жизнь наша? То самое "без стотысячной доли секунды ничто". И фотография способна сохранить след, память об этой вечно ускользающей цепи мгновений. Фотографии, на которых запечатлены мгновения из жизни людей, которых уже давно нет, оживляют их. Мы по мгновению можем судить о прожитой кем-то жизни. А тот, о ком помнят, жив. Такие вот сумбурные мысли возникли у меня, когда я прочитал Ваш блог. Спасибо.
16.03.2013 - 23:26:58
 
Мария Сидорова
люблю снимать просто город... для души. Некоторые здания, запечатленные на фотоснимках - уже снесены... Случайные люди, особенно с которыми получилось поговорить, возможно некоторых уже нет в живых...
16.03.2013 - 23:56:46
 
Vladimir (Volf) Kirilin
Лично для меня, если на фотографии нет человека - она несовершенна, если на фотографии нет женщины - она бессмысленна, если на фотографии женщина некрасива - это преступление! ;-))

А по поводу: зачем фотографировать "незнакомых женщин , которые годятся вашим внукам в бабушки"... Ну, тогда можно признать идиотами Рубенса, Мане, Мунка, Муху, Модильяни, Гогена, Гойа, и 90 процентов мировых живописцев. ;-))))))) Ну скажите какого чёрта Леонардо оставил нам портрет незнакомой тётки с маловразумительным именем Джоконда?! Ведь она годится нам не то что в бабушки, а в пра-пра-пра... Лучше бы занялся уличной фотографией, или фото-репортажем! (жалко, некому было ему посоветовать) ;-))))))))
17.03.2013 - 01:08:22
 
Юрий Бершадский
Владимир, чтобы встать на одну ступень с работами Рубенса, Мане, Мунка, Муху, Модильяни, Гогена, Гойа необходимо пройти путь шириной в пустыню ))) Эти люди в совершенстве владели законами эстетики , они сами писали эти законы, а то, что сегодня выдают за высокое искусство обнажённой женской натуры и образцы высокого стиля в гламуре любительской фотографии не имеет к этой эстетике никакого отношения, зато авторы свято верят в то, что они прикасаются лично к прекрасному. Беда в том, что большинство людей с фотоаппаратами элементарно не образованы ( это не наличие дипломов и корочек, а богатство внутреннего мира). Именно поэтому некоторые утверждают, что их портреты не хуже, чем у Рембрандта, а женщины на их фотографиях не менее красивы , чем у Рубенса. Мало кто понимает, что на этих картинах есть больше, чем световая схема и изображение человека. Каждый из великих художников был новатором в изобразительном искусстве, а последователи использовали в дальнейшем Рембрандтовский свет и законы композиции Леонардо Да Винчи. Фотография сравнительно молодой вид искусства, но и тут есть немало имён, которые могут гордиться новаторством и огромным вкладом в развитие фотографической композиции. Достоаточно вспомнить Картье Брессона с его решающим моментом или зонную теорию Анселя Адамса.
Следуя Вашей эстетике нужно снимать только красивых женщин, а всё остальное - не фотография ))) Так происходит, когда широкий горизонт возможностей сужается до одной точки, которую называют своей точкой зрения.
Удачи Вам в творчестве и расширяйте свои горизонты!
17.03.2013 - 03:08:07
 
Vladimir (Volf) Kirilin
Юрий, я уловил иронический подтекст вашего меседжа ;-))) Вы хотите сказать, что то чем занимаюсь я - мелко и не достойно, а то чем занимался Картье-Брессон - глубоко и достойно? Совершенно не собираюсь с этим спорить. И по одной простой причине - я об этом просто не задумываюсь ;-)))) Я просто делаю красивые пикчи, для души. Мне совершенно всё равно, имеют ли мои работы какое-то особое социальное звучание и публицистическую остроту, или нет. Просто я уже в том возрасте и в том состоянии души и жизненного опыта, когда человек делает то что хочет ;-)

Я никому не навязываю своего взгляда на жизнь и не нуждаюсь ни в чьём одобрении. Давайте говорить о теме в этом заголовке, без перехода на личности, согласитесь, это признак беспомощности и отсутствия аргументов.

Я изучаю Женщину как самый интересный живой объект на этой планете (клянусь зонной теорией адамса и и вечноживым картьебрессоном, я в этом убеждён!) и могу сказать что всё ещё в начале пути ;-))) Возможно вам не нравятся мои работы и моя основная тема. Для меня так же дико было - открыть вашу фото-галерею и увидеть экран заполненный... бабочками! Согласитесь нас с вами обоих можно считать однобокими людьми, просто с разными полярными знаками ;-))))

Я уважаю вашу точку зрения, наверняка в ней есть зерно истины.

Вам так же удачи! Всяческих успехов и расширения горизонтов.
17.03.2013 - 03:47:42
 
Юрий Бершадский
Владимир! Ничего личного и мне , как мужчине , не менее Вашего нравится тема женского образа в фотографии. Это просто прекрасно, что человек может в свои годы заниматься тем, что его действительно вдохновляет.
А насчёт изучения портфолио, я изучил не одно Ваше портфолио, прежде, чем написать, Вам есть чем гордиться! На самом деле нет плохой и хорошей фотографии, есть зрители и их отсутствие, об этом и речь.
17.03.2013 - 04:03:50
 
Vladimir (Volf) Kirilin
Совершенно согласен с вами, Юрий. Нет плохих жанров, просто каждый выбирает близкое только ему лично. А по поводу отсутствия или наличия хороших художников и качественных зрителей... Почему-то считается, что фото-художнику нужно иметь знание ремесла, талант и чувство вкуса, а зрителю - всего этого не нужно. (!?) Напомню слова Ежи Леца: "Должно ли искусство быть понятным? Да!, только тем, кому оно адресовано". Просто сейчас (с появлением интернета) изменилась ситуация в культуре вообще. Искусство стало действительно народным, и это, по-моему... - огромная беда для самого искусства! ;-))

Раньше пирамида искусства имела вершину на которой находилось всё новаторское, талантливое и гениальное. По мере движения вниз к основанию пирамиды, искусство упрощалось, фрагментировалось, теряло выразительность и художественные признаки. К основанию пирамиды, где находились обычные люди оно (исск.) приобретало черты массового. И там уже существовало в доступном для массы виде. Можете вы например представить себе сидящих в первом ряду Гранд-опера на премьере Троянцев Берлиоза приказчиков из мясного ряда и пьяных извозчиков? ;-)))))))

Теперь же величественная пирамида искусства исчезла, мы наблюдаем размазанное по виртуальному пространству поле маленьких жанровых, перевёрнутых вверх основанием пирамидок, где каждый варится в своём узком жанре. Кто-то снимает только обнажённых женщин, кто-то только репортаж, кто-то только улиток и бабочек, а кто-то презирает всё кроме пейзажа снятого на просроченную зернистую плёнку через капроновый чулок на объективе. ;-))) Причём жанровые пирамидки именно перевёрнутые, т.к. на самой широкой "массовой" грани находится самый массовый зритель, где процветает то, что попроще (попса). А вершина, где собственно происходит генерация идей и формирование жанра обращена вниз и является настоящим андеграундом (в смысле – коммерчески бесперспективным).

Изменилась ситуация и с публикацией произведений. Вспомните сколько труда и лет жизни надо было положить ещё 30 лет назад, что бы твои работы были выставлены, или напечатаны в журнале/фотоальбоме?! Фотографии проходили сито творческих союзов, комиссий, вакансий, комитетов, отделов культуры, партийной цензуры и т.д. и т.д и т.д... А сейчас? Цифровик > флэшка > ноутбук > вконтакте/фотопапа/фотокто. Всё! Публикация в четыре клика ;-)))))

Но есть ли смысл брюзжать на некачественных фотографов и ещё более некачественных зрителей? Думаю – нет. И вот почему. В конце-концов, это – не первая (и наверное не последняя) «революция» в фотографии, когда в фотоискусство ломанулся человек массы. Тоже самое происходило в начале 20 века, когда Кодак изобрели доступную фотоплёнку на целлулоидной основе и появился первый компакт. Вспомните, у вашего папы наверняка тоже стоял на шкафу фотоувеличитель (у моего дяди например был старенький Ленинград). И каждый второй, к неудовольствию жены, до 3-х часов ночи проявлял в ванной плёнки и сушил на прищепках фотографии ;-))) Массовое увлечение фотографией в начале 20 века кстати и дало нам тех, кого мы сейчас почитаем великими грандами, почитайте например биографию того же Картье-Брессона. Он – результат той самой революции, когда недорогой фотоаппарат появился у каждого второго городского жителя.

Просто надо признаться себе и принять, что интернет, как любое явление, имеет две стороны (а если вы буддист – то больше чем две ;-)))))). С одной стороны – свобода творчества и лёгкость публикации своих работ. С другой – лавина фото-хлама (любых жанров). Вспомните символ ин-янь, в каждой ситуации найдёте чёрное и белое.

Спокойной ночи, сегодня воскресенье и можно постучать по клавиатуре ;-)))

Упаси Б-г, не хочу всё написанное выдавать за абсолютную истину. Просто мне так подумалось… ;-)))
17.03.2013 - 05:17:55
 
Юрий Бершадский
Спасибо за мнение! Очень правильное и в тему разговора! Надеюсь, это будет полезно почитать и другим, а может быть кто-то ещё выскажет своё видение этого вопроса.
17.03.2013 - 12:56:36
 
Андрей Пашис
Всё у нас чужое, лишь время наше. Только время, ускользающее и текучее, дала нам во владенье природа. (Сенека. Письма к Луцилию)
17.03.2013 - 13:41:41
 
Юрий Бершадский
вот ещё одна интересная цитата

" Конечно, фотографу необходимо постоянно заботиться о композиции, однако в момент съёмки она улавливается не иначе как интуитивно, так как ты захвачен ускользающим мгновением или сдвигами соотношений " (Анри Картье-Брессон)
17.03.2013 - 17:23:36
 
Соня Орешковая (Евгения Муравская)
А разве надо фотографировать для кого то? Часто фотографы забывают что твоё фото это твой личный взгляд на мир… А если постоянно оглядываться на других, можно потерять себя… Может для кого то это не мусор?
17.03.2013 - 20:38:10
 
Александр Nik'Leme
Лично мне, по истечении времени, не достает обычных, даже где-то бытовых, кадров о прожитой жизни. Прожитой даже не мной, кем угодно. Я стал обращать внимание, что случайные кадры, которые могут проиллюстрировать ушедшее время, по прошествии этого времени, дорогого стоят. Обратите внимание, у каждого в его жизненном "багаже" есть интересные истории, которые мы частенько рассказываем. А много ли у Вас есть иллюстраций этих историй?..
Мне тут недавно на выставке попалался снимок "Кулинарии", магазина на ул. Сретенка в Москве, годов 70-х... Этой "Кулинарии" уже много лет как нет. И кому в голову пришло сделать этот снимок в то время?! Зачем?! Говорят, ребята купили камеру и снимали всё подряд идя по улице... Это все равно, что сейчас какую-нибудь палатку продуктовую сфотографировать. . Но он столько несет информации о том времени!!! Кстати, а пришла ли кому-нибудь в голову проследить в фотографии эволюцию этой самой палатки? То же вот - неплохая тема, фотопроект... Да и мало ли их?...
И это время, когда фотография уже давно существовала, и есть живые, так сказать, свидетели. А как бы хотелось взглянуть на время, когда фотографии не было?! А? Без тех многослойных преобразований, которые как в известном анекдоте про Карузо ("мне Рабинович напел - ни голоса, ни слуха..."), сейчас искажают в нашем сознании представление о нём.
Господа фотографы, снимайте репортаж. Это самое ценное, что Вы сможете оставить после себя!
Иногда мне кажется, что фотография - это только репортаж, репортаж о месте, жуке, цветке, птице, доме, стране, человеке...
18.03.2013 - 15:46:37
 
Vladimir (Volf) Kirilin
Мне тоже как-то в руки попался старый семейный фото альбом начала 20 в. Передо мной прошла вся жизнь нескольких поколений семьи инженеров-железнодорожников, живших в моём родном Харькове. Родители, дети, внуки… Затянутые в неудобные корсеты тёти в кринолинах и фасонных шляпках, строгие дяди со смешными усами в мундирах Южной Железной Дороги, тогда – «Курско-Харьково-Севастопольской казённой железной дороги Российской Империи». Гимназические кители серьёзных подростков, широкие платья девочек из которых выглядывают маленькие любопытные головки. Все очень строги и сосредоточены перед фотокамерой которую, в отличие от сегодняшнего дня, воспринимали всерьёз, готовились к съёмке как к походу в театр. Интересно разглядывать детали одежды, интерьер фотоателье с неизменными этажерками, кушетками и фикусами на заднем плане. Интересно анализировать как ставили свет в то время, какие позы для позирования выбирали, и конечно же рассматривать лица людей.

Согласен с г. Александром Емелькиным и понимаю его ощущения. Но,.. но! Не согласен с финальным лозунгом: «Господа фотографы, снимайте репортаж. Это самое ценное, что Вы сможете оставить после себя!» Господа фотографы и не фотографы, снимайте всё что вас волнует, не задумываясь о том, какой жанр важней! Я всегда был против деления жанров на «низкие» и «высокие». Искусство фотографии намного богаче и интересней любых жанровых схем и делений. Уже почти сто лет как в искусстве произошёл коренной переворот, изменив всё что мы знали и делали до этого. А мы до сих пор делаем вид, что живём в эпоху классики! Кажется Жорж Брак первым сформулировал основной принцип современного искусства: «Произведение искусства не является зеркальным отражением действительности. Произведение искусства является автономным объектом».

Есть документальная фотография с её жанрами и поджанрами, где самыми важными качествами являются: наблюдательность, умение мгновенно оценить обстановку, идеальное чувство времени и неповторимости момента. Тут важно ухватить мгновенный срез открывшегося перед тобой неповторимого мира, не вспугнуть, не испортить уже созданное природой мимолётное «сейчас». И, конечно же, – быть точным в передаче сквозного действия снимка, «что именно происходит в этот момент», ради чего он снят.

Но есть и студийная, постановочная фотография, где от художника требуются совершенно другие качества. Студия – абсолютно искусственная среда, здесь весь мир, начиная от деления на планы, заканчивая светом, создаются самим фотографом. Нужная именно для этого снимка Модель, её положение в кадре, пластика тела, световые пятна и их соотношение, фактура фона, предметная среда, реквизит, и режиссура процесса – это лишь основные моменты, которые должен решать художник. Здесь уже не обойтись без навыков режиссуры. Ну, и если ты например работаешь с обнажённой натурой, обязательны: знания анатомии и психологии. Лично я считаю жанр студийного портрета и все смежные поджанры настоящим «высшим пилотажем» для фотографа. Здесь не спрячешься за «прикольный момент», необычную уличную сценку, или красивый вид на закате. Ещё хуже – этот жанр является наименее выгодным в плане зрительского интереса и более требовательным к фотографу. Заметьте, на всех фото-сайтах одна и та же ситуация: красивый закат на море, яркая бабочка, или улитка с очаровательными глазками получат в разы больше зрительских отзывов, чем например студийный снимок модели. Да ещё и момент обнажённости! Самым распространённым зрительским отзывом «критиков» остаётся: «Тема груди не раскрыта!» ;-)))) Попробуйте отвлечь зрителя от попки, груди, или ножек красивой модели, обратить его внимание на художественный замысел снимка и собственно художественный образ!.. Правильно – очень трудно. Для этого художнику нужно быть не просто ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ, а СУПЕР выразительным.

Так что, не важно ЧТО вы снимаете, важно КАК вы это делаете. Ваши снимки настолько же интересны, насколько интересны вы сами.

Я так думаю…
18.03.2013 - 21:52:00
 
Александр Nik'Leme
Да я тоже так думаю, только... я и студийные работы отношу к репортажу. Только репортажу о другом. Все зависит от того какие цели стоят перед фотографом, о том и будет этот рассказ. Здесь он сам себе режессер, писатель. Здесь он прежде всего обопрется на свое видение, свой опыт, свои знания, как предмета, так и жизни... Раньше действительно поход в фотографию был похож на поход в театр. У людей было огромное желание приукрасить действительность... И фотография им это давала. А сейчас я гораздо бы больше дал за то, чтобы увидеть в деталях как выглядели их жилища, что стояло у них на полках, чем они украшали себя, что ели, как отмечали праздники и горести... Чем за ту прекрасную студийную фотографию, где моя мама, похожая на Марлен Дитрих, но ничего общего с ней не имеющая, смотрит через вуаль шляпки... Творчество, это чрезвычайно интересная штука, но... в умелых руках. И тут действительно - насколько интересен сам человек, настолько будет интересно то, что он делает. А если большинству интересны жучки, бабочки, закаты... тут ничего не поделаешь - с одной стороны они мало (да-да, мало) видели подобное, а с другой... Я не знаю ни одного создания фантазии человека, которое переиграло бы создание природы. У природы всегда интересней. Мы хоть и пытаемся с ней соперничать, но счет явно в её пользу. А себе чаще всего льстим. Потом, каждый из них уже попробовал снять что-то подобное, и уже считает себя в этом профи, способным оценивать чужие аналогичные работы. А студийные работы большинством представляются работами суперпрофессионалов, которым они не рискуют давать оценку, потому что сами в студии никогда не работали. Но когда-нибудь и кто-то из них научится в студии создавать репортаж о предмете, взгляде, линии, свете...
18.03.2013 - 23:26:43
 
Ирина Романова
Человек вообще много чего после себя оставляет. И не только в терабайтах информации. Знаете, мне всегда такое ворчание (без обид, но похоже именно на то) напоминает ворчание родителей "А вот в наше время...."
Да, техника стала доступной, да ореол избранности у фотографов ушел в далекое прошлое. Вас это печалит? Не стоит оно того, поверьте. В любом виде искусства процентов 80 - откровенного г... и средней унылости, и только 20% можно смело причислять если не к шедеврам, то к высокому уровню профессионализма, который трогает душу, точно.
Да, фотографов сегодня много, но талантливых раз-два и обчелся. Нисколько не приписываю себя к последним, ибо еще в начале пути, необходимо многому учиться и еще раз учиться. Просто моё врожденно-воспитанное чувство вкуса порой удивляется современному искусству. Я тоже люблю побуруздеть о смысле и вкусе фотографов, правда, особого смысла в этом не вижу. Потому что ... )) Ну пройдет еще несколько десятков лет и такая же картина будут наблюдаться где-то еще, в новом виде искусства, и все так же будут искать смысл в чем-то еще.
На самом же деле все просто: он автор, он так видит. И только время рассудит, кто действительно достоин войти в золотой фонд фотографии, а кто так и останется коммерческим, но неизвестным фотографом.
А если по теме. Я вот люблю ловить моменты, смешные и не очень, но эмоциональные. Я люблю форму ради формы, цвет ради цвета, поэтому с любимым жанром так и не определилась. Я всеядна в этом плане.
19.03.2013 - 12:06:18
 
Игорь Исаченко
Вот здесь, наверное, абсолютно нечего и некому возразить - согласен сразу и со всеми. Я не согласен, правда, в том, что какой-то жанр имеет большую историческую ценность, нежели другой, потому как, согласитесь, портреты начала XX века нам интересны также, как и старые фотографии знакомых городов и мест.
Я сам недавно прошел через какую-то... "переоценку ценностей", что ли. Наверное, любой фотограф периодически через это проходит. И мне также, как и Александру Емелькину, показалось, что репортаж (я имею в виду street-фотографию, а не съемку мероприятий) имеет ценность гораздо большую, так как показывает настоящую, ничем не приукрашенную жизнь. С другой стороны, все равно не могу не снимать портреты - т. к. люди в фотографии и работа с людьми, пожалуй, самое интересное, что можно себе представить. Эмоции, характеры, душу человека можно показать только через его портрет.
Поэтому, наверное, надо просто следовать внутреннему голосу, и не стараться "заранее" сотворить "исторические шедевры". Парадокс, но только само время покажет, что на самом деле может существовать вне времени.
19.03.2013 - 21:15:58
 
Игорь Исаченко
Vladimir (Volf) Kirilin:

"Уже почти сто лет как в искусстве произошёл коренной переворот, изменив всё что мы знали и делали до этого. А мы до сих пор делаем вид, что живём в эпоху классики! Кажется Жорж Брак первым сформулировал основной принцип современного искусства <...>"

А мне в свое время понравилось, что сказал по этому поводу в интервью Александр Шилов, русский художник-реалист: "Не бывает современного и несовременного искусства - искусство одно".
19.03.2013 - 21:22:15
 
Яков Реймер
Господа, вы знаете С Никитина "Что-же из этого следует? Следует жить!..." Внуки разберутся что им нужно из оставленного нами. "Особенно если красивая женщина" Это уже Жванецкий.
19.03.2013 - 23:51:34
 
Александр Nik'Leme
Немного поясню. Для себя я делю фотографии на три группы - репортаж, рекламная фотография и фантазии фотохудожника. Есть еще и мусор... но мы его рассматривать не будем. Для примера - традиционный для ранжирования портрет может попасть в любую из них. Если на фотографии сам человек и фотограф сумел показать в снимке, качества присущие именно этому человеку - это репортаж о человеке. Если сам человек, или третье лицо, заказало снимок на котором человек уже обладает качествами ему несвойственными, для того чтобы поднять, допустим, статус портретируемого - это, понятно, реклама. И наконец, если фотограф, не имея заказа, а только желая в портрете передать свои собственные мысли, чувства, видения и т.д., часто беря только фактуру человеческого тела, как инструмент для этой передачи - подобное творение мной относится к третьей группе. То же относится и к натюрморту, пейзажу и т.д. Понятно, что везде требуется мастерство и играет огромную роль личность самого фотографа. И действительно, кто-то заработает денег сейчас, а кто-то будет жить в памяти потомков, а кто-то сделает и то и другое. Тот, кто будет жить после сами разберутся, если... посчитают это нужным.
Часто всё дело случая. Поэтому не перестаю желать всем УДАЧИ! Очень важно, чтобы мастерство, личность, мастерство, объект, заказчик и зритель встретились. Но... часто кто-нибудь да и не приходит...
20.03.2013 - 09:02:13
 
Игорь Исаченко
Александр, сложно с Вами не согласиться :) Просто в точку, на все 100%!
20.03.2013 - 11:32:06
 
Vladimir (Volf) Kirilin
to Александр Емелькин (Nik'Leme)

Александр, я с интересом прочитал вашу классификацию фотографий на группы. Могу согласиться или не согласиться с ней как с вашим чисто ИНДИВИДУАЛЬНЫМ подходом. Он очень интересен, но совершенно путает все классификации жанров ;-))) Я могу принять это как образную фигуру речи, но нельзя называть "репортажем" всё что хочется ;-)

Репортаж, это - форма ФОТОЖУРНАЛИСТИКИ. Здесь важны: информационный повод/факт, объективность подачи и последовательность изложения событий. Это вдалбливают в головы студентов ещё на 1-м курсе в любом ВУЗе журналистики. Темами репортажа являются явления и события прежде всего социально значимые и актуальные. Всё это относится к публицистике, где очень важна социальная роль произведения. А потрет - жанр камерный, интимный. Здесь совершенно другие приоритеты. Я например никак не смогу отнести например "психологический портрет" к форме "фотожурналистики" ;-))) Ну не обладает психологический портрет признаками репортажа! (просто по определению)

Или натюрморт например... Ну какая скажите актуальность и социальное звучание у натюрморта? Да и ещё: репортаж часто предполагает, что фотографии будут объединены в серию, а портрет, натюрморт - нет. На мой взгляд - ничего общего с репортажем.

С ув. Владимир
20.03.2013 - 14:04:45
 
Александр Nik'Leme
Владимир, всё написанное Вами «со свистом», как говорится, укладывается в мою «классификацию». Но я не претендую на её академичность. Хотя,… чем чёрт не шутит! Я ещё не классик, потому что живой… :-)
Как говорят – можно либо просто, либо правильно. Наивно было спорить с приведенным Вами. Но… если б не спорили, чтобы рождалось?!
Я попытался упростить… а ведь можно пойти путем усложнения. Ну, допустим портрет:
- на синем фоне (красном, фиолетовом и т.д);
- на коне (в автомобиле, самолете и тд.);
- в студии площадью 50 кв.м (100 кв.м, 123 кв.м и т.д);
- психологический (физиологический, рентгенологический и тд.);
- портрет в свете солнца (луны, марса, юпитеров, вспышек и т.д);
- и прочее, прочее, прочее...
Продолжать можно до бесконечности. Можно выделить каждый в своё направление, учить каждому, проводить в каждом конкурсы…
Но есть один простой вопрос: А ДЛЯ ЧЕГО? Мне достаточно этих трёх. Если вдруг появится меценат со странностями, или социальный слой, которым архи важен ПОРТРЕТ НА КРАСНОМ, то появится и новое направление со своими правилами, конкурсами, мастерами…
Ведь когда появилась фотография, вообще никаких градаций не было. Не в раз пришло понимание ДЛЯ ЧЕГО это. Видимо очень тяжело стать Мастером (с большой буквы) во всех направлениях, и профессионалы придумали такую вот классификацию, но и она не вечна. Я видел Ваши фотографии, и это, несомненно, работы Мастера, Профессионала. У Вас есть своё направление, и этому видимо были причины, когда Вы отвечали сами себе на вопрос - ДЛЯ ЧЕГО. Эти работы по моей классификации относятся к третьей категории (они у меня равнозначны, это просто порядковый номер).
Я любитель, фотография для меня не основной источник дохода, мне скучно и тесно в предлагаемых рамках, мне хочется попробовать всё, что мне же нравится. А мне просто нравится ФОТОГРАФИРОВАТЬ. Снимать репортаж, прежде всего (уж так получается) о своей жизни. Может со временем что-то (кто-то) скажет: «Сань! У тебя классно получаются портреты на красном» И я , «убив 99 медведей», начну охранять и развивать именно это направление, писать монограммы типа «Как я открыл новое направление в портрете», проводить семинары, мастер-классы и выставки, боятся промазать в «100-го медведя, чтобы не сказали, что пора его на живодерню». (Шутка). Да… это я много насловоблУдил.
Давайте разберём натюрморт на моем примере. Загляните, если не сложно, на мою страничку. Там найдете 3 снимка разных цветов на чёрном фоне. Натюрморт? Да, скорей всего, скажете Вы, это натюрморт (если скажете - я буду польщён ;-)). Но у меня это репортаж. Достаточно объединить все снимки названием «Цветы, подаренные на день рождения моей жене», и они меняются по значению. Просто на день рождения моей супруги ей подарили несколько десятков!!! разных букетов и корзин с цветами. Красивых и разных. Мне захотелось их снять, чтобы оставить в памяти. Если бы я добавил в снимки что-то от себя - обработку, дополнительные аксессуары и прочее (хотя свет от одного светодиодика я добавил), то это был бы снимок из третьей категории. Фотографий тоже целая серия, не только эти три.
Есть ли социальное звучание? Моя супруга не медийная личность, не работает в налоговой инспекции и вообще, какой-либо инспекции, не врач и не инспектор управления ГИБДД… Так почему же столько цветов? И вот уже это начало истории о ней самой.
Хотя те же самые снимки, могли бы стать и рекламой цветочного магазина, или оранжереи, и перейти во вторую категорию по моей классификации.
Всего лишь простой вопрос - ДЛЯ ЧЕГО?...
20.03.2013 - 18:02:55
 
Vladimir (Volf) Kirilin
to Александр Емелькин (Nik'Leme)

Александр, трудно в чём-то убедить человека, если он не хочет быть убеждённым ;-))) Ну пусть для вас все жанры будут "репортажами". Я не против, так даже веселее ;-))
Я конечно же заглядывал в вашу галерею ещё раньше, когда вы так интересно спорили с Борисом Соломатиным ("Как создать фотореалистичный коллаж"), и обязательно поставил лайки за понравившиеся мне работы. Ваши работы очень интересные. Спасибо и вам за оценку моих работ на этом сайте.

И всё же останусь при своём мнении, ваша классификация (репортаж>рекламная ф.>фантазия ф.) - это мешанина из мух и котлет. Как там у поэта: "Смешались в кучу кони, люди... И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой!" Где «залпы орудий» - это вероятно наша с вами переписка в этом форуме ;-))))) Причём эта мешанина, зачастую мешает фотографу БЫТЬ ТОЧНЫМ и ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ в выбраном жанре.

- "Репортаж" - жанр фотожурналистики с чёткими задачами, приёмами и жанровыми рамками.
- "Рекламная фотография" - не жанр, а вид фотографии, причём включающий в себя все жанры: и портрет, и натюрморт, и даже любимый вами репортаж, и ещё много других.
- "Фантазия художника" - ...здесь даже сложно о чём-то спорить (!) Фнтазию скорее можно отнести к непременному свойству фотографа, работающего в любом направлении. Так же, фантазия является основным инструментом в художественном замысле произведения (опять же любого направления и жанра).

Понимание всего этого конечно же не сделает фотографа талантливым, талант от знаний не зависит. Но, например, если вы работаете в профильном издании и делаете фотографии за деньги, вам придётся структурировать свои знания жанров и соответствовать им, т.к. иначе ваши работы не будут соответствовать профилю издания и вам не будут платить денег. Так что, в одном случае – знания не обязательны, в другом – являются основой успешной карьеры. Вобщем-то я сам не очень-то задумываюсь о жанрах и видах своих работ, но это только от того, что зарабатываю я в другом месте, а деятельность фотохудожника – чистое хобби.

И ещё… Я увидел, что наш спор всё больше уводит нас от темы заявленной в заголовке «О чём наши фотографии?» А это разговор не о жанрах, направлениях и художественных приёмах, а о ТЕМАХ работ. Ну, тут я тоже виноват, что съехал в сторону ;-))))

С ув. Vladimir (Volf) Kirilin
20.03.2013 - 21:35:53
 
Александр Nik'Leme
Ну, раз вспомнили Бориса Соломатина, хочу сказать, что мне просто приятно поговорить с интересными, образованными людьми, к коим отношу и его и Вас, Владимир. Правда-правда, тут нет никакой иронии. Борис, как мне кажется, немного обиделся на меня в результате. Но я лишь только хотел сказать, что для создания тех работ, о которых он писал в своем блоге, понадобится талант художника, и не нужно вводить в заблуждение тех, кто не обладает этими способностями. Это для химика, или историка нужен только интерес и желание. Художника должен еще и "Боженька поцеловать"
Что касается нашего с Вами разговора, то я старался оставаться в теме предложенной Юрием. И ответ на вопрос: "ДЛЯ ЧЕГО ты нажимаешь на кнопку фотоаппарата?", и дает понимание - о чем будут наши фотографии.
А касаемое моего "классификатора", да Бог с ним. Я ведь не аксиому вывел, где каждое слово на своем месте. Я, например, люблю путешествовать. А в путешествии что снимаешь? Да всё, тут и портрет, и жанр, пейзаж, макро, натюрморт... Т.е. ведешь рассказ, репортаж о путешествии. Поэтому, когда размещаю свои фото на странице ФотоКто, всегда теряюсь - в какую рубрику его отнести?
Но мне, признаюсь, совсем не понятна НЮ фотография... Совсем не интересна женщина, или мужчина, которые раздеваются перед фотографом. Да и фотографа этого не понимаю...Предполагаю, что это проблемы моего восприятия мира, но это так.
А вот, фотографии, представленные в начале этой страницы у Юрия, мне очень интересны. Очень ещё нравится, когда есть рассказ - сцена-портрет-деталь, и это правильно оформлено и выстроено в цепь фотографий.
21.03.2013 - 02:39:36
 
Александр Nik'Leme
Еще хотелось бы пригласить к разговору и Юрия. А то пришли гости, беседуют, а про хозяина забыли...
21.03.2013 - 02:47:48
 
Vladimir (Volf) Kirilin
Мы тут не только "хозяина забыли", мы тут похоже вообще одни остались ;-))) Тоесть начали умничать и все разбежались ;-))

А если говорить про ТЕМЫ... Я человек однобокий и ограниченный, у меня тема одна: "Женщина и её конфликт с незапечатлённой в кадре реальностью". ;-)) Всё остальное снимаю за деньги (если заказывают) ;-)) и когда еду в путешествия стараюсь фотоаппарат не брать. Потому что не хочу стать его рабом и быть похожим на китайского туриста с цифрозеркалкой. Вручаю жене цифровую мыльницу и назначаю её фотографом ;-)) Так что пусть лучше кто-то другой про интересные темы расскажет.
21.03.2013 - 03:49:24
 
Юрий Бершадский
А я тихо наблюдаю за ходом беседы и анализирую кто и какие мнения высказывает через призму портфолио этих людей. Занимательная картинка складывается, однако! Все мнения имеют место быть, нет правильных и не правильных, но, есть объёмные и разноплановые, а есть простые и односложные. Каждый фотограф выбирает свои жанры и направления и его мысли и действия развиваются в том же русле. Этот закон действует и в обратную сторону. Достаточно выслушать мнение человека о чём либо и можно вполне чётко представить себе, какой он фотограф. Если говорить о коммерческой фотографии, в момент общения клиента с фотографом происходит такой же подсознательный анализ, который помогает ему выбрать своего фотографа. В случае творческой фотографии происходит зеркальное отображение в работах внутреннего мира автора. Наши фотографии именно такие, какими их делаем мы. В какой-то момент владение техникой съёмки и обработки становится не столь значимым и привычным механическим действием и тогда в полной мере надо заниматься именно саморазвитием, поскольку это напрямую влияет на фотографию. Но для многих начинающих фотографов существует барьер составленный из догм и обрывков чужих мыслей, истолкованных неправильным образом таких, как например - шедевр можно снять и консервной банкой или фотошоп убивает живую фотографию. Боязнь преодолеть этот барьер останавливает их развитие и очень часто превращает в злобных троллей, которые за своим критиканством прячут собственные неудачи. С другой стороны многие используют этот барьер, как высоту своего профессионализма и, прикрывшись всё теми же фразами и мыслями впаривают клиентам всякую ерунду, которая далека от хорошей качественной фотографии, которую и выдают за высокое творчество под лозунгом я автор - я так вижу!
Вот таким образом и рождаются миллионы фотографий , которые интересны только автору и тому, кто на этом фото изображён. Всё это подаётся , как творческое портфолио, а на самом деле всего лишь самореклама - смотрите, как я могу, заплатите и я и Вам так сделаю.
Я не собираюсь бороться с ветряными мельницами за чистоту фотоискусства, в этом нет никакого смысла, я поднял эту тему для того, чтобы кому-то помочь переступить через барьер, пойти дальше и достичь каких-то высот в фотографии.
Да пребудет с Вами светосила!
21.03.2013 - 05:25:48
 
Александр Nik'Leme
Ну вот, пришел хозяин и всех разогнал... И поделом. Делом нужно заниматься, а не сопли размазывать, отстаивая свою правоту.
Всё верно, Юрий. Спасибо и удачи всем. Светосиле - аминь!
21.03.2013 - 09:35:30
 
bvzhtr bvzhtr
Ох, автор... Те фото, что вы можете увидеть, чаще всего - одна страница из большой книги... вполне возможно, что это вообще форзац... так что делать далеко идущие выводы о личности их создателя скоропалительно...
21.03.2013 - 09:51:43
 
Ирина Романова
А ведь реально он автор и он так видит )) И, к сожалению, коммерческая фотография, которая всегда будет существовать бок о бок с шедеврами, никуда не денется. Ну, нельзя изъять из жизни колбасу за 22 копейки, даже если рядом засилье прекрасного мяса с не менее прекрасным красным вином. Есть разные группы людей, есть спрос и есть на это предложение.
Порог вхождения в фотографию сейчас низок, фотографы уже не кажется богами, которые волшебным образом проявляют плёнки (умение, кстати, недоступное простым смертным) и создают шедевры. Сейчас можно просто нажать на кнопку и получить изображение. Не парясь.
И зеркалки приспосабливают для разных целей. Кто-то снимает своих детей, кто-то свои путешествия, кто-то репортажи для "Сельской нови", а кто-то и Патриарха не чурается мобильником снять. Вот они так видят, они так хотят. У них свой смысл и причины использовать камеру. Запретить всем выдавать на гора фотошлак? Это не есть возможно. Он был, есть и будет. Он будет и среди фотокорров, он будет и среди свадебных фотографов. Сейчас время такое. нулевые были переходом, следующее десятилетия лично я окрестила временем посредственностей. Причем, не только в фотографии. Это спад. Но за ним будет и взлет, синусоида правит миром.
Так что не ругайтесь на фотошлак. )) Он лишь помогает увидеть то, что вас лично зацепит.
И даже если фото интересно лишь автору и тому, кто на снимке, оно имеет право на жизнь в этом подлунном мире. Если автор сумел порадовать заказчика, почему бы и нет? Хотя заказчика порадовать бывает ой как сложно. Заказчик нынче привередлив. Так что еще неизвестно, кому проще жить - свободному творцу или коммерческому фотографу.

А одна светосила хорошо, а с десяток - лучше ;)
21.03.2013 - 11:01:39
 
Vladimir (Volf) Kirilin
from Александр Емелькин (Nik'Leme)
Цитата:
<Я любитель, фотография для меня не основной источник дохода, мне скучно и тесно в предлагаемых рамках, мне хочется попробовать всё, что мне же нравится. А мне просто нравится ФОТОГРАФИРОВАТЬ. Снимать репортаж, прежде всего (уж так получается) о своей жизни. Может со временем что-то (кто-то) скажет: «Сань! У тебя классно получаются портреты на красном» И я , «убив 99 медведей», начну охранять и развивать именно это направление, писать монограммы типа «Как я открыл новое направление в портрете», проводить семинары, мастер-классы и выставки, боятся промазать в «100-го медведя, чтобы не сказали, что пора его на живодерню». (Шутка).>

Вот тут совершенно в дырочку! ;-))) Любого подстерегает опасность - застрять в найденных стилевых рамках и индивидуальных приёмах. Тут есть несколько рецептов (лично я их пытаюсь использовать, правда иногда очень мешает природная лень). Делюсь ;-))

- Разнообразить свои художественные приёмы.
К сожалению, для большинства аматоров художественных приёмов только три (!) 1 - малая глубина резкости, размытие дальнего и ближнего планов + боке. 2 - сверх-широкоугольный объектив + штатив + прогр. для склеивания панорам (+ ночная съёмка). 3 - HDR (везде. где надо и где не надо) ;-))) На самом деле художественных приёмов не два и не три, и даже не двадцать три, их сотни и сотни. И выбрать нужно те, которые лучше соответствуют идее снимка и ближе тебе по твоему культурному коду. Часто новые приёмы рождаются из синтеза уже известных приёмов. Пробуйте искать новые ракурсы, экспериментируйте со светом в студии, поиграйтесь с длинными выдержками, ищите интересный свет (за 10 мин. до заката, за 12 мин. до заката, за 16 мин. до заката – он всегда разный). Пробуйте, пробуйте, пробуйте!

- Работать над замыслом снимка.
Чаще всего аматоры снимают "то, что видят". Это начальный уровень вхождения в ремесло. Когда ты чувствуешь, что превращаешься в "фотоманьяка" и, увидев зелёно-оранжево-красный закат над норвежским фьордом, не застываешь в мистическом единении с вечной Вальгаллой, а судорожно ищешь фотоаппарат, кричишь на жену и требуешь что бы она быстро принесла фоторюкзак из запертой каюты. ;-))))) Интересна не сама улитка, которую мы сфотографировали, а тот неповторимый авторский взгляд на эту миллион раз виденную всеми улитку. Конечно, далеко не всегда снимок начинается с замысла, во многих жанрах ты идёшь от света, или от удачной композиции. Но этот треугольник «Замысел-Композиция-Свет» всегда должен быть равновесным. Провалив один из компонентов – теряешь снимок.

- Изучать живопись.
Фотография – синтетический вид искусства. Она впитала в себя элементы живописи, графики, театра, литературы. Изучать живопись стоит уже хотя бы потому, что этому виду искусства как минимум 17 тыс. лет. (!) Ну если даже не брать синкретичный период, то 5-6 тыс. лет. Представьте сколько всего наворотили художники за эти тысячелетия. Учимся.

- Не слушать «критиков».
Не слушать критиков! Никаких. Ни опытных, ни начинающих, ни тех кто со всех сторон обшит ярлыками «известный/модный фотограф» (эти-то – самые закоренелые ретрограды) ;-)) Путь в искусстве – путь одиночки. Только самообразование, только собственная фантазия, только работоспособность. Никогда не спрашивайте – А как надо было сделать этот снимок? На всей планете Земля есть только одно существо, которое точно знает как надо сделать этот снимок – это Вы!

Ни в коем случае не могу сказать, что я сам освоил все эти советы, которые даю сам себе ;-) Всё-таки, как говорил один мой приятель-сноб про человечество: «Все мы, по сути, – ленивые сволочи». ;-)))))
21.03.2013 - 17:32:25
 
Александр Nik'Leme
для Владимира Кирилина
Небольшие поправочки.
О живописи.
Сегодня "фотохудожники" за месяц "наворачивают" столько , сколько не смогли наворотить все художники с момента рождения человечества до сего дня. Да и объем потребления, потребности в их работах во много крат стал больше. Информации стало больше, а визуальный канал проникновения её в мозг - самый мощный из всех.
Я, конечно, не подсчитывал точно, но трудозатраты художника и фотохудожника, очевидно разные. Хотя и в среде фотохудожников встречаются трудяги. Их фотографии сразу попадают в категорию "Ух-ты!!!", потому что не каждый способен работать на одним снимком месяцами. Справедливости сказать, количество шедевров от них, не сильно отстает от количества шедевров тех, кто снимает тысячи кадров ежедневно. Искодя из закона "количество в качество" я бы подумал, кто-кого должен изучать... Искусство фотографии действительно синтетическое (хотя, как Вы помните, мне люб репортажный рассказ в фотографии), поэтому знать предмет действительно нужно (знания всегда экономят время и деньги), в том числе и хорошо разбираться в том, что ты снимаешь.
О критиках.
Критиков нужно слушать, особенно в начале своего "творческого пути", имхо. Но... нужно знать кого слушать, а кого можно и "мимо ушей пропустить". Выбирать нужно критиков. Как выбирать - не скажу, не знаю, подход индивидуальный. Это посложней, чем ответ на вопрос: "какой фотоаппарат мне выбрать?". И разделять, критику, и охаивание. Не путать... Все равно, как бы мы того не хотели, окружение оказывает на нас влияние. Всем нравиться, конечно, не получится... И иногда реплика: "Глянь-ка, какое г...но снял!", может звучать как лучшая похвала таланту, и открывать новые горизонты.
А по сути всё правильно
22.03.2013 - 16:07:07
 
Vladimir (Volf) Kirilin
Александр, приятно было побеседовать. ;-) Вероятно эта ветка уже постепенно сходит на нет, т.к. мы с вами так и не образовали сколько-нибудь яркого конфликта. А нет конфликта - нет темы, нет темы - нет драматургии, нет драматургии - ... нет произведения! Поставим себе по "лайку" за культуру общения ;-))

В принципе, по существу вопроса могу добавить лишь следующее:
- нет
- не участвовал
- не привлекался
- не состоял
- да
- да
- всё что могу добавить указал в своём фильме трёхлетней давности (ссылка прилагается)
- в дальнейшем обещаю антиобщественный образ жизни не вести и устроиться на работу в течение 15 календарных дней
- написанное верно, подписал собственноручно

Фильм: Стопроцентная ложь / Perfect lie
http://fotokto.ru/id32205/blog?view=6074
22.03.2013 - 16:29:32
 
Александр Nik'Leme
Мне тоже было приятно общаться со всеми. Особенно приятно, что есть люди прекрасно образованные, владеющие русским языком. И их немало. А то, в последнее время, словарь многих стал походить на словарь Эллочки людоедки...
Хочу передать привет всей Украине, особенно Севастополю (хоть он здесь участия не принимал, но всё же...), Одессе и Харькову - городам, которые я очень люблю.
Если нужен будет конфликт, обращайтесь... обсудим... проведём ;-))
Удачи!!!
22.03.2013 - 18:57:01
 
Karlina *** (Елена К)
Внимательно прочитала всю дискуссию. По прочтению родился афоризм: "Зачастую, полёт фантазии фотографа помогает рождению его индивидуального стиля, со временем узнаваемого, абсолютно неповторимого и постоянно совершенствующегося." Аминь. (Е. Карлинг)
01.04.2013 - 00:16:47