в 2011 году, во время путешествия по Крыму, много ночей посвятил этому сиянию. Спешу поделиться.
Самые главные факторы в возможности увидеть и снять млечный путь для меня явились удаленность от больших городов и выбранная оптика. Снимал на Nikon D90 и с собой был китовый 18-105 и на то время недавно приобретенный 14-24 f2,8. На китовый снимать сложно но можно... правда борьба с шумами занимает вдвое больше времени чем оно того стоит ) конечно после того как ставишь что-то посерьезнее, картина открывается совершенна другая.
Свет от больших и небольших городов практически полностью исключают возможность выхватить хоть что-то наподобие милкивэя. Этот снимок сделан за 20 километров от Донецка и вот какой результат…
Свой первый снимок я сделал на Арабатской стрелке, в 30 киллометрах от Геническа. При этом визуально путь просматривался очень плохо, и снимал практически на угад...
Как всегда, ближе к августу, звездное небо засыпают звезды. Их так много что некоторые просто не удерживаются и падают вниз. Вообще я был удивлен результатами снимков т.к. впервые подобным занимался. При детальном рассмотрении снимков звездного неба, на одной фотографии я насчитал 7 штрихов оставленные падающими звездами. От спутника их отличить легко. Спутник в большинстве случаев имеет радикальное окончание, а падающий метеорит на небе выглядит как штрих. Вот как тут...
тут по центру самолет а правее метеорит...
Самой большой проблемой сперва стала невозможность точно сфокусироваться. Снимая на 14-24, и выставляя фокус на бесконечность получалось слегка размыто, выручали яркие лампы кораблей которые маячили на горизонте )
В обработке практически никаких ограничений нет. Орудовал практически только кроивыми и немного давил шум. В фотошопе с плагинами от Imagenomic тоже можно что-то интересное получить.
А вообще весь процесс весьма увлекательный. Как будто прикасаешься к чему-то такому запредельно неизведанному и думать не о чем больше не можешь кроме как о своих ничтожно малых размерах в огромной массе космического пространства.
Комментарии:
Звездам числе нет, бездне -- дна...
(С) М.В. Ломоносов )))
Или из Канта: Две вещи на свете поражают меня больше всего -- бескрайнее звездное небо над головой и нравственный закон внутри человека.
Пробовал снимать звездное небо -- штатив, длинна выдержка, закрученная диафрагма... Но если диафрагма закрыта, то и выдержка будет длиннее, а след. и шумы? Значит надо снимать на открытой? А как быть с резкостью? Кстати, снимал тогда на D70, объектив не помню, скорее всего 18-70/3,5-4,5G (был с собой 50/1,8D, но я рассудил, что угол должен быть пошире).
Техническая сторона достаточно проста. Обязательно штатив, по возможности пульт или тросик либо снимать с задержкой от 5 секунд что бы не создавать ни малейшего пошатывания. Выдержка рассматривается с зависимостью от угла. Я снимал на 14мм тут смело можно было ставить до 25 секунд. 24мм - 20 сек. 50мм - 15сек. 70мм - до 10сек. также конечно при открытой диафрагме. У меня была 2,8 при 14мм ширины. Если оптика начального уровня то стоит прибавить один шаг от открытой диафрагме что бы решить вопрос с расфокусом в изображении. Фокусироваться лучше на самых дальних видимых объектах, зданиях, фонарях, луне) iso лучше ставить повыше, если ни оптика ни фотоапарат не позволяют то максимальным значением пусть останеться 800iso до 1000. У меня на многих выложеных фотографиях есть сохраненный данные. какая выдержка, iso и диафрагмо. можно глянуть через свойства.
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-noise.htm
И продолжение темы: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-averaging-noise.htm