Итак о постановке света под «Высокий ключ», а точнее под ПОРТРЕТ!!! в «Высоком ключе».
Вот в Этом слове портрет и кроется вся прелесть ситуации. Интернет кишит схемами постановки света для сьёмке портрета в «Высоком ключе» и всё тщательно расписывается, как ставить, куда ставить… не расписывается основное ЧТО СТАВИТЬ (как правило). Ну это от желания заработать дешёвую популярность и от полного не знания теории. Практика показывает, чем меньше человек знает, тем активнее он пытается доказать, что грамотный. Ну прелюдию можно считать законченной. А теперь давайте посмотрим схемы из интернета.
И вот пришло время ответить себе на один единственный вопрос, чем эти световые схемы «для сьёмки портрета в „Высоком ключе“» отличаются от световых схем сьёмки простого портрета. Рассмотрев внимательно скажем — НИ ЧЕМ!!! Так зачем же тогда забор городить ??? Ну надо же грамотно показать безграмотность....
Так в чём же разница и как поставить свет для «Высокого ключа». Все читают книги, но большинство не обрашает внимания на фразу "… портрет в «Высоком ключе» должен быть, мягким, нежным, воздушным..." Или обращают, но не могут эту фразу привязать к реалиям фотографии. Давайте привязывать. Итак, портрет должен быть мягким, следовательно освещение модели тоже должно быть мягким, а что бы было мягким освешение свет должен быть мягким!!! Вот краеугольный камень постановки света под «высокий ключ». Основное чего мы добиваемся снимая «высокий ключ» это мягкого, низко контрастного изображения ( Повторюсь, но это важно — те кто утверждает что в «высоком ключе» должен присутствовать чёрный цвет АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЮТ ТЕОРИЮ ФОТОГРАФИИ, не представляют что такое «КЛЮЧ» и как он становится «низким-нормальным-высоким». Их нужно отправлять… читать Дыко, Фельдмана,
Железнякова и тд и пусть они это им попробуют доказать… ). Как же сделать свет «мягким», есть всего 2 пути: увеличение размера источника света и приближение источника света к обьекту сьёмки.
Других путей нет, ведь не даром принято считать солнце одним из самых жёстких источников света, а плотную ( но не густую) облачность ассоциируют с ровным, мягким освещением и полным отсутствием чётко выраженных теней.
Однозначных размеров необходимых источников нет, да и не может быть, наверное, выбирая отдельные кусочки информации, для себя я сделал вывод, что при очень близкой постановке источника света его размер должен равняться или
превосходить по площади обьект сьёмки.Чем дальше мы отодвигаем источник света тем большую площадь он должен иметь ( О себе, для сьёмке портрета в «высоком ключе» я использую софт-боксы размером 1600х900 мм и панели на
отражение или просвет 2500х1500 мм). При этом если вы ставите контровую подсветку, то тоже не надо ставить тубус, поставте нормальный софт-бокс, но об этом ниже.
Второй аспект вопроса расстояние источник света — модель. почему важно ставить свет как можно ближе? Давайте рассмотрим несколько картинок.
Ну тут всё просто длинна лица от уха до кончика носа примерно 15 см ( у кого как) и источник света ставим на расстоянии 15 см от кончика носа. Что у рас получается, что от источника света до носа 15см, а от источника света до уха 30 см ( расстояние увеличилось в двое или уменьшилось, если считать от уха). Теперь вспоминаем закон «обратных квадратов» «Уровень освещённости изменяется обратно пропорционально квадрату изменения расстояния ». Теперь тоже по русски ...))) При увеличении расстояния от источника света до обьекта сьёмки в 2 раза уровень освещённости обьекта уменьшается в 4 раза. На нашем примере получим вот такое:
если принять уровень освещённости уха за единицу, то при уменьшении расстояния до источника света в 2 раза ( 30 см -15см = 15 см) уровень освещённости увеличится в 4 раза.А теперь вспоминаем Зонную теорию Адамса, по ней одна ступень экспозиции — изменение освещённости в 2 раза. То есть при таких условиях мы получили на лице ( 15 см ) изменение светового уровня в 2 ступени экспозиции!!!.. если привязать кончик носа к шкале фотошопа белый 255 ( и не допустить пересвета 254) то 2 ступени вниз будет 128 — одна ступень и 64- вторая. То есть на 15 сантиметрах мы получили 191 градацию света!!! Мечта !!!!
Теперь увеличим расстояние в 10 раз, до 1,5 метра
тогда получается такая картинка
изменение расстояния от носа до уха всего 10% Не буду заморачиваться сложными математическими расчётами с убыванием в квадратной зависимости, в связи с тем что убывание идёт чем дальше тем сильнее, спокойно округлю, с небольшой погрешностью до линейной зависимости, то есть до 10 % реально получилось бы процентов 6-7 ( кто хочет пусть считает) но даже при таком округлении, получается, что в данном разрезе мы имеем изменение света примерно на 1/4 ступени, то есть в лучшем случае 56 градаций света… (255 — белое минус 128 — белое с фактурой разделить на 4 и учесть погрешности ( повторюсь точную математику пусть считает кто хочет, у меня такой задачи нет, принцип и примерные цифры верны). Все расчеты сделаны при неизменном источнике света ни мощность ни размер не менялся.
Получается, чем ближе стоит источник света, тем легче управлять световыми переходами и тем проще добиться "… богатсва световых переходов и светотонов....". и получить примерно такое:
Тут кажется всё понятно.
Теперь немного о фоне. Да проще всего фон «выжечь» до белого, ни тебе проблем, ни возни, отодвинул модель подальше, дал света побольше и «дело в шляпе». С этим спорить не буду. Однако.Фон то оказывается можно и не выжигать, а иногда и просто не просто выжечь. Вот пример фотографии, где фон не выжигался ( в качестве фона был использован белый плюш и модель лежит на нём.Игра света на плюше дала ощущение «структуры».)
Или вот фотографии (в качестве фона была использована грубая белая ткань и несколько ослаблены источники освещающие фон, в результате, даже на мониторе видно, что фон не полностью белый и модель зрительно выдвигает вперёд)
Или вот фотография, где создание светового градиента придало дополнительную динамику кадру.
Однако нужно чётко осознавать, что фон не должен выходить за верхнюю половину ступени «белое с фактурой». Если фон получится серым, даже светло-серым, кадр перестанет быть лёгким и его навряд ли можно будет отнести к «Высокому ключу»
И наверно последнее что мне хотелось тут сказать. это контровая подсветка. можно снимать и без неё, но с ней получаются весьма интересные кадры, которые тоже могут радовать взгляд. Контровую подсветку можно решить двумя методами, дополнительным источником света ( не забываем свет МЯГКИЙ !!!) или придвинуть модель ближе к фону. Я лично редко пользуюсь дополнительным источником, обычно подвигаю модель к фону как на этой фотографии.
Ну и совсем последнее, можно снимать вообще с одним источником света, правда очень большим и очень близким. В данном случае именно так и снято ( правда это фото нельзя отнести к «Высокому ключу» — слишком тёмные волосы были у модели, но сам эффект можно посмотреть.
На этом хочу пожелать вам удачи и успехов. Буду рад если кому-нибудь я смог помочь этими маленькими размышлениями.
Комментарии:
Приведен пример фото женщины в тюрбане вроде-бы. Я представил себе, насколько оно стало бы ужасней, если бы к нему было применено "… богатсво световых переходов и светотонов....", описанное в схеме с источником света на 15 см, где разница 2 ступени между носом и ухом приводит вас в восторг.
На фото из примера кончик носа - 225; мочка уха - 210. Разница между ними меньше пол-ступени. На мой взгляд в этом и есть соль высокого ключа - уменьшенный контраст изображения. А если бы мочка уха в соответствии с вашими пожеланиями была на 2 ступени темнее носа, то ей бы пришлось стать в 2 раза темнее зрачка модели (который 120).
Либо я что-то недо понимаю, либо вы запутались в своем повествовании.
Вопрос надо разделить на 2 части.
За первую часть спасибо, поскольку я в этом долго варюсь, считал что всем понятна цепь рассуждений. Придётся вносить некоторые изменения. В примере с рисунками указанна математическая модель распределения света. в реальной жизни снять ВК с одним источником "в лоб" с расстояния 15 см навряд ли удастся... Просто пример показывает как меняется освещённость обьекта при отодвигании источника света при ОТСУТСТВИИ дополнительного освещения. Как обоснование того что источники надо ставить как можно ближе. В реальной жизни освещение в лоб практически не используется и в основном ставят рисующий боковой http://photoshare.ru/photo12751415.html в тех или иных вариантах соответственно меняются расстояния, добавляются дополнительные источники и именно по этому 191(на лице) градация света и остаётся мечтой.
Вторая часть зрачки - с ними сложнее по сути это дырка в абсолютно тёмный обьём, однако сам зрачёк и роговица обладают отражающей способностью, да и "жёлтое пятно" тоже отражает. причём как любая влажная поверхность отражает на порядок сильнее, и по расстоянию они смещены при дополнительных источниках вступает в силу эффект "размытия светом" от которого в ВК полностью уйти не удаётся а тёмное он изменяет намного сильнее. В математической модели наложения света - не рассматривал зрачёк ибо не имею такого обьёма информации по медицине и не имею соответствующих вычислительных мощностей. Однако этот вопрос легко закрывается таким действием - модель закрывает глаза - и вся математика становиться на место...))) ибо не приходиться рассматривать алгоритмы преломления и отражения света в хрусталике глазного яблока ( ещё раз повторюсь - это о математической модели и в жизни - "размытие светом" - хотя тоже весьма сложно просчитывается.)
Теория может и суха, но сначала ответ в стиле "сам дурак"...))) А покажите мне , где я говорил , что мои фото - Шедевр ? Ну пожалуйста...))))) я всегда говорил и говорю - снимать не умею - научусь - разобью фотоаппарат - куплю скрипку - на радость соседям...)))
За чем у вас тянется рука вам конечно виднее , я не подсматриваю , однако вот с сухой теорией у вас слабовато...эт факт...))) Низкий ключ - высоко-контрастная фотография включающая чёрное и белое ( световой блик, как правило ). нормальный ключ - контрастная фотография с отсутствием потери информации о цвете и форме в тенях (чёрное) и с отсутствием потери информации о цвете и форме в светах (белое) Ну наверное полный идиотизм изначально снимать потерянную информацию...)))) и Высокий ключ - низкоконтрастная фотография с отсутствием густых насыщенных теней. Хотите поспорить не вопрос - пожалуйста с Ли Фростом например http://photoshare.ru/photo6636681.html или с Джоном Фриманом http://photoshare.ru/photo6636857.html , а может с Дыко http://photoshare.ru/photo12749562.html или с Фельдманом ? http://photoshare.ru/photo6636690.html Я не рискну с ними спорить, Однако кто то может наумничает что то ...)))) А по поводу всего спектра - читайте классиков от фотографии , а не коекакеров от интернета....)))
За сим удачи...))))
У вас получится.
http://vk.com/art.photography?z=album-26953_178063438
Рассматривая картинки отсканированные в старых книжках - вспомните определение Фельдмана и Курского - цитирую выдержку "...тональное решение которого определяется тем, что тёмные участки изображения не выходят за пределы второй ступени светло-серого семиступенчатой шкалы плотностей ..." Далее возмите семиступенчатую шкалу плотностей и про Кочубеев забудете сами...)))))
ЗЫ Если вы не согласны с определением Фельдмана и Курского - покажите другое определение ( выражение необходимое и достаточное для ....) - побеседуем... ))) Я за пару десятков лет другого не нашёл правда, но вдруг вам повезёт...))))
Грандиозно...)))) Я единственный раз в жизни встречал человека который определял пересвет ( потерю информации о свете и форме) на глаз. А вот пытаються это сделать многие и чем меньше человекИ знают тем чаще пытаются...))))). Проверете представленные фотографии аппаратно, в крайнем случае программно....))) Потом поговорим...))))
ЗЫ и очень рекомендую откалибровать монитор. В противном случае вы видите не то что я показываю...))) А под каждый ненастроенный монитор на Земле я подогнаться не смогу физически...(
Фельдман написал в 1960-х годах - "Портрет в светлой тональности - это такой портрет, тональное решение которого определяется тем,что тёмные участки изображения не выходят за пределы второй ступени светло-серого семиступенчатой шкалы плотностей"
Я то знаю что и как ибо эту шкалу я в руках держал...)))) Да кстати на проф. варианте шкалы 6 градаций тона, а шкала 7 ступенчатая .... вот засада...))) с чего бы это....)))) жа забыл есть ещё один - вынесеный за пределы шкалы тон.....)))))
Вы работы делаете для восприятия аппаратами или для восприятия их людьми?
Я делаю фотографии )))) То есть изображения полученные методом фотоэкспозиции и напечатанный на пассивном источнике света...))) Не знаю как делаю, но говорят неплохо, может льстят, однако выставляются они не плохо , даже штук несколько персональных выставок было в стиле "Высокого ключа". Конечно , в современных условиях жизни приходиться показывать и цифровое ИЗОБРАЖЕНИЕ фотографии. И они тоже очень жёстко проверяется на соответствие света-тени, однако это всё работает только для тех, кто серьёзно относится к фотографии и понимает необходимость калибровки монитора. А всем остальным? А стоит ли тратить время на коекакеров которые не понимают того, что мониторы необходимо калибровать, причём регулярно и при этом мнят себя ценителями и профи?...))))
ЗЫ кстати в книгах напечатанных в 60 годах листы на которых печатались фотографии были вкладные и печатались на другой бумаге и качество печати было отменное, также как и в журналах того времени , например "Советское фото" а часть журналов вообще использовали вкладыши напечатанные на "серебрянной" бумаге... правда это уже были дорогие издания , а не ширпотреб....)))))))
Автор, мне показалось, весьма категоричен. Да, Фримен и фельдштейн и дыко даже приведены. Только смотреть на на что. Как будто техническую съемку рассматриваете. Что зритель должен испытать при рассматривании ВК? Наверное не восхищение технологией, что-то эмоциональное. В своём время я подобное чувство испытал от классического примера ВК, я про портрет Кассина "Славянка". Я ещё не ходил в студию, ничего не понимал в фотографии, но был поражён красотой модели и исполнением. Простите, автор, без тени оскорбления, замечу, что примеры ваши имеют коммерческий оттенок. Мне кажется это вы сделали на заказ. Это отлично, этот мастерская работа. Но этот не укладывается в парадигму моего представления о хай кее. Ну вот так. Возможно меня испортила фотостудия, учителем был Шпагин Юрий Фёдорович, фотограф с мировым именем, экселенц фиап, более трехтсотен побед итп. Он вырастил(для понимания того кто учил) наших известных мастеров, Володю Ермолаева, это один из немногих фотохудожников член Парижской академии фотографии, лауреат более 4 сотен выставок Жора Ахадов. Мало кто их знает. Скромные люди и фото их трудно найти. Ермолаев обещает, шпагина придерживают родственник или скупают коллекционеры, для публики только в памяти сотни работ мастера облепленных ярлыками выставок с тыльной стороны. Так и вот. Шпагин снимал великолепные портреты в технике вк. Он на занятиях высказывал своё мнение о том каким канонам должен отвечать этот стиль. Если коротко то так. Вк должен содержать максимальное количество протонов от серебристых до ярко белого. Теперь о пресловутом чёрном. Шпагин допускал на всей площади фотографии всего 1-2.5% глубокого чёрного.
На практике это могут быть зрачки. На натюрморте тень. Это придаёт портрету в вк особый шарм. Это спорно? Но это не схоластические выхолащивпние изображения, он должен быть живым, а не выделенным. Боровиковский вспомнился, его портреты живые.
Я просто высказался. Кстати, пробовал снимать и я в этом ключе. Работы учителя просто взбудоражили. Условий никаких, трешак. Ни студии, ни света. Нет сортов. Из всего многообразия лампы на прищепках. Мне 70 почти. Не удивляйтесь. Были две галогенки по 1000вт. Желание было сильное.
Волосы модели были тёмными. На голову платок. Пот понятным причинам я не мог отдвинутб модель от фона, растянутая простыня, это всё что мог. Вроде всё неправильно. Но я залудил в потолок(2.5м) две мощные галогенки и получил от белого потолка отличный заполняющий свет, без потери объема. Свет в природе всегда сверху. Потолок и угол освещения дал эффект похожий на ровный свет естесстаенного характера.
Плёнку Свема65 проявлял чибисовским ст-2 для плёнок разбавленным пополам. Выравнивающий. Печатал сложно, проявитель какой ге помню из справочника Гурьева "негативные процессы".разбавлял сильно чуть не в 10 раз. Это доставляло.. Даже клоичнеао зелёный глухой фонарь при длительной проявке давал вуаль. Поэтому кювету закрывал картоном. Общее время проявки было минут 30. Потом стоп ванна, промывка. Вуаль контролировала ь примитивно просто. При экспонировании на бумагу копейку внизу у края клал. После проявки бумаги на позитиве вуаль выделяла белое пятно. Если пятно плчьи не видно, вуали нет. Просто наглядно. Если вуаль была заметна то, брал раствор кровинки(калий железосинеродистый) и быстрыми движениями рядом со, трунй воды протирал отпечаток. Сразу смывая струёй. Результат не сразу, онтимел скрытый период. Потом видно было как просветляются света. Можно было и бегзотриазол ввести, делал и так. Но тогда время скрытого проявления быдо большим. А потом резко и очень быстро отпечаток на, Инал набирать плотность. Довольно мучительный процесс.
Одновременно горячим или тёплым проявителем обрабатывались те места, где я хотел иметь чёрный. Зрачки кисточкой. Более деликатно работал просто палец обмакнутый в проявительи втираем в нужноетместо. Ещё более деликатный, это дышать на остывающий проявитель.
Не судите строго. У меня не всё сохранилось, более 40 лет прошло. Оцифрованные плтом в 2000 появились. Всём добра.