error
Регистрация

Мифы и реалии Высокого ключа или портрет в High key ( Часть вторая " Свет" )

Рубрика: «Советы и идеи»
Автор: Vladimir Sagadeev
Опубликовано: 09.06.2015 в 09:34:10

Итак о постановке света под «Высокий ключ», а точнее под ПОРТРЕТ!!! в «Высоком ключе».

 

Вот в Этом слове портрет и кроется вся прелесть ситуации. Интернет кишит схемами постановки света для сьёмке портрета в «Высоком ключе» и всё тщательно расписывается, как ставить, куда ставить… не расписывается основное ЧТО СТАВИТЬ (как правило). Ну это от желания заработать дешёвую популярность и от полного не знания теории. Практика показывает, чем меньше человек знает, тем активнее он пытается доказать, что грамотный. Ну прелюдию можно считать законченной. А теперь давайте посмотрим схемы из интернета.

 

И вот пришло время ответить себе на один единственный вопрос, чем эти световые схемы «для сьёмки портрета в „Высоком ключе“» отличаются от световых схем сьёмки простого портрета. Рассмотрев внимательно скажем — НИ ЧЕМ!!! Так зачем же тогда забор городить ??? Ну надо же грамотно показать безграмотность....

Так в чём же разница и как поставить свет для «Высокого ключа». Все читают книги, но большинство не обрашает внимания на фразу "… портрет в «Высоком ключе» должен быть, мягким, нежным, воздушным..." Или обращают, но не могут эту фразу привязать к реалиям фотографии. Давайте привязывать. Итак, портрет должен быть мягким, следовательно освещение модели тоже должно быть мягким, а что бы было мягким освешение свет должен быть мягким!!! Вот краеугольный камень постановки света под «высокий ключ». Основное чего мы добиваемся снимая «высокий ключ» это мягкого, низко контрастного изображения ( Повторюсь, но это важно — те кто утверждает что в «высоком ключе» должен присутствовать чёрный цвет АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЮТ ТЕОРИЮ ФОТОГРАФИИ, не представляют что такое «КЛЮЧ» и как он становится «низким-нормальным-высоким». Их нужно отправлять… читать Дыко, Фельдмана,

Железнякова и тд и пусть они это им попробуют доказать… ). Как же сделать свет «мягким», есть всего 2 пути: увеличение размера источника света и приближение источника света к обьекту сьёмки. 
Других путей нет, ведь не даром принято считать солнце одним из самых жёстких источников света, а плотную ( но не густую) облачность ассоциируют с ровным, мягким освещением и полным отсутствием чётко выраженных теней.
Однозначных размеров необходимых источников нет, да и не может быть, наверное, выбирая отдельные кусочки информации, для себя я сделал вывод, что при очень близкой постановке источника света его размер должен равняться или
превосходить по площади обьект сьёмки.Чем дальше мы отодвигаем источник света тем большую площадь он должен иметь ( О себе, для сьёмке портрета в «высоком ключе» я использую софт-боксы размером 1600х900 мм и панели на 
отражение или просвет 2500х1500 мм). При этом если вы ставите контровую подсветку, то тоже не надо ставить тубус, поставте нормальный софт-бокс, но об этом ниже.
Второй аспект вопроса расстояние источник света — модель. почему важно ставить свет как можно ближе? Давайте рассмотрим несколько картинок.

Ну тут всё просто длинна лица от уха до кончика носа примерно 15 см ( у кого как) и источник света ставим на расстоянии 15 см от кончика носа. Что у рас получается, что от источника света до носа 15см, а от источника света до уха 30 см ( расстояние увеличилось в двое или уменьшилось, если считать от уха). Теперь вспоминаем закон «обратных квадратов» «Уровень освещённости изменяется обратно пропорционально квадрату изменения расстояния ». Теперь тоже по русски ...))) При увеличении расстояния от источника света до обьекта сьёмки в 2 раза уровень освещённости обьекта уменьшается в 4 раза. На нашем примере получим вот такое:

если принять уровень освещённости уха за единицу, то при уменьшении расстояния до источника света в 2 раза ( 30 см -15см = 15 см) уровень освещённости увеличится в 4 раза.А теперь вспоминаем Зонную теорию Адамса, по ней одна ступень экспозиции — изменение освещённости в 2 раза. То есть при таких условиях мы получили на лице ( 15 см ) изменение светового уровня в 2 ступени экспозиции!!!.. если привязать кончик носа к шкале фотошопа белый 255 ( и не допустить пересвета 254) то 2 ступени вниз будет 128 — одна ступень и 64- вторая. То есть на 15 сантиметрах мы получили 191 градацию света!!! Мечта !!!!

Теперь увеличим расстояние в 10 раз, до 1,5 метра

тогда получается такая картинка

изменение расстояния от носа до уха всего 10% Не буду заморачиваться сложными математическими расчётами с убыванием в квадратной зависимости, в связи с тем что убывание идёт чем дальше тем сильнее, спокойно округлю, с небольшой погрешностью до линейной зависимости, то есть до 10 % реально получилось бы процентов 6-7 ( кто хочет пусть считает) но даже при таком округлении, получается, что в данном разрезе мы имеем изменение света примерно на 1/4 ступени, то есть в лучшем случае 56 градаций света… (255 — белое минус 128 — белое с фактурой разделить на 4 и учесть погрешности ( повторюсь точную математику пусть считает кто хочет, у меня такой задачи нет, принцип и примерные цифры верны). Все расчеты сделаны при неизменном источнике света ни мощность ни размер не менялся.

Получается, чем ближе стоит источник света, тем легче управлять световыми переходами и тем проще добиться "… богатсва световых переходов и светотонов....". и получить примерно такое:

Тут кажется всё понятно.

Теперь немного о фоне. Да проще всего фон «выжечь» до белого, ни тебе проблем, ни возни, отодвинул модель подальше, дал света побольше и «дело в шляпе». С этим спорить не буду. Однако.Фон то оказывается можно и не выжигать, а иногда и просто не просто выжечь. Вот пример фотографии, где фон не выжигался ( в качестве фона был использован белый плюш и модель лежит на нём.Игра света на плюше дала ощущение «структуры».)

Или вот фотографии (в качестве фона была использована грубая белая ткань и несколько ослаблены источники освещающие фон, в результате, даже на мониторе видно, что фон не полностью белый и модель зрительно выдвигает вперёд)

Или вот фотография, где создание светового градиента придало дополнительную динамику кадру.

Однако нужно чётко осознавать, что фон не должен выходить за верхнюю половину ступени «белое с фактурой». Если фон получится серым, даже светло-серым, кадр перестанет быть лёгким и его навряд ли можно будет отнести к «Высокому ключу»

И наверно последнее что мне хотелось тут сказать. это контровая подсветка. можно снимать и без неё, но с ней получаются весьма интересные кадры, которые тоже могут радовать взгляд. Контровую подсветку можно решить двумя методами, дополнительным источником света ( не забываем свет МЯГКИЙ !!!) или придвинуть модель ближе к фону. Я лично редко пользуюсь дополнительным источником, обычно подвигаю модель к фону как на этой фотографии.

Ну и совсем последнее, можно снимать вообще с одним источником света, правда очень большим и очень близким. В данном случае именно так и снято ( правда это фото нельзя отнести к «Высокому ключу» — слишком тёмные волосы были у модели, но сам эффект можно посмотреть.

На этом хочу пожелать вам удачи и успехов. Буду рад если кому-нибудь я смог помочь этими маленькими размышлениями.

 
Просмотры: 1739
 

Комментарии:

Дмитрий Ромашев
В том месте, где вы написали "Тут кажется всё понятно." Как раз возник вопрос:
Приведен пример фото женщины в тюрбане вроде-бы. Я представил себе, насколько оно стало бы ужасней, если бы к нему было применено "… богатсво световых переходов и светотонов....", описанное в схеме с источником света на 15 см, где разница 2 ступени между носом и ухом приводит вас в восторг.
На фото из примера кончик носа - 225; мочка уха - 210. Разница между ними меньше пол-ступени. На мой взгляд в этом и есть соль высокого ключа - уменьшенный контраст изображения. А если бы мочка уха в соответствии с вашими пожеланиями была на 2 ступени темнее носа, то ей бы пришлось стать в 2 раза темнее зрачка модели (который 120).
Либо я что-то недо понимаю, либо вы запутались в своем повествовании.
09.06.2015 - 15:51:47
 
antip49 antipof
Ваши мифы и реалии, воплощенные в фото не впечатляют. "Суха теория, мой друг!..." Дальше уверен помните. На фото д.б. весь спектр градаций - от 0 до 256! Хуш в "High key", хуш "Low key". Все в соотношении площадей. Глядя на Ваши "творения" рука тянется за тауфоном, шо б в глаз закапать. Давно известна Ваша упертость и манера на все анти-лайки отвечать в стиле "сам дурак". Можете и далее убеждать самого себя, но фотки Ваши - не федевр!
09.06.2015 - 18:19:36
 
Энди Ти
Спасибо, прекрасно изложено, толково и доходчиво!
09.06.2015 - 18:20:00
 
Vladimir Sagadeev
Дмитрий Ромашев
Вопрос надо разделить на 2 части.
За первую часть спасибо, поскольку я в этом долго варюсь, считал что всем понятна цепь рассуждений. Придётся вносить некоторые изменения. В примере с рисунками указанна математическая модель распределения света. в реальной жизни снять ВК с одним источником "в лоб" с расстояния 15 см навряд ли удастся... Просто пример показывает как меняется освещённость обьекта при отодвигании источника света при ОТСУТСТВИИ дополнительного освещения. Как обоснование того что источники надо ставить как можно ближе. В реальной жизни освещение в лоб практически не используется и в основном ставят рисующий боковой http://photoshare.ru/photo12751415.html в тех или иных вариантах соответственно меняются расстояния, добавляются дополнительные источники и именно по этому 191(на лице) градация света и остаётся мечтой.
Вторая часть зрачки - с ними сложнее по сути это дырка в абсолютно тёмный обьём, однако сам зрачёк и роговица обладают отражающей способностью, да и "жёлтое пятно" тоже отражает. причём как любая влажная поверхность отражает на порядок сильнее, и по расстоянию они смещены при дополнительных источниках вступает в силу эффект "размытия светом" от которого в ВК полностью уйти не удаётся а тёмное он изменяет намного сильнее. В математической модели наложения света - не рассматривал зрачёк ибо не имею такого обьёма информации по медицине и не имею соответствующих вычислительных мощностей. Однако этот вопрос легко закрывается таким действием - модель закрывает глаза - и вся математика становиться на место...))) ибо не приходиться рассматривать алгоритмы преломления и отражения света в хрусталике глазного яблока ( ещё раз повторюсь - это о математической модели и в жизни - "размытие светом" - хотя тоже весьма сложно просчитывается.)
09.06.2015 - 18:43:52
 
Vladimir Sagadeev
antip49 antipof
Теория может и суха, но сначала ответ в стиле "сам дурак"...))) А покажите мне , где я говорил , что мои фото - Шедевр ? Ну пожалуйста...))))) я всегда говорил и говорю - снимать не умею - научусь - разобью фотоаппарат - куплю скрипку - на радость соседям...)))
За чем у вас тянется рука вам конечно виднее , я не подсматриваю , однако вот с сухой теорией у вас слабовато...эт факт...))) Низкий ключ - высоко-контрастная фотография включающая чёрное и белое ( световой блик, как правило ). нормальный ключ - контрастная фотография с отсутствием потери информации о цвете и форме в тенях (чёрное) и с отсутствием потери информации о цвете и форме в светах (белое) Ну наверное полный идиотизм изначально снимать потерянную информацию...)))) и Высокий ключ - низкоконтрастная фотография с отсутствием густых насыщенных теней. Хотите поспорить не вопрос - пожалуйста с Ли Фростом например http://photoshare.ru/photo6636681.html или с Джоном Фриманом http://photoshare.ru/photo6636857.html , а может с Дыко http://photoshare.ru/photo12749562.html или с Фельдманом ? http://photoshare.ru/photo6636690.html Я не рискну с ними спорить, Однако кто то может наумничает что то ...)))) А по поводу всего спектра - читайте классиков от фотографии , а не коекакеров от интернета....)))
За сим удачи...))))
09.06.2015 - 19:05:11
 
Алекс Андр
Благодарю Вас за то, что Вы не устаёте описывать и растолковывать эту сложную и красивую тему.
09.06.2015 - 21:43:21
 
Роман Шаповалов
Рассматривая картинки в книжках не следует забывать о низком качестве этих картинок. Особенно это касается сканов выложенных в интернете и напечатанных офсетным методом в старых книжках. Я уверен в том, что реальная фотография имеет гораздо больший градиент серого, а не бой Пересвета с Чулубеем.
У вас получится.
http://vk.com/art.photography?z=album-26953_178063438
21.06.2015 - 00:15:33
 
Vladimir Sagadeev
Роман Шаповалов
Рассматривая картинки отсканированные в старых книжках - вспомните определение Фельдмана и Курского - цитирую выдержку "...тональное решение которого определяется тем, что тёмные участки изображения не выходят за пределы второй ступени светло-серого семиступенчатой шкалы плотностей ..." Далее возмите семиступенчатую шкалу плотностей и про Кочубеев забудете сами...)))))
ЗЫ Если вы не согласны с определением Фельдмана и Курского - покажите другое определение ( выражение необходимое и достаточное для ....) - побеседуем... ))) Я за пару десятков лет другого не нашёл правда, но вдруг вам повезёт...))))
21.06.2015 - 00:38:25
 
Роман Шаповалов
Vladimir Sagadeev, я акцентирую внимание на вылетах в светах, а не провалах в тенях. Высокий ключ не означает обилие/присутствие пересветов, как можно видеть на страницах изданий. И давайте рассмотрим определение о тональном решении. Тёмные участки не должны выходить за вторую ступень светло-серого или за вторую ступень семиступенчатой шкалы? http://www.si-foto.com/wp-content/uploads/2012/01/highkey-01.jpg
21.06.2015 - 10:22:32
 
Vladimir Sagadeev
Роман Шаповалов
Грандиозно...)))) Я единственный раз в жизни встречал человека который определял пересвет ( потерю информации о свете и форме) на глаз. А вот пытаються это сделать многие и чем меньше человекИ знают тем чаще пытаются...))))). Проверете представленные фотографии аппаратно, в крайнем случае программно....))) Потом поговорим...))))
ЗЫ и очень рекомендую откалибровать монитор. В противном случае вы видите не то что я показываю...))) А под каждый ненастроенный монитор на Земле я подогнаться не смогу физически...(
21.06.2015 - 10:34:28
 
Vladimir Sagadeev
Роман Шаповалов
Фельдман написал в 1960-х годах - "Портрет в светлой тональности - это такой портрет, тональное решение которого определяется тем,что тёмные участки изображения не выходят за пределы второй ступени светло-серого семиступенчатой шкалы плотностей"
Я то знаю что и как ибо эту шкалу я в руках держал...)))) Да кстати на проф. варианте шкалы 6 градаций тона, а шкала 7 ступенчатая .... вот засада...))) с чего бы это....)))) жа забыл есть ещё один - вынесеный за пределы шкалы тон.....)))))
21.06.2015 - 11:44:29
 
Роман Шаповалов
Vladimir Sagadeev, а про ваши работы я и не писал. А пишу, как раз, о том, что и мониторы не откалиброваны, и качество печати в книгах бывает отвратительное. И, поэтому, надо понимать, что высокий ключ это не сплошной пересвет. И при этом изображение должно выглядеть объёмным.
Вы работы делаете для восприятия аппаратами или для восприятия их людьми?
21.06.2015 - 12:34:46
 
Vladimir Sagadeev
Роман Шаповалов
Я делаю фотографии )))) То есть изображения полученные методом фотоэкспозиции и напечатанный на пассивном источнике света...))) Не знаю как делаю, но говорят неплохо, может льстят, однако выставляются они не плохо , даже штук несколько персональных выставок было в стиле "Высокого ключа". Конечно , в современных условиях жизни приходиться показывать и цифровое ИЗОБРАЖЕНИЕ фотографии. И они тоже очень жёстко проверяется на соответствие света-тени, однако это всё работает только для тех, кто серьёзно относится к фотографии и понимает необходимость калибровки монитора. А всем остальным? А стоит ли тратить время на коекакеров которые не понимают того, что мониторы необходимо калибровать, причём регулярно и при этом мнят себя ценителями и профи?...))))
ЗЫ кстати в книгах напечатанных в 60 годах листы на которых печатались фотографии были вкладные и печатались на другой бумаге и качество печати было отменное, также как и в журналах того времени , например "Советское фото" а часть журналов вообще использовали вкладыши напечатанные на "серебрянной" бумаге... правда это уже были дорогие издания , а не ширпотреб....)))))))
21.06.2015 - 12:52:38