error
Регистрация

Критерии выбора объективов (руководство для новичков)

Рубрика: «Советы и идеи»
Автор: Евгений А
Опубликовано: 03.11.2012 в 09:53:12

«Какой объектив мне нужен?». У этого вопроса тысяча ответов и на этот вопрос тысячу раз в день отвечают на разнообразных фотографических форумах. На самом деле каждый объектив имеет то или иное предназначение, поэтому иногда этот вопрос переходит в плоскость определения разницы между двумя объективами, например, Nikon AF Nikkor 85mm F/1.8D и Nikon AF Nikkor 85mm F/1.4D. В данной же статье мы сфокусируемся на том моменте, к которому рано или поздно подходит каждый владелец зеркальной камеры — после того, как вы потратили существенную сумму для того, чтобы войти в прекрасный мир цифровой зеркальной фотографии, вы вдруг обнаруживаете, что китовый объектив, приобретенный вместе с камерой, больше вас не устраивает и не позволяет снимать некоторые сюжеты, которые вы хотели бы снимать.


Фокусное расстояние

Большинство людей в первую очередь понимают, что им не хватает фокусного расстояния, когда они снимают китовым объективом. Не получится снять далеко летящую птицу на 18-55, поэтому первая реакция большинства фотолюбителей, подкрепленная рекламной завлекаловкой продавцов из фотосалонов – это приобрести дополнительно телезум 55-200 или 70-300. Для большинства людей это действительно будет всё, что им когда-либо понадобится, что в полной мере демонстрируют «двойные киты», продающиеся вместе с некоторыми зеркальными камерами начального уровня, а также тот факт, что владельцы таких «двойных китов» никогда больше не покупают других объективов.

Поэтому фокусное расстояние – это самый первый критерий, который необходимо иметь в виду, задавая вопрос «Какой объектив мне нужен?». Фокусное расстояние – это самая простая часть аббревиатуры объектива, она просто говорит о том, насколько большой или маленький угол обзора вам нужен.

Учитывая тот объектив или объективы, которые у вас уже есть, обычно довольно легко определить то фокусное расстояние, которое мы хотим получить. Вот варианты его выбора:

  • Вы уже знаете фокусное расстояние. Например, вы снимаете в диапазоне 70-150 мм вашим универсальным зумом и хотите более лучшего качества на этих фокусных расстояниях.
  • Выяснить, делая снимки. Например, 24 мм на вашем зуме – это лишь половина от того угла обзора, который вы хотели бы получить, поэтому, проведя исследования на практике, вы установили, что вам нужен объектив с 12 мм.
  • Определить фокусное расстояние примерно, так как вы собираетесь снимать те сюжеты, которые раньше никогда не снимали.

Вариант 3, возможно, самый распространенный. Первое, что советуют в таких случаях – снимите вашим зумом примерно на тех же фокусных расстояниях.


Диафрагма и стабилизация

Прежде чем мы застрянем окончательно на фокусном расстоянии (потому что каждый хочет снимать всё подряд с 12 мм до 1000 мм), давайте взглянем на другие критерии, которые нужно принимать во внимание. Диафрагма – это критерий номер 2, более сложный, чем фокусное расстояние. «Широкая» диафрагма (маленькие числа после буквы F) пропускает больше света, что необходимо, если вы снимаете в условиях недостаточного освещения (например, в помещении) и/или вам нужна короткая выдержка (например, для съемки быстро движущихся объектов). Однако чем «шире» диафрагма, тем уже глубина резкости изображаемого пространства, поэтому большая часть изображения перед объектом съемки и за ним будут вне фокуса. Если вы снимаете портреты или спорт, то это хорошо. Но если ваша цель – семейные групповые снимки, то с узкой глубиной резкости будет сложно работать. Кроме того, то объективы с «широкой» диафрагмой стоят дороже. Более подробно о выборе светосильных объективов рассказывает отдельная статья.

Еще одна важная вещь касательно диафрагмы: максимально возможная диафрагма объектива не всегда является полезной. Практически все объективы становятся резче с «прикрытием» диафрагмы. Объектив-фикс F/1.4 может не быть приемлемо резким вплоть до F/2.2 или около того. Так или иначе, этот эффект различен для тех или иных объективов. Большинство высококачественных зумов с постоянной диафрагмой F/2.8 весьма резкие уже с «максимальной» диафрагмы. Вы можете снимать ими на F/2.8 и картинка будет практически такая же хорошая, как на F/4 или F/5.6. Зумы «начального уровня» с максимальной диафрагмой F/4-5.6 обычно не столь резкие на максимальной диафрагме, и вам скорее всего понадобится «прикрывать» ее до F/5.6-8, чтобы получить нужную детализацию. Поэтому очень часто вы фактически платите не за максимальную диафрагму, а за диафрагму, прикрытую на 1 или 2 стопа, потому что объектив с максимальной диафрагмой F/2.8 резок уже с F/2.8, в то время как зум F/4-5.6 становится резким лишь с F/5.6 или даже F/8.

Максимальная полезная диафрагма разная у тех или иных объективов и зависит также от того, для съемки каких сюжетов вы будете использовать эти объективы, поэтому тут придется проводить определенные изыскания. Нерезкость особенно будет заметна по краям и углам снимка, и особенно на полнокадровом фотоаппарате – всё это необходимо учитывать. Например, Canon EF 24mm F/1.4L USM очень резок по центру кадра уже с максимальной диафрагмы, однако края кадра становятся максимально резкими только на F/4 или F/5.6. Фотограф-портретист скажет, что этот объектив отлично себя ведет уже на F/1.4, в то время для пейзажиста этот объектив будет бесполезным вплоть до F/5.6. На сайте AFLenses.ru практически по каждому объективу приведены значения диафрагм, с которых тот или иной объектив демонстрирует наилучшую резкость по центру или по углам (краям) кадра.

Итак, несколько промежуточных выводов:

  • Зумы с постоянной диафрагмой (имеют одну и ту же диафрагму на обоих концах диапазона фокусных расстояний, обычно F/2.8 или F/4) – обычно весьма резкие уже с максимальной диафрагмы,
  • Зумы с переменной диафрагмой (например, F/4-5.6) – обычно становятся резче с «прикрытием» диафрагмы на 1 или 2 стопа,
  • Широкоугольные объективы, с большой вероятностью, улучшают свою резкость с «прикрытием» диафрагмы, особенно по краям и углам кадра,
  • Фиксы, особенно те, чье фокусное расстояние находится в диапазоне от 85 до 200 мм, обычно очень резкие уже с максимальной диафрагмы. Широкоугольные фиксы (35 мм и меньше) чаще не бывают резкими на максимальной диафрагме, особенно по краям и углам кадра,
  • Самые светосильные объективы-фиксы (F/1.2 или F/1.4) обычно имеют отличную резкость по центру кадра на максимальной диафрагме, однако при этом могут не иметь хорошей резкости по краям кадра до F/2.8 или F/4

Оптический стабилизатор (IS, VR, VC, OS, O.I.S и т.п.) устранит последствия тряски камеры при съемке «с рук» и позволит снимать на более длинных выдержках без использования штатива. Это позволит уменьшить потребность в «широкой» диафрагме при съемке неподвижных или малоподвижных объектов: портретов, групповых снимков, пейзажей и т.п. Современные стабилизаторы обеспечивают преимущество в 2-4 стопа при съемке «с рук», что означает, что вы сможете снимать, например, с выдержкой 1/25 сек со стабилизированным объективом или камерой, в то время как без стабилизатора выдержка составит уже 1/150 сек. Это позволит вам снять пейзаж на F/5.6 вместо F/2.8.

Тем не менее, помните, что стабилизатор не может преодолеть законы физики – всё, что он делает, это борется с тряской камеры на коротких выдержках, отчасти заменяя собой штатив. Однако ни стабилизатор, ни штатив не помогут, если объект съемки движется быстрее, чем выбранная вами выдержка, потому что на длинных выдержках у вас получится размытое движение. Поэтому если вам нужна короткая выдержка (например, для съемки спорта), то вашими вариантами являются:

  • более «широкая» диафрагма
  • более высокие значения ISO
  • вспышка

Стабилизации в этом списке, как вы можете заметить, нет – она не поможет вам «остановить» движение при съемке футбола или полета птицы. Более подробно о стабилизации изображения рассказано в отдельной статье.


Качество изображения

Безусловно, каждый хочет получить максимально лучшее качество изображения, однако всегда есть «подводные камни». Необходимое качество изображения – это третий критерий выбора объективов. Наивысшее качество обеспечивается большими дорогими объективами-фиксами. Лишь немного более худшее качество демонстрируют самые лучшие профессиональные зумы, а дальнейшее ухудшение качества приводит к падению цены (не говоря уже о размере объектива) практически в два раза.

Когда вы думаете о качестве изображения, необходимо быть практичным – от этого зависит, что же вы выберете в конечном итоге. Если ваша задача – публиковать свои снимки в Интернете и печатать семейные снимки размером не более 10×15 см, то довольно неразумно «выбрасывать» большие деньги за объектив наивысшего качества. Большинство объективов начального уровня обеспечат хорошую резкость снимка, распечатанного размером 20×25 см. Опять же, если вы не печатаете больше, чем 10×15 см, то нет смысла тратить больше денег на тот или иной объектив. Если вам нужны качественные снимки размером 28×35 см, то вам понадобится объектив с качеством получше (зум с постоянной диафрагмой или нормальный фикс). А если вы хотите напечатать большой снимок (40×50 см и больше), особенно при съемке какой-нибудь 24-мегапиксельной камерой, то вам нужен наилучший объектив, какой только есть, и с самой «широкой» диафрагмой.


Цена и размеры

Нравится вам это или нет, но большинство людей ограничены в своих тратах. Цена и размеры – это последний критерий. Если вы собираетесь на отдых и не планируете много снимать, то стоит пожертвовать абсолютным качеством изображения и величиной диафрагмы, выбрав универсальный объектив, чтобы не нагружать свою сумку излишним весом и не менять постоянно объективы. Если же вы собираетесь в путешествие (особенно за границу), чтобы пофотографировать по максимуму, то наоборот, стоит взять с собой как можно больше объективов и, как минимум, две камеры, чтобы иметь возможность снять абсолютно любые сюжеты.

Финансовая составляющая влияет на выбор объектива (по крайней мере, для большинства людей). Приходится решать, стоит ли более «широкая» диафрагма или дополнительная резкость своих денег. С увеличением разрешения увеличивается и стоимость объектива. Высококачественный объектив 300mm F/4 стоит более 40000 рублей, в то время как 500mm F/4 – уже более 250000 рублей. Объектив 85 F/1.8 стоит 12000-14000 рублей, в то время как 85mm F/1.4 – около 30000-40000 рублей, а 85mm F/1.2 – 60000 рублей. Очень часто бывает так, что человек покупает объектив и выясняется, что он не так хорош, как хотелось бы, разрешения ему не хватает, и деньги, по сути, «выброшены на ветер», а бывший в использовании объектив очень сложно продать. Обычно гораздо практичнее будет накопить еще немного денег, но зато приобрести полностью вас устраивающий объектив, чем покупать хлам, который ни на что не годится.


Заключение

Итак, существуют 4 критерия, которые необходимо принимать во внимание при выборе и покупке объективов:

  • фокусное расстояние
  • диафрагма (+стабилизатор)
  • абсолютное качество изображения
  • число приобретаемых объективов, их вес и цена

Первое, что нужно сделать перед покупкой объектива, это оценить каждый из выбранных «кандидатов» по этим 4-м критериям и распределить объективы в порядке убывания (или возрастания) оценок. На самом деле, это лишь второй шаг, а первое, что нужно сделать – это глубоко вздохнуть и осознать, что вам придется идти на компромиссы. Не существует объективов с фокусным расстоянием 18-500 мм и при этом постоянной диафрагмой F/2, которые весят 1 кг и стоят меньше 30000 рублей. Поэтому ваш второй шаг – это посмотреть внимательно на каждый из критериев, и решить для себя, какой из них самый важный. Если вы снимаете дикую природу, то для вас важно большое фокусное расстояние. Если вы снимаете спортивные соревнования, то это «широкая» диафрагма. Если вы собираетесь в путешествие или на отдых, то вам понадобятся один-максимум два объектива. Для съемки портретов абсолютное качество изображения – это критерий номер один. Затем переходите к следующему важному критерию. При съемке дикой природы это может быть размер объектива (вам придется его постоянно носить с собой множество километров (конечно, этой проблемы не будет, если у вас есть ассистент). Для спорта фокусное расстояние – это, вероятно, критерий номер два. Для путешествия или отдыха, а также при съемке портретов – диапазон фокусных расстояний также будет критерием номер два.

Критерии третьей и четвертой очереди не столь важны, как первой и второй. Прежде чем их учитывать, следует посмотреть, существуют ли вообще объективы, соответствующие вашим критериям первой и второй очереди. Если нет, то свои требования следует пересмотреть. В большинстве случаев те люди, которые недовольны своими объективами, не приняли во внимание все четыре критерия или не осознали, что нужного и доступного им по цене объектива в продаже нет. Например, есть люди, которые снимают телезумом 70-300 F/4-5.6 спортивные соревнования в помещениях, а потом жалуются, что практически все их снимки получились нечеткими. Что не удивительно, поскольку если постоянно снимать на диафрагме F/5.6 с выдержкой 1/25 сек или длиннее, то каждый снимок будет ужасно размыт. Когда таких фотолюбителей спрашивают, какой объектив они хотели, они говорят – «мне был нужен недорогой зум для съемки в помещениях», однако такого объектива не существует «в природе». Необходимо было учитывать не только критерии фокусного расстояния и цены, но и диафрагму – проигнорировав эти критерии, в итоге они напрасно потратили деньги и получили испорченные снимки.

Несмотря на то, что некоторые критерии (такие, как вес, например) могут показаться вам несущественными, однако на самом деле это не так. Если вы взяли с собой 70-300 F/4-5.6 для съемки в концертном зале только потому, что это телезум с самым длинным фокусным расстоянием, который, к тому же, может легко поместиться в карман куртки, то в конце съемочного дня у вас будет 300 или 400 снимков с размытыми движениями артистов и огней сцены.


Пример выбора

Допустим, вы хотите купить один или максимум два объектива для съемки на отдыхе с неполнокадровым фотоаппаратом. В этом случае критерием номер один будет, собственно, количество и размер объективов (вам понадобятся один или максимум два относительно компактных). Фокусное расстояние (вы будете снимать практически всё подряд) – это критерий номер два. Существует несколько универсальных зумов, подходящих под критерий номер два. У каждого производителя оптики есть модели 18-200 мм со стабилизатором, независимый производитель Sigma выпускает 18-200 для большинства камер, а у Tamron есть зумы 28-300 и 18-270. Все они несветосильные (с «узкой» максимальной диафрагмой), поэтому предназначены в основном для съемке на улице, однако наличие оптического стабилизатора позволяет снимать в хорошо освещенных помещениях, когда объекты съемки неподвижны. Качество изображения и цена у всех этих объективов сопоставимы.

Теперь давайте посмотрим на другие критерии, а для этого необходимо точно знать, что вы будете снимать. Если свою семью на пляже, то максимальная диафрагма не имеет особого значения, и универсальный зум отлично подойдет. Мы закончили с выбором. Однако если это неделька в Риме с его узкими улочками, отличными городскими пейзажами, прекрасными интерьерами соборов и музеев, где нельзя снимать со вспышкой, то такой объектив будет бесполезен. В таком случае придется вернуться к первоочередным критериям, выбрав в качестве приоритетов «широкий угол» и «широкую диафрагму». Для владельцев Canon 40D в этой ситуации вариантами станут Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM и Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM, а владельцы Nikon D700 предпочтут Nikon AF-S DX Nikkor 12-24mm F/4G ED-IF и Nikon AF-S Nikkor 24-70mm F/2.8G ED.

 
Просмотры: 4185
 

Комментарии:

delete (id16935)
Евгений! Прочитал аж два разА, и так не смог разобраться... Ты, откуда эту статью то скопировал? Почему скопировал? Да потому, написана она была по всей видимости лет этак шесть-восемь назад, и Canon 40D, уж снят давно с производства, и в магазинах его не купить.
Забыл упомянуть такую полезную штуку в объективах, как ультрозвуковой привод автофокусировки, которая очень важна при съемки спорта, репортажа, и быстродвигающихся объектов.
Все вышеизложенное можно вполне уместить в пять предложений. ГРИП зависит не только от диафрагмы, но еще от таких критериев, как расстояние до объекта, расстояние после объекта, размеры объекта (допустим самолет на диафрагме F/4 будет резким, а воробей сидящий на ветки в поле может и не войти весь в ГРИП).
Что же касаемо ультразуммов, таких как 18-270 и т.п. то качества от них врят ли стоит ждать. Хотя, по моему, тамрон или сигму признали лучшим ультрозуммом, на какой то выставке.
С выдержкой 1/25 вообще необходимо снимать со штатива, при чем с хорошего, устойчивого штатива, даже при наличии стабилизатора, и съемки неподвижных объектов. Не говоря уже про репортаж.
Но, как заключение моего резюме - цена, не всегда определяет качество. Даже скажу, что в большинстве случаев, ни она определяет качество, а руки и голова самого фотографа.
Успехов!
03.11.2012 - 11:43:29
 
Евгений А
Здравствуйте, Олег

Спасибо за отзыв. Canon 40D вполне реально приобрести б/ушным, да и на руках он сейчас много у кого, т.к. модель довольно удачная была - многие аж не хотят расставаться. Знаете, в чем преимущество ориентации на старые модельки - Canon 20D-40D? У них мало мегапикселов и если даже на них объективы показывают хорошие результаты, то с более новыми (50D, например), результаты будут еще лучше! (60D оставим в стороне, это отдельная тема)

Мне вообще до сих пор нравится Nikon D80 (не буду распространяться на эту тему) и отчасти Nikon D40 (это классика) - так они вообще древние и дешевые, лет 6 уже где-то этим моделькам. Так что и вышеуказанный Canon 40D, и Nikon D80 превосходно подходят под ваше резюме: "Цена, не всегда определяет качество. Даже скажу, что в большинстве случаев, ни она определяет качество, а руки и голова самого фотографа. ".

Ультразвуковой привод для новичков значения не имеет, ИМХО. Статья то для новичков и универсальная - по ней можно ориентироваться и владельцам беззеркалок, а для них объективов с ультразвуковым мотором если есть, то две-три модели от силы. Ультразвуковой мотор - не гарантия быстрого автофокуса, есть модели, где автофокус медленный даже с ним. Хотя, конечно, вероятность этого низкая, скажем так.

Статья упрощенная, поэтому ГРИП в ней не разжевывается досконально (я про ГРИП с Вами согласен, естественно).

Насчет ультразумов тоже согласен - не все они показывают хорошее качество. Однако некоторым вполне достаточно отщелкать энное кол-во снимков на отдыхе и не менять при этом объективы. Выбор ультразума - это был просто пример, не более того. Я не навязываю никому ультразумов или объективов другого класса.

Но не в этом дело. Предложенный в статье подход к выбору объективов - это всего лишь один из подходов. У Вас могут быть (и есть) другие критерии выбора объективов и другие приоритеты. Никогда не стоит воспринимать всё, что написано, как догму и единственное правило, которому нужно следовать. На мой взгляд, статья актуальна и будет таковой очень долго - в первую очередь потому, что подход очень прост и рассчитан на новичков (на это обращено внимание в названии статьи), а не на продвинутых фотографов. Должна быть какая то система всегда - нельзя покупать объектив только потому, что Вася им снимает и доволен, и написал об этом отзыв в инете. Вот о чем я.
03.11.2012 - 12:42:48
 
Яков Реймер
Господа, только удостоверившись, что вы живёте в разных концах нашей родины я понял, что не подерётесь. Мне всегда казалось - лишних объективов не бывает, бывает нехватка денег. Лично я предпочитаю качество фиксов, но при репортажной съёмке приходится пользоваться ультразумом даже при наличии двух аппаратов Творческих успехов.
03.11.2012 - 16:12:26
 
delete (id16935)
Ай, Яков...! Какие драки? Не, просто обмен мнениями.
По поводу фиксов, скажу, что они бесспорно хороши, но, к сожалению в большей части годятся для студийной съемки, и там где можно использовать штатив. Хотя его желательно использовать всегда или почти всегда. По причине отсутствия в них стабилизатора. Правда на последних моделях стали его (стабилизатор) ставить все таки и на фиксах.
Но все таки съемка фиксами это уже более высокий профессиональный уровень.
03.11.2012 - 16:45:38
 
Евгений А
Совершенно даже и не думал драться или что-то типа того, поскольку Олег весьма культурно высказал свою точку зрения. Приятно с такими воспитанными людьми иметь дело, на самом деле.

Что же касается репортажной съемки, то остается только согласиться - зумы здесь рулят. Лично я снимаю в путешествиях на полном кадре шириком типа 19-35 и выход годных фото у меня с ним максимальный. Чувства композиции у меня нет, поэтому фиксы для меня почти бесполезны, особенно если не снимать предметку.
03.11.2012 - 17:00:08
 
delete (id16935)
Ну наверное стоит мне поделиться своими муками выбора объектива.
Мой первый объектив на кенон 60Д, был кенон 55-250/4-5.6 ИС второй версии. Им кстати я снимаю до сих пор, но об нем позже. Поскольку это телеобъектив, то он не годился в качестве штатного объектива. Встал вопрос о выборе такового. Перелопатив кучу форумов, технических обзоров, я пришел к выводу, что нужно:
- широкий угол, от 70 град
- трех-четырех кратный зумм;
- диафрагма 2.8 (светосила рулит);
- оптический стабилизатор изображения (снимать с рук придется чаще);
- ультрозвуковой привод фокусировки (ну что бы по полной все навороты).
Все объективы на полный кадр (крепление EF) вроде 24-70, были исключены, поскольку кроп резал угол обзора.
На мой кроп, идеально подходил 17-55 и его аналоги от Сигма и Тамрона. Родной кеноновский стоил аж 37 тыс.руб. Что совсем не влезало в мой бюджет. Тамрон, тут были варианты и со стабилизатором и без. Последний без дешевле версии со стабом на тысячи четыре-пять. Но он не подходил мне, по вышеперечисленным критериям. Версия со стабом, стоила (и стоит) ок. 19 т.р. Но попадались на форумах отзывы на слабый конструктив.
Тогда я рассмотрел вариант от сигмы. Здесь я нашел все перечисленные критерии выбора, плюс она ЕХ-класса, что у сигмы является профессиональной линейкой, по аналогии с кеноновкими эЛь-ками. Цена так же была приемлемая - 23,5 т.р.
Впечатления от данного объектива, самые положительные. Устраивает в нем все. Думаю перечислять его достоинства нет смысла. Все огрехи которыми грешат объективы, вроде ХА, дисторсии и т.п. устраняются либо опытом выставления нужной диафрагмы, и других параметров в соответствующих условиях съемки, либо в редакторе, как например дисторсия, которая появляется при съемки на широком угле больших площадей, и прямолинейных объектов. Но это свойство всех широкоугольных объективов.
А телевик, не смотря на его бюджетный вариант, оказался весьма не плох, как для фотоохоты (даже на мелких пташек с подхода), так и для репортажа на улице. Хотя свет все таки любит.
03.11.2012 - 19:09:14
 
Евгений А
Олег, если объектив несветосильный (скажем, F/4), но имеет эффективный стабилизатор (скажем, с преимуществом в 4 стопа), то такой объектив становится столь же эффективным, как и F/1.4 - при коротких выдержках ONLY. Так что если не снимаете в условиях слабой освещенности, то по идее можно было ограничиться и несветосильным, но со стабом. ИМХО.

Я, кстати, не знаю, на каких диафрагмах вы в основном снимаете. Вдруг это вообще F/5.6-8?

Сигмы стесняться не надо. Во-первых, вот такая модель крайне интересная есть: http://aflenses.ru/id/1263

А во вторых Сигма ее обновляет (новая линейка под названием Contemporary): http://aflenses.ru/id/17086

Сам факт появления второй инкарнации сего объектива уже говорит о том, что он и в первой версии нехилый был. Даже если не читать краткий обзор его преимуществ и недостатков.

Stay Tuned.
03.11.2012 - 19:24:07
 
delete (id16935)
Я рассматривал и этот вариант, но, отказался от него, из-за переменной светосилы. Хотелось постоянной!
Снимаю, я конечно не всегда на 2.8, даже по большей части на меньших диафрагмах, поскольку это пейзаж, архитектура -F/7.1-8-9. Но и 2.8 не бывает лишней.
03.11.2012 - 19:33:43