Начав экспериментировать с плёнкой я понял, насколько это затратное и нелёгкое дело. Ролик плёнки в наших краях стоит около 300р (Kodak ISO200, 36кадров, есть ещё Fuji, но она дороже - 360р за ролик). За проявку ближайшая лаба берёт символические 10р (но зато 220 за сканирование, о котором будет чуть позже). Таким образом, если мы будем в день снимать по ролику плёнки (36 кадров, в среднем), проявлять её и сканировать, то за год мы потратим около 190 тысяч рублей (стоимость третьего пятака с 24-105 в комплекте при нынешнем курсе, если что). Как-то скомпенсировать эти затраты при массовом использовании можно покупая плёнку за бугром (там и выбор, кстати, гораздо больше). Можно заморочиться с проявкой плёнки на дому. Нет, если покупать готовую химию, дешевле 10р на плёнку не выйдет точно, состав растворов для процессов С-41 и Е-6 можно и в Википедии найти. Там самая проблема, насколько я понял - точно попасть в температуру на шаге проявки (37градусов наших или 100 фаренгейтовских). Впрочем, для меня это не проблема - я работаю в лаборатории и во внеурочное время я могу спокойно воспользоваться разными классными ништяками типа термостатируемых водяных бань и аналитических весов (а ещё - вытяжные шкафы, средства защиты, посуда и пр, раньше даже тёмная комната была - пока все камеры на микроскопах цифровыми не стали, плёнка проявлялась километрами). Второй способ - покупать плёнку в бобинах (обычно по 100 футов, т.е. метров 30, в обычной кассете метра полтора, считайте сами) и снаряжать кассеты самостоятельно, на ибее даж приспособы продаются. Самая большая статья издержек, пожалуй, сканирование. Но она требует и самых больших вложений - слайд-сканнер для плёнки 135 будет стоить б/у тысяч 40, а если надо сканить 120\220-ю, то раза в два больше. Впрочем сканер можно и на аукционе попытаться купить, может и повезёт.
Плёнку я обрабатываю в лабе, сканю - тоже, но задумываюсь над приобретением сканнера. Зачем сканнер? Во-первых - в среднесрочной перспективе он себя окупит. Во вторых - качество. Наш фотолаб сканит плёнки на минилабе из-за чего получаем убогие 2 на 3 тысячи точек и заваленные света (в которых у плёнки преимущество над матрицами. Матрицы реагируют на свет линейно на всём диапазоне и в насыщение уходят моментально, плёнка же вблизи насыщения имеет зависимость от экспозиции нелинейную). Почему света? В негативе света обращаются в тени, т.е. чем светлее наш участок, тем темнее этот участок на плёнке и не всякий сканер такое пробьёт, особенно это касается обращаемых плёнок (там, правда, провал будет в тенях, ибо она обращаемая), имеющих большую плотность в тенях. В общем, мне популярно объяснили, что сканер с минилаба вытягивает с плёнки далеко не всё, что на ней есть. Пичаль... копим на никон кулскан.
У меня в наличии две цифрозеркалки, несколько стёкол к ним, но я всё равно затарился плёночной камерой и парюсь с плёнкой. Спрашивается почему? Интересно, сцуко... Когда это было мейнстримом - я пешком под стол ходил ). Да и осознание того, что ролик плёнки со всем процессингом стоит порядка половины дневного заработка заставляет хорошенько подумать, прежде чем надавить на гашетку. Познавательно, однако.
Из новых событий. Мне из Тая приехала посылка с 5 роликами KODAK Ektar 100. Новая эмульсия (2008 год), очень мелкое зерно и насыщенные цвета. Так говорят, по крайней мере. Предстояло попробовать так оно или нет, потому первый ролик был заряжен в кэнон и расстрелян на всякое непотребство.
Во-первых. Зерно. Его по сравнению с кодаколором 200 и, особенно, Fuji Superia 200 просто нет. Ну и краски, особенно красный
Остальные цвета не так насыщены (до зелёного фуджифильмовского далеко, впрочем, всё это в некоторых пределах лечится)
Большая насыщенность красного цвета не позволяет рекомендовать данную плёнку для портретов, тут даже снижение насыщенности в HSL-настройках не помогает
Впрочем, не всё так плохо и в некоторых случаях получается очень даже.
Ночные снимки, естественно, требуют корректировки баланса белого, а вот тут и экспозиция была на глаз. Точнее как на глаз, мне экспонометр сообщил, что 30 секунд при дыре 4 будет достаточно, ну а я поставил B, притянул до 8 и про себя сосчитал до 60. Потом только баланс белого поправил
Все обзоры сходятся во мнении, что это плёнка для пейзажей. Чтож, постараюсь в ближайшее время выехать на веле за город и проверить )
Комментарии: