На написание данной статьи меня сподвигла реакция многих фотолюбителей на этом сайте. Всегда хочется спросить, зачем Вы выставляете свои снимки в категорию ХОЧУ КРИТИКИ, если эта самая критика Вам не нужна?! Непонятно...
Чтобы не соблюдать КЛЮЧЕВЫЕ правило кадрирования и правило третей, правила выставления света и баланса белого, нужно для начала изучить их досконально. Такое несоблюдение себе могут позволить только профессионалы, коих в мире не так уж и много. Более того, почитайте отзывы о выставках именитых фотографов. Полностью положительных рецензий Вы никогда не найдете. Да-да, критикуют даже известных американских фотографов Тони Корбелла и Дениса Регги, англичанина Джеффа Аскоу, гламурную Бэмби Кантрелл, а также Стивена и Дженнифер Бебб из Канады. Все они обязаны своему узнаваемому стилю, и все они позволяют себе жестко нарушать главные правила фотографирования.
Я считаю, что обоснованная критика всегда была, есть и будет лучшей похвалой для человека, который постоянно совершенствуется в своем мастерстве. Критики (в большинстве своем), обращая внимание на Ваши промахи, никоим образом не желают Вас обидеть или унизить. Лишь четко усвоив основные тезисы качественной фотографии, в дальнейшем Вы сможете отступать от этих ненавистных правил, создавая поистине фантастические произведения фотоискусства.
Хотите только лести и одобрения? Тогда выкладывайте свои фотографии в социальных сетях, где родные и друзья будут восторгаться Вашими сырыми необработанными кадрами. Только какой в этом смысл? Если не читать журналы, статьи, книги, не посещать выставки профессионалов, не смотреть мастер-классы и онлайн-конференции, не пробовать новое в фотографировании, Вы так и останетесь простым неизвестным фотолюбителем. Ваши безграмотные друзья (имеется в виду именно область фотографирования) не смогут по достоинству оценить Ваши труды и Ваш рост в этом искусстве.
Лично я ценю тех, кто пытается самосовершенствоваться, кто не выставляет явно размытых и невероятно шумных снимков, кто прислушивается к любой критике, делая для себя определенные выводы. Иногда я очень высоко оцениваю некоторые не очень хорошие фотографии, если вижу в человеке огромный потенциал и тягу к прекрасному.
Да, согласна, отрицательные отзывы вызывают напряжение и обиду. Но взглянув на себя со стороны, еще раз перештудировав основы, Вы сможете следующий свой снимок сделать максимально близким к идеалу. Поверьте, очень многие фотографы начинали именно с полных провалов. Но кто-то смог побороть обиду и стать известным, а кто-то так и остался обычным (не менее нужным в этом мире) электриком или бухгалтером по диплому...
Здесь правильное кадрирование http://i.piccy.info/i7/83f8d1e4670cd83cea0f1015e19eac20/4-75-83/40951132/4347_24812.jpg
Комментарии:
Увы, Ваши не тянут.
"когда критикует человек у которого есть достойные работы "
Чушь собачья. Видеть что фото дрянь можно даже не имея камеры.
Чтоб понять, что балерины не может крутить и прыгать, не нужно быть мастером батманов.
Но очень часто "критики", пишут откровенную чушь...
Извините...
Подводя итоги: Любой человек имеет свое видение мира, понимания и вкуса и т.д. и даже любая крутая фотография может подвергнуться критике и быть с мелкими ошибками(порой даже в журнальной фотографии ошибок больше чем у новичков... бывает)... но главное уметь уважать чужое мнение, видение, учитсья понимать людей, а не тупо критиковать и самоутверждаться!...ВСем успехов в съемке!)
А что ж про пересветы - не отметили? Тоже считаете такой брак - делом вкуса?
Скажу так: ваше право прислушиваться или нет к критикующему.
Неговоря о волосах, даже полосочки на топике у девочки сильно пересвечены.
Специально для вас, ну и для тех, кто самосовершенствуется:
Контражур — популярный эффект в фотографии. Это французский вариант понятия «против дневного света», когда камера направлена непосредственно на источник света. Контражур, в основном, предполагает разговор о «силуэтной фотографии». Источник света расположен прямо за объектом.
Эффект контражура создает высококонтрастные фото между светом и тенью. Он скрывает детали, но подчеркивает контуры и силуэты. Контражур популярнее в фотографии природы и пейзажей. Эффект часто используется для придания более драматического настроения и напряжённой обстановки сцены.
Павел Генов
Критиковать все правильно!, имеет право только человек которыйчего то добился в мире фото, имеет опыт съемок, тот кто работает а не снимает для себя и друзей....
.......................................................................................................................................
А что значит добился?..а что значит работает?
вообще-то - газета -это работа, съемка обывателей тоже работа..фотосет для соцсетей тоже работа
не понятно??
Ну да ..я лично знаю именитых и заслуженных, а работы мне их не нравятся..и даже не беру их себе за образцы..
Вообще в критику надо заходить не просто так , а с конкретным вопросом.. но зачастую этот вопрос не слышат, а начинают учить всему подряд - третям и четвертям)))
Да я сама всегда гляжу на посетившего меня "гуру"..иногда в шоке от его работ..бываю очень резка, когда гуру навязчивый))))
Ну вообще-то мне советами помогали..что-то от советов я брала нужное..так что ничего страшного..всем польза. Главное, чтобы автор нашел свой стиль
Есть критика конструктивная, которая предполагает совершенствование, улучшение критикуемого,а есть деструктивная и она не несет в себе ничего полезного и имеет лишь одну цель – побольнее травмировать.
Умный человек не станет писать комментарии в разделе "Хочу критики" с усмешкой или издевкой. Но, к сожалению, таких "критиков" здесь очень мало, большинство "критиканов" тешат свое самолюбие и с помощью негатива пытаются испортить настроение.
И не стоит забывать, что здесь есть фотографы - любители ( к коим и я отношусь), и критика - типа "фи" или "что вы тут наваяли?" никак не годится.
Чтобы просить критики, желательно хотя бы одну книжку прочитать об основах фотографирования. Благо, информация сейчас в любых видах и для любых чайников представлена и в бумаге и на просторах Интернета.
"Хотите только лести и одобрения? Тогда выкладывайте свои фотографии в социальных сетях, где родные и друзья будут восторгаться".......не хочу Вас расстраивать, но........ это соц. сети....
Фотография с отрезанными пальцами, бошками, пересвеченными мордами, фронтальными вспышками и прыщами - ну тут сами понимаете... однако найдутся те, для кого это покажется ШЫДЕВРОМ!!!... но для таких ценителей есть одноклассники, вконтактик или сайт города Крыжопля... это не наша целевая аудитория.
Кто может критиковать? Да кто угодно у кого есть глаза и понимание снов фотографии, композиции. Экзамен устраивать не будем. Да, если критик сам фотографирует, то, конечно, подмывает посмотреть и покритиковать его самого. И вполне вероятно, что есть за что. Есть только один нюанс: он-то этого не просил. Да, понимаю, хочется ответить в стиле "сам дурак". Но кому от этого хорошо? Если критика верная, так ли это важно?
"В настоящее время с фотоаппаратом знакомы все и не будем уточнять, делаем мы снимки с камеры или мобильного телефона, мы все можем смело отнести себя к фотографам и соответственно социальная сеть "ФотоКто" и для нас в том числе. На сайте, как и положено всем социальным сетям, много возможности для продуктивного и интересного общения по интересам. Если вы фото любитель и делаете фотографии только для себя и исключительно своих близких, то и Вам найдется место для размещения своих работ и Вы обязательно найдете друзей по интересам." (http://karachev32.ru/publ/fotokto_socialnaja_set_o_fotografii/25-1-0-6793)
Отвечаю на Ваш ответ мне - я высказалась лишь о социальных сетях. А мое мнение о критике я уже писала ранее.
А все те, кто жалуется или конючит о жесткой критике - валите нахрен в свой огород и там разможайтесь под бурные овации друзей и близких.
ХВАТИТ УБИВАТЬ ИСКУССТВО! КРИВОРУКИЕ И БЕСПОЛЕЗНЫЕ ЛЮДИШКИ... (Кто будет защищаться от этой фразы - поздравляю - вы криворукий и бесполезный).. кто не хочет, пусть слушает то, что говорят и не огрызается... выслушал - сказал спасибо - молодец - у тебя все получится и люди помогут в этом. Зажрался, начал хамить в ответ, огрызаться и кричать: ЯХУДОЖНИКЯТАКВИЖУ!!!!11" - криворуй бесполезный нелюдь!
как то так...
Скажите вам нравится "Король и Шут"? А Басков, Сердючка, Led Zepprlin , ABBA ?
А например Нюша, а Глен Миллер ну или AC/DC или Accept ?
Держу сто против одного что ни у кого из вас в фонотеке нет такого набора и это правильно и логично.
Дальше вы скажете нечто вроде ХХХХ это действительно музыка, а YYYY это отстой. В лучшем случае я YYYY не слушаю, а вот XXXX мне нравится.
Я же скажу, что все выше перечисленное это отличная музыка, а вот Вася Пупкин который в парке на расстроенной гитаре тренькает на трех аккордах, это действительно отстой. Я так могу сказать, потому что я больше 10 лет работал звукорежиссером и много чего наслушался.
Ну и если проводить аналогии дальше, так вот такой Вася Пупкин приходит на концерт Чайковского в филармонию, через пять минут после начала уходит, и пишет соответствующий отзыв. - Дебильный запил на скрипке, странная длинная песня текста нет вообще, гитар нет, вместо барабанной установки какие то бестолковые хреновины похожие на котлы для плова. В общем отстой... А ну да забыл, естественно он там еще напишет чтоото вроде, "и что за дурацкое название Четвертая Симфония "???
Теперь к сути разговора. Есть критика, а есть "мое ИМХО" , и большинство местных критиков именно вываливает на автора свое ИМХО, а оно зачастую, не то что, не несет никакой полезной информации, а просто содержит откровенную чушь.
Критика это анализ кадра, на один кадр уходит 30-40 минут. Это тяжелая работа.
Оценивается: композиционная составляющая, техническое исполнение, эмоциональная составляющая, качество пост обработки, грамотность работы с ПО. Плюс к этому общий уровень работ автора и используемая техника. И писать это можно в том случае если есть четкое представление, что своим фото хотел сказать автор. И поверьте мне, один такой разбор кадра стоит тысячи комментариев из серии "фотониачем" "фтопку" и т.д. Потому что в критику помещают свои работы, с целью совершенствоваться. Критику будут слушать и слышать, если она написана толково, в корректной и доступной форме, и у вас есть фотографии которые которые понравятся автору, тогда вы для него станете авторитетом. К вам будут прислушиваться, советоваться. А если вы напишите "жесткую критику" граничащую с хамством, вас занесут в черный список и на этом все закончится.
По поводу фотошлака от новичков. Что с ними делать ? Ничего не надо делать. Если на 100 просмотров будет один лайк , умный задумается, что, что-то не так, а дурак, уйдет сам.
Позволю себе вас процитировать
- "На написание данной статьи меня сподвигла реакция многих фотолюбителей на этом сайте. Всегда хочется спросить, зачем Вы выставляете свои снимки в категорию ХОЧУ КРИТИКИ, если эта самая критика Вам не нужна?! Непонятно..."
- теперь понятно ?
Я не замечал еще ни одного человека здесь, кто бы мог поспорить со мной в плане жесткости критики - я откровенно поливаю отборным "г"... у меня есть на это свои определенные причины и определенные цели. Как это ни странно - такая тактика срабатывает на 80%. Если интересно - прочитайте в моем блоге.
Мягко и нежно никому ничего не докажешь - особенно если человек априори не наделен серым веществом. Человек понимающий и умный не будет рассматривать жесткую критику как личное "ололо" осокрбление. Он полезет в самую суть и докопается до истины.
Насчет конструктива - я готов разложить любую фотографию от А до Я. Если человек адекватно отреагировал на первый вброс - он получает от меня детальный конструктив и через какое то время я вижу у этого человека прорыв в творчестве. он не создает больше тех ошибок, на которых попался в первых раз. А сверхчувствиельные "яжхудожники" после первого совка с гавном так и сидят в нем, роняя слезы - "ах бл██ть меня обидели!!! у него фотки гавно, а я так вижу..."
Ну чо я повторятся буду...
Всем башки на плечах.
..................................................................................................................................
Я тут раньше многих грудью защищала от таких громкоговорящих критикунов.. и с ама себя в обиду не давала...снискала славу неудобоваримой и скандальной-ядовитой особы. Лайков у меня мало, ФК редко сквозь зубы дает диплом)))) и что?
Я как двигалась к своей цели,так и буду двигаться..крикунов игнорирую сразу же..даже слушать не буду.
Вот к примеру, если вы начнете жецко разбирать мое фото, я вас спокойненько отправлю в ч/с. Судя по вашим фото, вы парень не мой. Мне ваши фото не интересны, а значит вы для меня примером быть не можете..зачем тогда мне вас слушать?
Эт, я к чему? если заходите на критику, то хоть читайте вопрос и показывайте свой образец..распальцовка тут неуместна.
Обычно оскорбительные комментарии пишут: недалекие, завистливые люди и им подобные.
Не воспринимайте мое сообщение, как относящееся лично к вам.
1)Автор сам должен ответственно подходить к этому делу. Размещать в этот раздел фотографию на которую он хотел бы именно получить критику. Обязательно делать описание, что задумывал получить, что по его мнению получилось в итоге. И попросить критиков указать на промахи, ошибки при выборе параметров съемки, композиции, задумки. Если автор все это опишет, то скорее всего и критика будет более адекватной.
2) Критикующий тоже должен быть предельно корректен, писать по существу, не переходя на личности.
Но ведь некоторым критика совсем не нужна. Есть такая категория здесь. Например, человек выложил портрет, неплохой в общем то. Люди отписались. Я заметил что часть лица замылена, не сильно, но есть. Ну просто нужно использовать открытую диафрагму очень осторожно- никаких оскорблений и хамства с моей стороны. Так этот автор просто удалил все критические замечания, а оставил только похвальбу. Но этот отреагировал молча. Другие же готовы спорить абсолютно со всеми по поводу и без с позицией ,,я фотограф- я так вижу,,. Тогда для таких персонажей больше подходит критика Дениса. Типа, по хорошему все равно не поймет, а если грубо, то может и задумается. Имея опыт работы с людьми, замечал такое: одному можно корректно и вежливо поставить задачу, а другого только пинками и матюками можно заставить работать.
Я не согласен с тем, что критиковать могут лишь те, чьи фоты могут быть примером. Здесь много новичков, кто только делает первые шаги в фотографии. И критика какого-нибудь макрушника или репортажника для начинающего портретиста может быть очень полезной. Ведь если сам автор после покупки камеры сразу начал снимать портреты, не утруждая себя изучением основ фотографии, то условный опытный макрушник это все и так знает, снимал давным давно портреты, просто сейчас ему это не интересно.
А Виктор романтик. Можно конечно сидеть по 30-40 минут над фотографией, пытаясь понять задумку автора. Но потом окажется что это был просто случайный кадр, автор сильно не парился над созданием шедевра- проходил мимо, щелкнул. Просто в разделе критики действительно многовато таких фот. Я вот из всех своих фотографий в критику представил процентов 10 наверное всего.
"Эмблемой критики должна быть кукушка; она подбрасывает свои яйца в чужие гнезда, потому что иначе не сможет их высидеть." (Марк Твен)
Другая цитата проясняет многое: "Критику не обойтись без грубоватости; в цирке выступление клоуна нередко бывает лучшим номером программы." (Джордж Бернард Шоу)
От правил в фотографии никто не отступает и никогда. Самые крупные фото студии, самые лучшие в мире организации по рекламной сьемке - никогда не отступают от правил.
Так вот.. даешь критику, тебе в ответ оспаривают ее, ок.. ты даешь ссылку на учебник и на строки где твои слова все же верны, в ответ тебя банят и стирают половину комментариев. Вопрос: Нафига постить в раздел "хочу критики" ?
Ответ: "Фото там больше висит на глазах и не так быстро пропадает из виду, как в разделе "новое"
Вообщем для лайков мать их... есть люди которые постят для критики и респект им и уважуха.
Но есть "МАСТЕРА" которым нужны лишь лайки и признание того, что их говнофото (если взять мировой рынок) является шедевром...
Грош цена таким людям, и я видел не один десяток таких людей и видел их кончину в мире фотографии.
Высказался )) полегчало ))))
Запостили явно дерьмо... ну вообще по всем критериям.. и началось
!!!!!!!!!!
++++++++
+5
!! !! !! !!
----
Мол я увидел и поставил вам плюсик, теперь вы зайдите ко мне и плюсаните мой трешняк, у меня нету вкуса и достоинства, я вынужден писать вам подобную х*ню что бы привлечь к себе внимание.
Вы сидите в ресторане, заказали суп.
Вам вынесли, вы его пробуете, а он дико пересолен.. ну просто дико !!!
Вы выражаете свое недовольство по этому поводу.. Но тут выходит повар и задает вам вопрос:
- Уважаемый, а вы повар ?
- ммм нет
- ну так не рассказывайте, что мой суп для вас пересолен !
Нелепо не так ли !?
Я к чему !?
Для того что бы понять что фото хорошее или говняное, не обязательно самому "срать" шедеврами. Я часто отдаю фотки на рецензию или художнику или дизайнеру с худ. образованием. У них нет не единой фотографии в портфолио, но поверьте.. эти люди шарят поболее большинства на этом портале.
В целом, если замечание дельное, то не важно кто его сделал.
"- Но есть "МАСТЕРА" которым нужны лишь лайки и признание того, что их говнофото (если взять мировой рынок) является шедевром...
Грош цена таким людям, и я видел не один десяток таких людей и видел их кончину в мире фотографии."
Александр, а вам не пофиг? Вам эти мастера мешают жить ? Лайкообразные это категория фотографов для которых лайк это способ самоутверждения и не более того. Потешить самолюбие. Со временем, это как правило проходит тем, или иным способом. А вот сметать все фотографии под планку "говнофото", дурной тон. Я пролистал ваше творчество, не все понял, не все нравится, но это хорошие работы. А у вас в арсенале есть фраза, - "мне это фото не нравится, но это хорошее фото"?
- "Вы сидите в ресторане, заказали суп.
Вам вынесли, вы его пробуете, а он дико пересолен.. ну просто дико !!!
Вы выражаете свое недовольство по этому поводу.. Но тут выходит повар и задает вам вопрос:
- Уважаемый, а вы повар ?
- ммм нет
- ну так не рассказывайте, что мой суп для вас пересолен !"
И тут же
- "Я часто отдаю фотки на рецензию или художнику или дизайнеру с худ. образованием. У них нет не единой фотографии в портфолио, но поверьте.. эти люди шарят поболее большинства на этом портале."
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ повар НЕ ПЕРЕСОЛИТ СУП , "поверьте.. эти люди шарят" в приготовлении супа.
Ну и может не совсем корректно сравнивать знание теории искусства и вкусовщину. Китайцы например едят яйца с зародышами цыплят, восточная кухня подразумевает огромное количество специй, а японская всякую морскую экзотику которую ешь, а она на тебя грустно смотрит. Это не всем понравится.
Ольга Кудинова
- "когда фотографируешь ту же свадьбу не ужели для вас важно правила а не то что хочет ваш клиент"
Ольга не, зная правил и не следуя им, вы никогда не сделаете то что хочет ваш заказчик.
***
PS
Вот что было бы полезно сделать на этом сайте, в критике добавить кнопку "комментарий полезный", "комментарий бесполезный" , "комментарий дебильный"
Ну и по статистике закрыть или открыть доступ к написанию комментариев.
PS2
И я бы с удовольствием почитал комментарии местных критиков под этими фотографиями
http://www.rosphoto.com/photoart/10_samuh_dorogih_fotografiy_mira-671
Для чего пользователи сайта ставят свои работы в раздел "Хочу Критики"?
1. Пустить фото "в ротацию" и набрать лайков и друзей.
2. Получить советы и рекомендации по данному кадру.
3. Обсудить кадр со специалистами.
4. Потроллить местных критиков.
П.п. 1 и 4 в комментариях не нуждаются, а вот про 2 и 3 чуть подробнее.
п.п. 2 - "О смотрите чего я соткал! (сфоткааалааа) Прикольно или нет ?
Это человеку только что купившему фотоаппарат , что то понравилось, он навел камеру в ту сторону и нажал спуск. И потом спрашивает "ну как ?"
п.п 3. "Я в этом месте топтался полчаса, скурил полпачки сигарет, отснял сотню кадров, ну не понимаю, в упор, что тут не так".
Это человек думал, взвешивал и ему нужно обсуждение, а не снисходительные менторские поучения.
Это полярно разные запросы, которые увы, попадают под одну гребенку.
Дмитрий и я, да, крайне предвзято отношусь к местным критикам,
Особенно после этого - "за такой снимок тебе б под глаз"
http://fotokto.ru/id4933#photo258881
Почему я не пишу развернутые комментарии ?
Есть несколько человек и тут, и на других ресурсах, которым я пишу разбор фото иногда в личке иногда под работой. Это занимает время, а когда комментарий одним нажатием кнопки удаляют, как например тут http://fotokto.ru/id147665/blog?view=21500 (автору не только я, но и другие много чего написали) энтузиазм умирает на корню. (это правда не фото, но более фееричного бреда, я еще в жизни не читал)
Еще сюда пять копеек, я ни одного человека не добавлял в друзья, добавлялись ко мне. Осмелюсь процитировать из переписки "Вы мой опосредованный индикатор качества работ )) Если вам понравилось, значит что то удалось..." Т.е. просто лайк или его отсутствие это уже критика, которая заставляет автора думать.
К этому надо стремиться а не к "дать под глаз"
По первой ссылке- помню ту фотку про фонарь. Но это не критик, а просто местный тролль. И честно говоря, мне нравятся его комментарии, часто они получаются остроумными. Но тут действительно как то тупо получилось.
И про энтузиазм согласен. Бывает покритикуешь фотогорафию без задних мыслей, расскажешь про элементарные ошибки. А автор так смертельно обидится, добавит в черный список, да ещё к тебе прибежит к тебе со своими комментариями флудить. После таких неадекватов и пропадает желание комментировать чужие фоты. Вроде хотел как лучше...
Про друзей. У меня на текущий момент их 77. Сам добавил всего лишь одного, с которым некоторое время общался в ЛС. А если кто добавляется, я хотя бы в беглом режиме стараюсь ознакомиться с его творчеством. Что понравится в миниатюре, смотрю в более полном размере. Правда сами добавляющиеся вряд ли себя этим обременяют. И зачем людям эти виртуальнызе друзья остается только догадываться.
Про лайки. Одно время я их считал показателем качества фотографии. Но это не всегда так. Попадалось большое количество очень уж посредственных и даже откровенно плохих фотографий с огромным количеством лайков. Ну реально где плохо было всё- композиция, резкость, свет, цвет...и более сотни лайков. Сначала я не понимал как это происходит. Потом догнал- чем больше друзей, тем больше дежурных лайков. Но более эффективно: заходить ко всем подряд и лайкать все подряд и писать хвалебные комментарии. Да их и писать не надо. Просто один раз написал, потом тупо копируй. И тут возникает вопрос- а зачем тогда всё это? Ведь бессмысленно же. Пусть лучше их будет меньше, зато искренних.
И конечно автор должен стремиться думать, а не тупо жать на спуск. Об этом в общем то почти все, включая автора темы, здесь пишут, только разными словами.
Если критикует профессионал, которому есть что поставить в пример!То критика будет приниматься человеком. В обратном случае-нет!!!
Вопрос почему люди добавляют фото в рубрику "хочу критики"?
ИМХО,на этом сайте это ещё одна возможность обратить внимание на себя ;)
А вообще великие говорят,"Нет скучнее фотографии,чем правильное". Я лично в фото за эмоции и свет и за качественную не кукольную ретушь..хотя знать кукольную ретушь тоже надо. Фотограф должен попробовать все ( с) И все е рубрика "Хочу критики" для истинного фотографа не страшна.))))
очень трудно стать "Энштейном" не пообщавшись с гениями. "Социальная песочница" тем и хороша, что в ней одновременно "играют" и детсадовцы и академики. они все делают одно дело ... на равных интересуются песком)
представьте себе, что вы решили стать фотографом и вам интересна реакция зрителя на ваше творчество. на ваш "совершенно уникальный" взгляд на мир. эта рубрика "хочу критики" предоставляет любому возможность устроить свою персональную выставку бесплатно! здесь и сейчас ...
представьте себе, что вы устраиваете выставку, свою, например, а на нее приходят только два бомжа. выпить ... или везете куда-то свои работы, а они уезжают в другой город. и вы стоите у стенки. голый. а все тычут в вас пальцем и смеются: фотограф! покажи нам свои фотографии...
свои задачи рубрика "хочу критики" решает отлично. любой может выставить здесь свою работу. любой из "песочницы" может ее оценить. на свой манер. но, это абсолютно живое общение. эта рубрика отлично оживляет весь сайт. и так же безошибочно выбирает себе лидеров. мастеров ... для всех одни правила. результаты разные ...
Теперь о статье. Вы высказали свой взгляд на место критики в представлении обывателей этого сайта. И что...? Дальше словесный понос... Не материал статьи обсуждается, не мнение автора рассматривается, как то предполагает методика обсуждения поставленного вопроса, а всяк кулик посчитал своим долгом "высказаться", удовлетворить графоманские амбиции... Добро, если бы Ваши оппоненты ( можно ли их таковыми считать? разве, что в кавычках) при обсуждении материала ( ирония в том, что они забыли про того кто дал им повод раскрывать рты) использовали категории искусства, живописи, фотографии... Так нет же! Каждый с апломбом высказывает свое "местечковое" мнение не задумываясь об аргументации, доказательствах, без которых все похоже на не держание физиологических испражнений... ( ну вот, теперь меня обольют...)
Мила, Вы интересный, с сильным характером человек, профессионал - нужны ли Вам "тутошние песочные" баталии? Все равно, " тут ни чего не вырастит"...
С наилучшими пожеланиями
Владимир.