"Естественная" фотография

    Обрабатывать или не обрабатывать фотографии - это довольно часто встречающийся вопрос в околофотографической среде, особенно среди той части молодых талантов, которые наряду со съемкой на цифровую зеркалку пробуют снимать на старенький Зенит или что-то вроде Lomo LC-A. В диалогах с такими людьми часто слышишь мнение, что фотография должна быть естественной, должна содержать минимум обработки, и основной задачей фотографа является нажатие кнопки спуска затвора в нужный момент и в нужном месте, чтобы получить кадр "как в жизни". Вот об этом "как в жизни" и пойдет речь. 

    Вот допустим, идет добрый человек с хорошим фотоаппаратом по улице, видит что-то красивое или интересное, вскидывает камеру, щелкает затвором и вроде как доволен. Потом приходит домой, скидывает фото на комп и видит совсем не ту картинку, которая его впечатлила не так давно. Хотя вроде и с экспозицией не накосячил, и в принципе по композиции все укладывается в каноны, но впечатление не то! А почему? Кадр вроде "естественный", "живой", но человек видел нечто другое.

    Итак, будем разбираться, что значит "как в жизни". Вопрос вроде бы несложный, если в нем не разбираться, но стоит копнуть глубже - как сразу проявляются интересные детали. Что мы видим на самом деле и какое оно - это изображение? Будем проводить аналогию с фотоаппаратом. Свет отражается от предметов и попадает в глаз человека, ну или в объектив камеры. С этого момента начинаются различия в изображении. Если мы рассматриваем глаз, то как оптическая система он не особо силен. Это одна линза хрусталика, диафрагма зрачка и защитный фильтр роговицы. Изображение в итоге получается весьма посредственное - то есть с сильными геометрическими искажениями (угол охвата все-таки велик), аберрациями, да и к тому-же перевернутое.

В фотоаппарате все происходит несколько иначе: там стоит система линз, которая максимально детально передает изображение. Если оптика хорошая, то мы получаем качественное детализированное изображение без аберраций, с хорошей геометрией и в целом удобочитаемое для сенсора.

    Теперь о сенсоре. В глазу это сетчатка, и было бы странно сравнивать ее с матрицей или с пленкой, но если уж проводить такое сравнение, то как сенсор она будет выглядеть странно. Она прекрасно адаптирована для нашей жизни, но на сенсор аппарата совершенно не похожа. Здесь мы имеем, во-первых, "пиксели" разного назначения (палочки и колбочки), во-вторых - неравномерное их распределение по плоскости сетчатки. Понимаю, что это некорректное сравнение, но мы говорим ведь о фото "как в жизни" и потому отталкиваемся от этого. Устройство матрицы или пленки, наверное, не стоит затрагивать, каждый примерно представляет его. Скажу только, что работают они с сетчаткой по-разному и выдают разное изображение. 

    Далее изображение в виде электрического сигнала передается в мозг или процессор. Мозг, естественно, обладает совершенно потрясающими ресурсами и мгновенно обрабатывает получаемую информацию, он правит аберрации, геометрию, переворачивает изображение, совмещает изображение с двух сенсоров в одно, да еще заодно и отмечает вниманием те области, которые ему в данный миг интересны. В камере, конечно, с процессором не все так чудесно, но ему хватает ресурсов, чтобы обработать сигнал с матрицы и интерпретировать его в набор единиц и нулей, которые формируют файл нужного формата. 

    Вот в итоге мы и получаем совершенно разные изображения: то, как видит камера, и то, как видит человек. А ведь еще стоит упомянуть про впечатления, эмоциональную составляющую, которая во многом управляет нашим восприятием. Вот, например, общаюсь я с человеком, и мне совершенно незаметны дефекты кожи на лбу, просто потому, что мне нравится общение с этим человеком и на "качество" лба я внимания не обращаю. А фотоаппарат будет их фиксировать. Я в процессе общения не обращаю внимания на фон, а камере этот фон так же важен, как и лицо. 

    Вот и получается, что для того, чтобы снять "как в жизни", нужно неплохо поработать в редакторе. Чтобы выразить то, каким человек/объект предстает перед тобой, нужно во многом переработать то изображение, которое выдает фотоаппарат. 

    Ну что, снимаем "как в жизни"?