error
Регистрация

Актуально и грамотно: о критике в фотографии

Рубрика: «Это интересно / Юмор»
Автор: Николай Семёнов
Опубликовано: 15.12.2014 в 19:28:05

http://art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photocritique.html

ФОТОСАЙТЫ: О КРИТИКЕ, О КРИТИКАХ,
И ОБ ОТНОШЕНИИ К КРИТИКЕ





 

 


Антон ВЕРШОВСКИЙ

Читатель, если ты сам нашел этот текст, просматривая сборник статей по фотографии - ты с чистой совестью можешь закрыть его, не читая. Все, что здесь написано - для тебя, скорее всего, азбучные истины. А вот если тебе настойчиво посоветовали прочитать эту статью, да еще и прислали ссылку - значит, наверное, какие-то очевидные для всех вещи тебе неизвестны. Если так - то имеет смысл дочитать до конца.

Всего несколько лет назад, на рубеже двух веков, стало ясно, что Всемирная Сеть впервые в истории человечества может подарить каждому зрителю возможность увидеть интересные ему фотографии, а каждому фотографу-любителю - возможность найти своего зрителя и критика, способного дать фотографии объективную оценку. И тогда возникли открытые виртуальные сообщества фотографов-любителей, или фото-сайты. 

Изначально критика считалась одной из важнейших составляющих виртуального фото-общения. Она не только помогала (во всяком случае, в теории) учиться на ошибках, но и (опять же, в теории) способствовала формированию оценок. Из оценок составлялись рейтинги, рейтинги определяли аудиторию фотографа, а аудитория творила кумиров. 

Но с лавинообразным ростом интернет-фото-аудитории и изменением ее состава изменилось и отношение к критике. Выяснилось, что рейтинги можно формировать и без критических отзывов, то есть простым подсчетом голосов "за", а учебно-образовательная роль критики сошла на нет по причине полной ненужности. 

На этом фоне остался практически незамеченным противоположный процесс: некоторые члены глобального фото-сайтовского сообщества (составляющие ничтожно малую его часть), всерьез заинтересовались историей и теорией фотографии и изобразительного искусства вообще, и вместе с пониманием фотографии обрели способность к более-менее квалифицированной осмысленной критике. К сожалению, одновременно они почти утратили дар понятно выражать свою мысль, то есть обходиться без употребления неудобоваримых терминов... но и это еще пол-беды. 

Новая малочисленная, но задиристая прослойка критиков немедленно начала шокировать добропорядочное фото-сайтовское большинство полным отсутствием благоговения перед прекрасными водопадами, розовыми закатами, золотыми куполами, счастливыми молодоженами и несчастными котятами. Интернет-фото-сообщество разделилось на две несопоставимые части, по соотношению масс и отношению друг к другу более всего напоминающие овода и корову. 

Нет ничего удивительного в том, что среди фото-сайтовского большинства распространено и принято единое мнение о критиках:

"Критики - это неудачники, которые ничего в жизни не добились, а потому отыгрываются на чужих фотографиях, - то есть существа не просто бесполезные, но несомненно вредные."

Те комментаторы, которые решаются проплыть через медовые реки для того, чтобы указать на недостатки чужих фотошедевров, обычно получают от авторов стандартный штампованный ответ: "прежде, чем критиковать - покажи мне свои фотографии, а если у тебя их нет - молчи и не лезь". Или: "прежде чем умничать, разберитесь в своем альбоме" (цитата). 

Само собой понятно, что такие заявления являются нарушением элементарной этики: обсуждая конкретную работу, нужно обсуждать именно ее. А переводить обсуждение на личности - это самое последнее дело. А кроме того, они свидетельствуют о прискорбных изъянах в воспитании и образовании означенных авторов. Дело в том, что: 

 
  1. Чтобы разбираться в фотографии - отнюдь не надо быть фотографом, так же, как не надо быть виноделом, чтобы разбираться в винах. В винах разбираются не виноделы, а гурманы и дегустаторы. Или, как говорят на востоке - для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой...
  2. Уровень понимания хорошего критика обычно достаточно высок для того, чтобы не переоценивать свои фотографии, и, следовательно, - не стремиться их показывать. Что, кстати, вовсе не означает, что никому не известный в одном фотосообществе критик не может быть фотографом, давно признанным в другом, зачастую - гораздо более профессиональном кругу.
  3. Если критик все же является одновременно фотографом высокого уровня - то он обычно не выставляет свои фотографии на фото-сайтах. Дело в том, что нормальный фото-сайтовский зритель, привыкший к красивым закатам и обнимающимся с хромированными мотоциклами грудастым девушкам в крупно-сетчатых чулках, - как правило, способен воспринять снимки только своего или близкого к своему уровня, стиля и идейной насыщенности. А будучи абсолютно неподготовлен к восприятию художественной фотографии, такой зритель неизбежно сочтет ее в лучшем случае техническим браком, а в худшем - насмешкой лично над собой. И это естественно: художественная фотография - это искусство, и ее понимание, как правило, не приходит само, оно требует сознательных усилий по формированию восприятия (см. статью "Открытие Плоскости").

Конечно, в общем и целом для любых открытых фотосообществ характерно вялое пассивное неприятие любой критики - поскольку подавляющее большинство их членов не ставят своей целью учиться чему бы то ни было. Обычно задача их проще - найти кружок единомышленников, любящих снимать то же, что и они, и занять в нем место. Иногда таких авторов называют "Щелкунчиками", в противовес "продвинутым", то есть осознанно снимающим фотографам. Мы их для пущей политкорректности будем называть фотографами начального уровня, хотя это определение неточно - для большинства из них начальный уровень становится одновременно и конечным, просто потому, что они не хотят никуда двигаться. 

Но вариации отношения к критике столь же разнообразны, как типы человеческой психики, и по этому критерию фотографов можно разделить на огромное количество категорий. Попробуем выделить основные:

Фотографы начального уровня : 

 
  • Домохозяйка. Название условное - к этому типу могут относиться и туристы, и путешественники, и любящие родители. Самый распространенный и инертный тип. Любая критика очень сильно огорчает Домохозяйку, поскольку на ее (его) фотографиях - всегда дорогие ей люди, животные, города, пейзажи, туристические маршруты. Чаще всего она (он) вообще не понимает, за что ее ругают - она же просто показывает на снимках то, что ей нравится. Никаких серьезных действий в ответ на критику она не предпринимает, но и выводов никаких для себя никогда не делает.
  • Скунс. Собственно фотография его не интересует. Он честолюбив, и кружок единомышленников использует, как первую ступень для покорения самых вершин всего виртуального фотосообщества. Критику в свой адрес он обычно воспринимает, как покушение на святое, а предпринимаемые им в ответ действия можно сравнить разве что с прорывом канализации на оживленной улице в жаркий день. Больше всего Скунса угнетает и возмущает ситуация, когда у критика не оказывается собственных работ, которые можно "раскритиковать" в ответ. А вообще ему следовало бы знать, что в наиболее уважаемых фотоклубах ответное комментирование и оценивание работ критиков влечет за собой немедленный бессрочный бан, то есть прекращение членства в клубе. И это правильно. Вариант - "Бык", который, увидев профессиональную, а потому непонятную критику своей работы, впадает в неконтролируемую ярость, рефлекторно набрасывается на критика, долго бодает его и топчет копытами, отбегая для лучшего разгона и атакуя вновь и вновь. От расчетливого Скунса отличается тем, что бодается вслепую, а потому обычно выглядит довольно смешно.
  • Банный лист. Страдает дефицитом общения, поскольку редко получает отзывы на свои работы. Прилепляется к каждому критику, вынимая из него душу вопросами, как бы тот снял этот кадр, требованиями показать свой вариант снимка этого же сюжета, спорами о сути критики, жанрах фотографии и человеческой порядочности, а также сожалениями о том, куда катится мир. При первой возможности уводит разговор от фотографии, чтобы потом сказать: тут нет критики, сплошной флуд.
  • Девочка-февочка. Увидев критику своей работы, идет смотреть работы критика, и под каждой пишет восхищенный отзыв. Повторяет эту операцию до тех пор, пока критик не отступает, посрамленный. Тип поведения характерен для моделей.
  • Старательный Осел. Честно пытается вникнуть в критические замечания. Поняв, что ему это никогда не удастся, - либо бросает фотографию, либо становится Быком.
  • Любитель. Автор, не вошедший ни в одну из перечисленных категорий. Небезнадежный вариант. Некоторые Любители, сравнивая свои работы с работами мастеров, приходят к мысли о необходимости учиться, начинают прислушиваться к критике, и покидают ряды бездумных нажимателей на кнопки. Именно из них получаются хорошие фотографы



Продвинутые фотографы: 

 
  • Технофил. Ко всем, кроме собратьев-технофилов, относится с пренебрежением. Воспринимает и ждет критику только технической стороны своих работ, а все упоминания композиционного и сюжетного построения считает пустыми ненужными разглагольствованиями. Обычный результат творчества Технофила - фотография "ни о чем" в красивой упаковке.
  • Губка. Признает безусловную полезность критики, и ждет от критиков, что они ее (его) бесплатно и добровольно научат всему, что следует знать. Несмотря на то, что Интернет полон не только статьями, но и тематическими сборниками статей, и целыми библиотеками, посвященными фотографии (пример - библиотека Виртуального Фотожурнала ХЭ [2]), и поиск учебных материалов и вообще полезной информации никогда не был таким легким, как сейчас, - он раскрывает клюв, как кукушонок в чужом в гнезде, и громким чириканием призывает всех пролетающих наполнять его бездонную глотку.
  • Крутой Профи. Считает себя профессионалом с законченным образованием и стажем, заведомо позволяющими ему свысока игнорировать любую критику. Вот черта, которая отличает его от настоящего Профессионала: Крутой Профи ничему больше не хочет учиться. Существует два подвида КП: 

    1) Дипломант. Уверен, что всему, что нужно, его научили в институте (или, чаще, в училище). В ответ на критику требует предъявить диплом того же профтехучилища, которое закончил сам. 
    2) Коммерсант. Не учился ничему и никогда, но на календарях и глянцевых журналах "зашибает крутые бабки". Отказывается говорить с критиком, пока тот не докажет, что его гонорары не ниже, чем у самого Коммерсанта. 

    С точки зрения художественного развития оба они представляют собой нечто безнадежно испорченное: Дипломант всю жизнь делает то, чему его научили, Коммерсант - то, за что ему платят. Вообще Крутой Профи - худший из всех возможных типов; место ему - в фотоателье.
     

  • Истинный Ценитель. Отличается глубинным пониманием фотографии (во всяком случае, так он сам считает). Интересуется исключительно не-массовым, интеллектуальным искусством. К критике своих работ относится доброжелательно, некомпетентных критиков игнорирует, компетентных поправляет, указывая на незамеченные ими композиционные и смысловые слои фотографии - в общем, ведет себя, как добрый учитель среди первоклашек. Критиковать Истинного Ценителя бессмысленно, поскольку глубину его понимания превзойти невозможно по определению.
  • Настоящий Художник. Как положено гению, все время находится где-то "вовне". В смысл критики, которую ему пишут, не вдумывается - поскольку все равно мыслит в перпендикулярной плоскости. Но сами ряды черных буковок на белом фоне его забавляют, и даже радуют. А иногда огорчают и сердят - это зависит не от того, что написано этими буковками, а исключительно от настроения самого Художника.
  • Адекватный Фотограф. Охотно принимает критические замечания, делает из них выводы, неуклонно работает над собой с целью ликвидации ошибок и пробелов в образовании. Принципиально отличается от всех остальных типов тем, что относится к разряду мифических персонажей и в реальности не встречается.

Небольшое отступление: автор этой статьи ни в коей мере не причисляет себя ни к критикам, ни к "продвинутым" фотографам. Ему льстит надежда, что сейчас его можно отнести к Любителям (ну или хотя бы к Старательным Ослам), хотя всего пару лет назад он, со своей привычкой бездумно щелкать все хоть сколько-нибудь красивые виды, тянул в лучшем случае на Домохозяйку. Спасибо критикам за первые пинки! 

Вообще, если эта классификация кому-то покажется обидной - вспомните, что выбор категории, в которую вы попадаете, зависит только от вас. 

Однако вернемся к критике и критикам. Конечно, все, что здесь говорилось о критиках - подразумевало не просто любого человека, решившего выразить мнение о фотографии ближнего своего в максимально неприятной форме. 

Критик - это не просто состояние души, это еще и квалификация. 

Для того, чтобы стать критиком - недостаточно уметь хамить коллегам и искренне, от всей души, хвалить сильных мира сего. Как минимум, начинающему критику необходимы объективность, корректность, знание основных законов компоновки и требований к технической стороне фотографии, а также осознание того, что всего этого совершенно недостаточно... 

Настоящему критику не обойтись без серьезного образования и понимания предмета - то есть Искусства Фотографии, его законов и истории. Отличительным признаком квалифицированного критика является способность, помимо общей оценки работы, дать ее подробный композиционный и технический разбор, аргументировав (при необходимости) каждое высказанное положение примерами из истории изобразительного искусства вообще, и фотографии в частности. 

Поэтому - рекомендация начинающим авторам: если вы хотите понять, стоит ли всерьез воспринимать конкретного критика - не спрашивайте его, может ли он сфотографировать лучше, чем вы, что означает его странный ник, почему у него нет ни одной своей фотографии, и почему после двух лет на сайте он все еще ходит в статусе "претендент". 

Вместо этого - попросите его дать композиционный разбор вашей работы, и вам сразу все станет понятно. При условии, конечно, что вы разберетесь в том, что Вам написали. 

А если грамотный критик, написавший много разборов других работ, откажется дать разбор вашей фотографии, а то и отзовется о ней односложно и не очень лестно - не торопитесь обвинять его в некомпетентности. Вполне возможно, что говорить о вашей работе ему просто неинтересно. Воспримите это, как независимую оценку вашего творчества. 

И наоборот. Если хороший критик в пух и прах разнес вашу работу - не спешите обижаться. Хороший критик редко ругает работы авторов, которых считает безнадежными. 

2007 © Антон Вершовский
Автор благодарен Ольге (Psycheja) за критику и помощь в работе над текстом, а также за добавления в классификацию.

 
Просмотры: 1495
 

Комментарии:

Игорь Егоров
Прекрасно, познавательно и интересно! Спасибо!
15.12.2014 - 20:02:37
 
Alloxa *
Отнюдь не актуально и совершенно не грамотно = визуальный язык образов(знаков) - метафора (причем авторская - личностная)... пусть Антон назовёт хоть одного грамотного критика в Рунете, кто учитывал бы эту "мелочь"! ;)
15.12.2014 - 22:46:58
 
Яков Реймер
Интересный автор Антон Вершовский. К тому-же книгу недавно написал "Street photo" (выложена в FB) Всё никак не дочитаю. Проблема в том, что 99% критики на фотосайтах сводится к "заваленному горизонту"
16.12.2014 - 05:30:18
 
Николай Семёнов
Яков, прочитал, но мне она тоже показалась довольно нудной, в сравнении со статьей. Что касается критики, то геометрия рулит, а вот более важные вещи проходят незамеченными, (напр. банальность и пошлятина)
16.12.2014 - 06:39:40
 
Николай Семёнов
Alloxa *, перепост сделал, поскольку с автором согласен во многом. Как я понимаю, вопрос о "пусть Антон назовет..." не ко мне, поскольку передать это автору не смогу, да и понимаю причины, по которым он этого не сделал. И действительно, почему автор должен приводить списки критиков, если вполне достаточны изложить те моменты,на которые стоит обращать внимание? Это же статья, а не книга. И тем более - как все подобные статьи, дана скорее для обсуждения, а не обязательного исполнения. И ещё, если считаете, что статья неактуальная, неграмотная(???) и без примеров никуда -вернитесь и прочитайте недавние баталии на "Фото дня".
16.12.2014 - 07:01:14
 
Сергей Андрейчук
Николай, спасибо за статью!..))
Но мне бы хотелось другое понять: чтО в бОльшей степени отражает фотография - окружающий или внутренний мир фотографа?.. Если, всё-таки, внутренний мир, то по сути любая критика противопоставляется не умению управлять светом фотографом, а - наличию Света внутри самого фотографа... Возможно поэтому многие фотографы болезненно воспринимают любую критику...))
Хотелось бы услышать на этот счёт мнения разных фотографов: от новичков до мастеров, от любителей до профи...
16.12.2014 - 09:17:55
 
Николай Семёнов
Сергей, я бы не стал разделять миры фотографа. Скажем так: внутренний мир - намерения передать какую-то мысль, чувство, \ событие, объект и т.п., а внешний - возможности фотографа оформить все это на плоскости. Я полагаю, что критика внутреннего мира невозможна, т.к. чужая душа - потемки и не более. Вряд ли также стоит критиковать автора по признакам пола, национальности, кол-ва волос, цвета глаз, вероисповедания, места жительства образования и т.д и т.п.,)))))) А вот когда работа публикуется - терпи, казак! Зритель вправе "прочитать" ее так, как ему\ей заблагорассудится. Но работу, а не биографию автора!!))) Мне всегда интересна критика моих работ. Это всегда возможность взглянуть на себя со стороны. Понятно, речь идет о конструктивной критике. Иначе и выкладывать не стоит. Для этого есть домашний фотоальбом и прочие возможности для просмотра.))))
16.12.2014 - 09:42:42
 
Alloxa *
Николай, статья Антона написана не в защиту грамотных критиков, а в защиту полуграмотных "критиканов" и от их имени... = А.С. Пушкин о критике: "Критика — наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусств и литературы.

Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений.

Не говорю о беспристрастии — кто в критике руководствуется чем бы то ни было кроме чистой любви к искусству, тот уже нисходит в толпу, рабски управляемую низкими, корыстными побуждениями.

Где нет любви к искусству, там нет и критики. Хотите ли быть знатоком в художествах? — говорит Винкельман.— Старайтесь полюбить художника, ищите красот в его созданиях." из http://lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=mfNJSJ-OuFo%3D&tabid=10358

Если образно и коротко - "Критик" современного фотоРУнета напоминает мне тролля пытающегося заправить шубу(автора) в свои трусы (чаще - давно не стираные). ;)
16.12.2014 - 10:31:16
 
Николай Семёнов
Спасибо, что разъяснили Вашу точку зрения. Грань между грамотными и полуграмотными критиками слишком тонка, поэтому я бы подошел к вопросу с несколько иной стороны. Давайте сразу определимся в задачах, стоящих перед критиком, поскольку это понятие имеет довольно широкий спектр. Я совершенно согласен с уважаемым Александром Сергеевичем в том, что««Где нет любви к искусству, там нет и критики», однако не могу уйти от мысли и том, что задачи критики могут быть самыми разнообразными. Я не хотел бы обсуждать пункт о творчестве "полуграмотных" критиканов и не стал бы затрагивать такую скользкую темы, как политика, а точнее - беспристрастность, которой в принципе быть не может. И давайте не будем говорить о правилах или законах в искусстве, которых просто нет и не может быть, а посему они трактуются по-разному. А вот по поводу наблюдения - тут я полностью поддерживаю. Итак, я бы выделил три задачи: а) отделение жемчужных зерен от навозной кучи, т.е. стремление показать, что искусство, а что - нет, б) определение пути совершенствования конкретной работы и в) стимулирование к новым подвигам. Возможно, есть какие-либо иные задачи, но и этих хватит сполна. Оставим любовь к искусству в стороне. В любом случае должна быть добрая воля в желании квалифицированно (!) помочь автору избежать очевидных недостатков.
Я намеренно отказался участвовать в обсуждении Фото дня, поскольку именно там в обсуждениях постоянно присутствовала самая оголтелая и маловразумительная критика, основанная , в первую очередь, на желании облить автора и его сочувствующих грязью. Критик как злобный тролль - хорошее сравнение!
16.12.2014 - 13:33:20
 
Alloxa *
Николай, АСП говорит о правиле быть Автором (творцом со своими внутренними "правилами")... перечитайте внимательнее абзац (о критике) = "Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений."
Теперь о задачах критики... основной постулат которой - "НЕ НАВРЕДИ!"... а может ли, не навредить, критик даже отдаленно не знакомый с мировоззренческой позицией автора!? Т.е. плясаки с бубном критики нужно начинать с основательного знакомства с личностью автора!!! ...и что по этому поводу проповедует "грамотный" критикан РУнета - ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ - ЗАПРЕЩЁН!
выдержка из статьи = "...обсуждая конкретную работу, нужно обсуждать именно ее. А переводить обсуждение на личности - это самое последнее дело. А кроме того, они свидетельствуют о прискорбных изъянах в воспитании и образовании означенных авторов." © Антон Вершовский

Теперь самое смешное... "ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ - ЗАПРЕЩЁН!" прописан в правилах почти всех фото сайтов, даже тех, кто позиционируют себя, как обучающие!

ЗЫ Антону, если он сюда заглянет = "В винах разбираются не виноделы, а гурманы и дегустаторы." prikol.day.az/77322-shutka-nad-degustatorami-vin-ili-eksperiment-frederika-brosh
"как говорят на востоке - для того, чтобы утверждать, что у бабуина красный зад, не требуется предъявлять свой..." - вот именно! ...тогда спрашивается - зачем предъявили!? ;)
16.12.2014 - 15:45:34
 
Николай Семёнов
Alloxa! Цитирую: " Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель ......" Я намеренно игнорировал данный пункт, поскольку не все его требования осуществимы:речь идет о виртуальной сфере. "Деятельное наблюдение" -единственный путь, только я не понимаю, что означает "деятельное"..
Как следствие, требование ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ - ЗАПРЕЩЁН! вполне разумно, но в некоторой степени тавтологично, и лишь основывается на невозможности ознакомиться с автором лично. В результате, принимаются попытки толковать его личностные характеристики, лишь основываясь на представленных работах. Ну не можем мы, чтобы без личностей)))) Тут противоречий не вижу. Кстати, на некоторых международных сайтах (которые мне известны) такого прямого требования нет. Есть лишь просьба быть сдержанным при критике.
16.12.2014 - 18:29:11
 
Alloxa *
Николай,
"Alloxa! Цитирую: " Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель ......" Я намеренно игнорировал данный пункт..."

- Вот и зря игнорировали саму СУТЬ высказывания АСП... которое адекватно = Автор всегда прав!
***
"... поскольку не все его требования осуществимы:речь идет о виртуальной сфере."

- Согласен - нельзя решить задачу, не выполнив основных условий задачи... а ведь критиканы уверены в обратном.
***
""Деятельное наблюдение" -единственный путь, только я не понимаю, что означает "деятельное".. "

- под "деятельное наблюдение" АСП очевидно подразумевал эмпатию http://psyfactor.org/personal25.htm и сотрудничество.
***
Спасибо за беседу, Николай! ;)
16.12.2014 - 20:21:18
 
Николай Семёнов
Вам спасибо, Alloxa! Я давно не ставил котелок на огонь))
16.12.2014 - 21:53:34
 
Валентина (Panitina) Фролова
Благодарю Вас, Николай, за статью и диалог с оппонентом Alloxa *. Было очень интересно.
19.12.2014 - 20:24:30
 
Николай Семёнов
Валентина, Вам спасибо за то, что зашли!
19.12.2014 - 20:39:25
 
Николай Семёнов
И еще добавлю из самурайской мудрости: "Прежде чем выразить человеку свое мнение, подумай о том, в состоянии ли он его принять."..:
22.12.2014 - 15:10:26
 
Игорь Безкоровайный Безкоровайный
Y Наука и искусство в фотографировании являются основаниями решений на снимок. Потому что это закладывается в технологию фотографирования. Даже если этим пренебрегать, результат в фотографии будет, как в документе соответствующего процесса. Версификация мнений и оценок превращает деятельность критики в статистический обзор с проблемой определения идеала. Однако критика необходима как обратная связь любого инакомыслия, ибо художественная среда не может быть ни кем персонифицирована.Y
13.02.2015 - 17:44:01
 
Николай Семёнов
По большому счету, т.е. там, где начинается экономика (деньги), задачей критики также является формирование вкуса публики.
13.02.2015 - 18:47:42
 
Игорь Безкоровайный Безкоровайный
В экономике - это функция маркетинга: изучение и формирование сегментов рынка услуг и товаров, и многие субъекты "критику подменяют" рекламой и насаждением примитивных стандартов. Пользователю надо "не заблудиться" в понятиях и сущности современных процессов и самому быть критиком.
24.02.2015 - 19:56:23
 
Фома Антонов
"В моём котелке слишком мало воды,
В моих котелках недостаточно стрелок,
И примус сломался и спички сыры...
Пожалуй не буду встревать в это дело."

Прожевал, проглотил. Масса вкусовых рецепторов заработало.
Благодарю, Николай, за интересную статью.
27.03.2015 - 12:52:48
 
Николай Семёнов
Спасибо вам, Фома, за прекрасное поэтическое осмысление происходящего! В конечном счете, статья о том, как больное эго ( а оно здоровым не бывает!)не дает спокойно жить)))
27.03.2015 - 19:50:22
 
Фома Антонов
И вас благодарю за статью и интересное обсуждение.
Да, Николай, умение отдавать, делиться с окружающими, не только тем, что у тебя в избытке, но и дефицитом, ещё и с радостью, и ничего не требуя и не ожидая взамен, всё реже встречается. И порой как раз-таки причисляется к заболеванию, а больное эго прогрессирует как якобы нормальное состояние здорового общества...
31.03.2015 - 15:58:46