Съемка с расширенным динамическим диапазоном (High Dynamic Range, HDR) снискала большую популярность в современной любительской, а также профессиональной фотографии. В то же время, на "голову" HDR фотографии обрушилось немалое количество критики, порой и ненависти, все от тех же фотографов. Настало время разобраться, почему так много крайних мнений относительно этой современной технологии, настало время разрушить несколько мифов.
1 HDR фотографии не выглядят реалистично
Много недовольств возникает именно из-за нереалистичности получающейся картинки. Но попробуйте сами выкрутить все ползунки на максимум при создании HDR фотографии - не удивительно, что она будет искажена до неузнаваемости. Именно такие откровенно ужасные кадры в основной своей массе заполняют выдачу в поисковой системе при запросе "HDR". Проверьте в Google или Яндексе сами.
Хорошая фотография с расширенным динамическим диапазоном - это правильно подобранный баланс между сырым исходником и зашкаливающим "перефотошопом".
Комментарии:
А если немножко углубить, подумать и расширить, то можно сказать , -а у глаза динамический диапазон намного больше матрицы фотоаппарата (да и кстати и монитора, и напечатанной фотографии и пленки..) Существующие в настоящий момент технические средства не позволят передать картинку 1:1 как это видит фотограф. И исходя их этого фотографу надо думать как имеющимся средствами донести свою идею до зрителя.
Вторая Умная Мысль "Что интересно, наличие качественно сделанной HDR-обработки многие даже не заметят."
Это правильно, - хороший HDR это HDR который не заметно. Хотя есть исключения.
Остальное всё перемалывание воды в ступе.
"Люди, животные, мягкие игрушки - избегайте HDR, когда речь заходит о подобном."
конечная картинка зависит только оттого что в там накрутите...
И еще, кстати, сделайте любое из вышеперечисленного и переведите в монохром. Скорее всего получите крайне любопытственную картинку.
пп 6, - вызывает сомнения. Фотошоп создает гаааараааздаа лучше картинку. File - Automate - merge HDR pro, а то что показано, в статье, хороший пример "кривых рук".
пп 7 Нет программ делающих HDR одним нажатием кнопки. Везде и всегда надо двигать ползунки чтобы реализовать свою задумку.
Вывод в статье правильный, единственное, умный человек не будет выступать против современных технологий. А умение пользоваться инструментами, ну это, извините, аксиома.
Может быть у глаха и большой "динамический диапазон", но, как и камера, глаз не может видеть одновременно детально и четко просто любой предмет, лежаший на простом офисном столе.
А теперь к фото.
Аш-де-эр или не аш-де-эр? С фильтрами или без... С пересветом или недосветом... Зерно или резкость? Это зависит (по-моему!) только от того ,какое настроение или идею вы хотели передать своим творением. Как много копий ломается "в отрыве от контекста"!
Нет идеи - нет фото.
Нет настроения - нет фото.
И не поможет обсуждение ISO и обработки, если кёльнский собор (или что-то иное) торчит в кадре без идеи, как зенитная ракета на старте. У вас есть идея, почему он так торчит? Так дайте кадру хотя бы емкое объясняющее название.
Просто фото ребёнка может быть самодостаточно. Но ребёнок без имени, с тремя *** - это как? А если вы к своим фотошедеврам относитесь как к детям своего таланта - давайте же им имена, ч*** побери!