Санкт-Петербург, Строгановский дворец.

а почему диафрагма 2.8 разве для пейзажки это нормально??????

Какая интересная мысль. Мне кажется, Госдума должна законодательно утвердить какая диафрагма должна быть в пейзаже. К тому же это не пейзаж.

Прекрасно и +5 за ответ!

Отличная картина! Яков, молодца! Безапелляционное поведение некоторых пользователей уже утомило...

Слишком зажато смотрится, не очень удачная точка съемки, снижена резкость по краям кадра, это я к тому если бы оставили место, то в глаза не бросались бы, как никак а главный объект.

А на Александра зря набросились, скорее всего он имел ввиду тоже самое. Открытая диафрагма приводит к замыливанию картинки по краям кадра. Но тогда автору пришлось бы повысить ИСО, что привело бы к увеличению шумов в кадре. Ну или штатив, но количество народа в этом месте зашкаливает...!

Антон, вот вы же смогли спокойно и аргументированно изложить свою позицию относительно диафрагмы и точки съемки, а не наставили кучу знаков ????????

Антон спасибо за Ваш комментарий, я с Вами согласен, точка съемки не совсем удачна, по поводу диафрагмы 2,8 Вы настолько грамотно аргументировали ее применение, что добавить нечего, спасибо!!!

Да простят меня уважаемые коллеги, но кроме всего прочего, связанного с диафрагмой, есть небольшая ИМХО проблема дисторсии: правый край кадра несколько завален влево.

В остальном, Александр, фотография как всегда хорошая, с настроением.

Евгений, обратите также внимание, как органично здесь смотрятся провода, и нет никакого желания их убирать. Правда? :)

Желание у меня есть, но здесь трудно на фоне здания с лепниной, а вот на фоне леса (мы о своем- о женском :) ) клонировать проще : в листве не разобрать, где клон...

Яков Реймер (Госдума должна законодательно утвердить какая диафрагма должна быть в пейзаже. К тому же это не пейзаж.)
А что же это????? Это Городской пейзаж.... а при съемке на диафрагме 2.8 отличное боке, но не городской пейзаж...Если конечно это не мыльная опера... Так как на этом фото, фокус камеры очень хорошо попал на дорожные знаки...)))

Точка - да, слегка не та.. И время, Александр, может.. ? ..Имхо.. )
Дисторсию, пусть и небольшую, конечно, можно было бы и исправить... Но она не режет тут глаз.
И, пожалуй, можно спокойнее объяснить почему диафрагма 2, 8... Первый класс и не с мат. уклоном даже...
А если закрыть больше - какая бы выдержка должна быть при том же ISO? А? Ответили? Увеличилась? Ничего на смазалось? ... Вот тут уже не ответите на все сто... И видимо автору не хотелось призраков на кадре..
А повысить ISO, скажете, можно... Ваша правда, но... Ну, значит шумов хотелось избежать.
...Впрочем середину комментов прочитал.. Иногда пробегаю.. )) Почти то же уже писали.. ;)

Мне кажется все банально просто камера фотографировала на автомате...))
А не в режиме (М) оттуда и выплыла диафрагма 2.8

Я думаю, вполне можно было увеличить выдержку до 1/20" и даже до 1/10"; камеру при этом можно удержать, не допуская Шевеленки. А если объектив со стабилизатором, то и больше. Соответственно значение диафрагмы при этом можно было бы увеличить.

Александр, поздравляю!!!

Спасибо!

Да, пространства как-будто не хватает..., но мне понравилось небо в клеточку! )
Ну, а звание ФОТО ДНЯ, зря не дают!

Дают и зря. Фото с обрезанными зданиями, завалами и невнятными настройками и без какой-либо изюминки не могут быть образцом для подражания. Далеко не всем технически грамотным фото место в ТОПе, а с грубыми техническими ошибками и подавно. Ничто не мешало прийти в любой другой вечер со штативом и снять действительно хороший кадр. Может еще и с небом повезло бы больше... Да пропади пропадом ТОП, если для попадания в него надо так позорится и лебезить перед домохозяйками...

В конце надо писать: Благодарим, за то что проголосовали за Эту фотографию. Данное голосование не является критерием оценки представленных здесь работ и учитывает лишь количество голосов отданных за работу.

На самом деле, Антон, они скрывают алгоритм расчета рейтинга.

Какой тут алгоритм, если тупо стоит один лайк? Если были бы критерии по которым велись бы оценки хотя бы по 3, тогда уже можно было бы говорить об алгоритме, а здесь его нет...

Здесь и есть три:
1) Просмотры
2) Мне нравится
3) В избранное

А вот приоритеты и соотношения и есть большой секрет.

Так это не есть критерии оценки работы. Была бы допустим там графа техническое исполнение и все встало бы на место. А это масло масляное, они дублируют друг друга и уж никак не говорят о содержании работы. А нравится может все что угодно так же и избранное с просмотрами.

Господа, вспомните слова Станиславского "любите искусство в себе, а не себя в искусстве". И насрите на рейтинги. Ваша жизнь станет намного интересней, и творчество тоже..

Лично мне рейтинг, как вот вы там сказали... Но мы же не рейтинге, Яков, а об алгоритме его расчета. Почувствуйте разницу! (с) :)

Игра света!!!