Просмотры: 779
EXIF:
Изготовитель:
Canon
Камера:
Canon EOS 5D Mark IV
Объектив:
EF24-70mm f/2.8L II USM
Диафрагма:
f/5,6
Выдержка:
1/80s
ISO:
800
Ф.расстояние:
44mm
Программа:
Adobe Photoshop Lightroom Classic 8.4 (Windows)
Дата съёмки:
05.07.2025 - 12:57:13
Понравилось:
Добавили в избранное:
- лицо модели вне зоны резкости. В резкости только бижутерия на талии модели,
- при выдержке 1/80, - смазаны кисти рук,
- сама модель плохо освещена, тени на фоне, - вообще не допустимы...
Зачем тратить деньги на аренду циклорамы, когда фон получается , серым, грязным и на нём кривые тени?
Ведь на фото: https://fotokto.ru/id69988#photo8368354, - таких ошибок не допущено...
Или это была съёмка, где свет ставил другой фотограф?
Удачи!
Хороших фото!
Тут я вижу банально недоэкспонированный снимок. Лицо и тело будут светлее, проявится рисунок в тенях.
К тому же, мысли о том, что снял студию и там всё круто - это чисто фантазия. Во всех студиях по умолчанию импульсный свет, если и есть постоянные источники, или есть возможность взять в аренду дополнительно, то это китайские фонарики с АлиЭкспресса с надписями 60-80 ватт, по факту светящие как 30-40 ваттные лампочки, немногим ярче карманных фонариков. Вот и приходится в одном месте студию арендовать, в другом месте свет и таскать с собой.
Ну или арендовать какую-нибудь нормальную студию, где всё есть, но ценник там будет на порядок-два дороже, чем с арендованным в одном месте оборудовании, поездкой на такси до среднестатистической студии с Авито и возвращением обратно.
В любом случае это не отменяет того факта, что нет никакого смысла шпарить имеющиеся светильники на максимуме.
Лозовой, кто тебе об этом сказал?
Ну или арендовать какую-нибудь нормальную студию, где всё есть, но ценник там будет на порядок-два дороже, чем с арендованным в одном месте оборудовании, поездкой на такси до среднестатистической студии с Авито и возвращением обратно."
Зоря, это из твоей практики (опыта?
Да и исходя из того, что преподы в фотошколы ездят со своим профессиональным светом и оборудованием, то, видимо, практика у всех одинаковая.
У преподов другая задача.
- «плохо освещена», - это восприятие состояния освещенности модели. Конечно, можно в фотошопе частично исправить и автору это уже показывали…
Но я говорю о том, как это выглядит, а не о том, что нужно было сделать, прежде чем выставлять фото в критику,
- в старых добрых фото ателье, когда ещё не было источников импульсного света, фотографы пользовались именно мощными лампами и фото получались классными,
- для данного фото, понятие «в темном ключе», - не соответствует самому образу,
... Про аренду студии, считаю, что ты не прав…
- если говорить о недоэкспонированности фото, то следует отметить, что при выдержке 1/80, - получился смаз на кистях», а при диафрагме f/5,6, - лицо модели и так получилось не в зоне резкости, можно увеличивать ISO, однако говорят, что чем выше ISO, тем больше вероятность появления видимого шума…
- посмотрел предложения фотостудий в моём городе, - они оборудованы источниками импульсного с пилотным светом и источниками постоянного света (со светоформирующими насадками), другим съёмочным оборудованием, так, что ничего возить с собой не надо, всё включено в стоимость аренды…
Да, есть какие-то допы, но всё доступно…
Конечно, за такие расходники, как фото фоны, - придётся доплатить, как и за ассистента по свету…
… Учитывая, что сдача фотостудии в аренду, это бизнес, - всегда можно найти вариант, удовлетворяющий запросам фотографа…
... Конечно, можно возить с собой комплект света (у меня он в сумке на колёсиках 111 х 36 х 27 см, хочешь, - вози, хочешь, - носи), - доп. свет лишним не бывает…
Опять же, если в студии лампочка перегорит, то запасной источник света всегда под рукой…
Но, это исходя из опыта работы и желания фотографа…
Как-то так...
Удачи!
Хороших фото!
Тут же выдержка в 3200 раз короче.
По диафрагме. Портрет снят с расстояния 3-4 метра при фокусном 44 мм, где почти 2/3 расстояния составляет ГРИП, так что в зоне резкости априори находится вся женщина целиком, без всяких вариаций, что коленка в резкости, а лицо нет. Зона резкости начинается в метре от фотографирующего, а заканчивается за циклорамой.
Съёмка неподвижного объекта на фокусном в 2 раза меньшем знаменателя выдержки это идеальный вариант для того, чтобы объект съёмки был чётким. Значит женщина двигалась, и двигалась интенсивно, а не просто покачивалась от сердцебиения или дыхания
Так что вопрос больше к задумке. Если требовалась снять танцовщицу со смазанными руками и платьем в движении, но чётким лицом, выдержку стоило удлинить до 1/30, добавив импульсный свет, которого, в принципе, тут и не хватает.
Если подразумевалась статичная картинка, то женщине стоило замереть на месте и стоять неподвижно, а выдержку легко можно было удлинить до 1/30, и было бы нормально. Я так снимаю с рук и на 105 мм, и никаких смазов нет, хотя это критичные условия. На 44 мм на выдержке 1/30 снять вообще легко.
- в стародавние времена, при съёмках на очень длинных выдержках, использовались устройства для позиционирования головы во время фотосъёмки,
- я ещё застал время, когда в фотоателье фотографировали на крупноформатную фотокамеру типа ФКД (13х18 или 18х24)…
В них использовались фото пластины или листовая фотопленка в кассетах.
Значения выдержек могли быть различные, - от 1/30 до 1 секунды, а также выдержка от руки и спуск только тросиком,
- изложенную тобой техническую информацию оспаривать не буду…
Просто, при съёмке данного фото источники света были расставлены хуже, чем для фото: https://fotokto.ru/id69988#photo8368354, а приведенные тобою параметры ГРИП не обеспечили резкость на лице…
Как-то так…
P.S.
К сожалению, наши с тобой выкладки не сильно повлияют на качество работ автора…
ИМХО