Погост

Николай, готова помочь. Являюсь фотокритиком и даю рецензии на работы.
Мне нравится передача цветовой гаммы , такая как есть природа , словно я нахожусь на этом месте. Многие портят впечатление неправильной обработкой. В данном случае я вижу кадр без коррекции. Давайте рассмотрим почему коррекция тут и не нужна:
1. Коррекция подразумевает (улучшение для восприятия зрителя) помочь зрителю увидеть важное , привести взгляд на важное.

Что важное в кадре у вас? Кто или что является главным объектом? О чем вы хотели бы рассказать снимая данный кадр/сюжет?


Мы видим много всего в самом его содержании (то есть в кадре). Место вроде бы понятно .но, хочется ощущений. Ощущения бывают разные , но они должны быть глубокими для зрителя .

‘’Мы проходили мимо ‘’ , тот случай когда мы просто увидели что-то, что нам показалось интересным, но показать зрителю это внятно , понятно и интересно мы еще не умеем. Уметь- это значит показать замысел, идею, историю и т.д..это самое главное . Отсюда можно построить более интересную композицию, найти правильный ракурс, точку съемки, понять какой объект нам нужен , а что убрать с кадра .

Передать атмосферу кадра, его настроение , глубокий смысл или посыл иногда сложно, а иногда просто . Но, всегда должна быть ‘’Сказанность’’, если хотите если не впечатлить зрителя, но хотя бы не дать забыть ему кадр через минуту.

Я могу много еще написать, но имет смысл вернуться на то место

Просто красиво и значимо,,,

Из таких реек кладбищенские кресты не собирают. Разве для второго-третьего плана в кадре ...