про детектив

Коли фотография в критике, вставлю свои 5 копеек.
Всё-таки, как мне кажется, лучше бы она смотрела на штангель, чем в камеру,а то получается два несогласованных в кадре действия. Просто ракурс подыскать такой, чтоб когда смотрела бы на штангель, не было эффекта закрытых глаз.

Тут неоднозначно Девушка не террористка У не не будет согласованных действий Молодая ветренная барышня Сама не знает что хочет То ли оружием заниматься то ли прическу попправлять
все проходят через удовольствия от выверенного кадра на первом этапе Дальше уже хочется уже как в жизни Немного неправильно Это по Годару фото Что нужно для детектива:пистолет и девушка

очень жалко что фотосайты превратились в общества знатоков костюма Еды Машин Всего кроме собственно фотографии По идее это все отношения к фото не имеет Наше дело свет А с остальным должны разбираться портные повара Механики и иже с ними

Но тут уже как есть Так значит будем так Жизнь коррректирует хотелки наши

И не надо извиняться. Я готов к любой критике При условии что она по делу. Это дает обеим сторонам стать лучше.

Красивая работа! Автору большое уважение!

Образ слегка перегружен.

игорь, а я вот не понимаю, почему люди не различают критику и просто мнения (своего видения).

Браво Мастеру! Браво Модели! У каждого свой взгляд, свое вИденье, по мне так девушка смотрит на портрет того кому она готовит месть и от этого больше заряжается на действие, возможно образ и перегружен, но очень интересное решение станки, стружка и красивая, элегантная девушка со столь решительным взглядом

Ценна и критика и мнение. Но в первом случае надо давать пример как это решено правильно на примере. А второе когда свое мнение развито и подтверждено работами.

Отвергая предлагай. Эта фраза всегда работает. Взгляд он требует точно такого же развития как и любой другой орган.

Кадр перегружают когда решают какую то задачу. Тут например девушка зажата в станках. У нее просто нет выбора как только закончить задуманное. Я долго искал ракурс.

Хотя возможно мне не хватило чувства меры. Станков много. Они красивые. Возможно просто пожадничал

Глобально жуткий срач в фотографии происходит из за того что современный фотик делает почти все за нас сам. Отсюда и возникает чувство что я уже мастер.
Вспомните. Раньше надо было учиться ремеслу годами. Пленка не прощала ошибок. Разница между мастером и начинающим была огромна и была ясно видна.

Пощелкал человек немного Получил от близких восторженные отзывы. И появляется чувство что я талант.

Могу уже учить других. И поехало.

С точки зрения операторского мастерства - блестяще. Что касается режиссуры, просто "жесть" и отрицание.

Поэтому приложи усилия. Перед критикой или сними сам в том же жанре или поищи похожее но правильнее на свой глаз. И думаю что вам только спасибо скажут.

Я бы, пожалуй, для вящего драматического эффекта погрузил еще в тень зп и лоб террористки под полями

Когда я был студентом к нам приходил на лекцию один . Всемирно известный скульптор. В конце мы прямо на нем повисли и выклянчили критику наших работ. Он ответил что для этого ему надо полтора часа чтобы отсмотреть работы каждого. Но Вы же мастер. Посмотрите мельком. Я так не могу. Это будет не критика. Сколько лет прошло а я это помню

То, что террористка не смотрит на левольверт, очень хорошо. Она уже померила внешний диаметр ствола (расслабленно держит штангель), и задумалась, отрешенно глядя вдаль сквозь стены: "Ага. Пожалуй, маловато будет. Хотя.. ". Т.е. в кадре есть история, есть прошлое и будущее.

Игорь, у Вас что, плохо развито воображение? Я же не про какие-то абстрактные вещи написал - про полутени, тональность или что-то из разряда разнящегося восприятия каждым зрителем, я написал про положение взгляда девушки.
Вы покажите того, чтобы кто-то что-то проделывал руками, не глядя на то, что он делает. Я такое увидел только на Вашей фотографии, в жизни такого не встречал.
Если задача была воспроизвести сумбур происходящего - то она удалась. Но тогда предметы в руках теряют смысл, с тем же успехом можно вместо револьвера вложить, мандарин, а вместо штагеля фонарик, вместо девушки шимпанзе. Вышло бы ещё сумбурнее.

Что Вы дурака включаете. Какая-то манера общения с закидонами. Когда снимали - лепили что в голову взбредёт, типо креативно, а когда зритель не понял этого креатива - это зритель дурак.
Я Вам наглядно объяснил, чем креатив отличается от белиберды: когда каждая вещь в кадре имеет смысл. Может даже обратный смысл.
Но когда во время съёмки Вы шастали глазами по округе в поисках случайных предметов для кадра, лишь бы зрителя удивить - это белиберда. Сожалею, что не получилось из зрителя сделать дурака.

Да нормально все - зашла бухнувшая барышня (с другом фотографом) в мастерскую к брату.)

Посмотрите для начала фильм. Там к слову нет мандаринов и шпателей.

Я напомню. Не обсуждаю моделей. Они не могут ответить. Так нечестно

Я к слову легко оперирую фотоаппаратом не глядя на него. Все получается прекрасно

А что, модель вполне себе - ну бухнула, не запрещено. К слову я тоже (да и многие) легко "с бедра" могу снимать (частенько приходится), но как то и в голову не приходило этим гордится.

Я не вижу здесь никакого обсуждения моделей, направленность её взгляда прерогатива фотографирующего.
Под обсуждение модели можно подогнать и блеск на лице, и и неправильный свет, и позу, и то что в руках у неё. Просто любой косяк фото списывай на модель, считай что отмазался.
Суть фотографа в этом случай вообще не понятна. Могла бы на автоспуске себя снять.

Чёрт возьми, какая разница кто и что видит и подразумевает на снимке, суть в том, что смотреть в камеру это признак лютого дилетанства, зачем это делать, если для всех берущих второй раз и более камеру в руки это очевидный факт.
В особенности, зачем выворачивать наизнанку очевидное и убеждать окружающих в обратном? Ещё до кучи обозначить это жанровым портретом, где человек вообще знать не должен, что его снимают. Это какой-то культ и религиозное движение что ли?

Про глаза в камеру скажите авторам портретов Ленина Черчилля. Че Гевары. То то они удивляться.

Смотреть можно куда угодно. Лишь бы зрителю было интересно

Есть выражение. Если человек говорит правду то он смотрит в глаза.

В журналистике избегают прямого взгляда потому что так проще снимать Не видно что герой неуверен. Он не актер.

И посмотрите образ я
Христа. Он прямо в глаза смотрит.

Ну например Спас в силах Рублева

Так зачем в итоге девушка-то в камеру смотрит? Она вроде и не говорит ничего.

Это Вы сами как зритель должны решить. Желательно посмотрев фильмы Годара. Я люблю своего зрителя. Даю ему свободу выбора.

Это очень древний прием. Широко используется например в иконописи. Как нибудь расскажу.

Я ничего не решаю, у меня только два критерия "нравится" или "не нравится", Ваши глубокие смыслы в банальной статический картинке для меня тёмный лес.
Вот сидит девушка в кадре, страдает фигнёй, которой фотограф навязал заниматься, какой ещё я должен узреть смысл? )

Вы во всем правы. Пусть так и будет.

Я тут анекдот вспомнил.

Изя! Вам нравится Битлз ?

Нет. ! Они шепелявят и не попадают в ноты.

Мне Мойша напел).

Я так у себя и запишу. Вам это фото не нравится. Будем исправляться.

Я не просил признавать мою правоту, я лишь высказал своё мнение как зрителя.

За это Вам спасибо. Для этого и ставлю работы в этот раздел.

Картинка технически слабая:
Слишком яркая лампа отвлекает внимание на себя
Цвет помады ни с чем не сочетается. В целом на фотографии нет комплиментарных цветов.
Низкий контраст на лице убивает объем - как будто из теней вытягивали

Если приложить немного усилий по ретуши - то еще можно спасти

Я приму на веру факт того что Вы разбираетесь в хорошей картинке а не списываете из Гугл. У Вас нет работ. А понять это можно только посмотрев их. Спасибо !

Мундштук свисающий из угла рта...как то не вызывает доверия что так может быть. К тому же как бревно лежит на плече. Результат замера явно даме не интересен, но она зачем то этим занимается. Странное впечатление от обработки, подачи фото - напоминает плакат или афишу - задний план как арена цирка, а на переднем, клоун в костюме (образно). Наверняка найдутся любители такого творчества.

Перебор с постановкой..

Приятно видеть ваши мнения Но к сожалению это вкусовщина а не критика. Критика предполагает пример как надо делать правильно по вашему мнению.

И все твердят про какую то обработку. Фото же не картоха чтобы его обрабатывать. Тут все сделано в программе прилагаемой к фотоаппарату. Обычные базовые настройки.

игорь, да всё вкусовщина, нет никаких правил, регламентированных формулами и теоремами. Даже схемы света это вкусовщина. Это лишь рекомендации к съёмке, а не результат математических вычислений. И правила третей это вкусовщина, и золотое сечение. Всё это субъективное мнение, философия, не имеющая никаких физических и математических обоснований.

Гистограмма смещена в темноту, недостаток освещённости - вот фактические показатели данного изображения.

Это никак не может быть. В фото есть четкая точка белого. Она на шляпке. Поэтому сместить никуда не получится. Только растянуть или сжать.

Такое ощущение что Вы просто стебётесь, причём в какой-то несколько извращённой форме)

Света хватило чтобы осветить участок до максимально возможной яркости. Значит его достаточно. Дальше будут пробои. В чем стеб ? Это простая арифметика.

И точка черного тоже есть. Значит кадр растянут по всему диапазону.

Арифметика заключается в использовании гистограммы при расстановке света, чтобы белая точка была не на шляпке или каком-нибудь блике, а гистограмма была сбалансированной.

Белая точка и от белого пикселя на квадрате Малевича будет, но Вы же не его снимаете.

Зоря, у тебя в голове какая-то каша.

Блик это 255. Пережог. А я написал точка белого. На шляпке есть информация. Где то 245 -251. Вы путаете Почитайте. Этого много везде.

Если блик оставить как точку белого то все провалится в черноту. Почитайте про типы отражений. Их два и они совсем разные

Шумер, ты тоже экспозицию по бликам выставляешь и по белым точкам на шляпке?

На какой шляпке?

Ну вот автор снимка экспозицию по шляпе этой дамы настраивал, и свет расставлял таким образом, чтоб на серой шляпе оказалась точка белого.

Зоря, ты чё "гребешь"…..., я здесь причем?

Я спросил, как ты экспозицию настраиваешь обычно, на что ориентируешься.

Ореентируюсь на сбалансированность кадра по свету и тени.

"Когда чего-то много, это становится смешным". Здесь явно тот случай, когда с режиссурой жестокий перебор. Остается обсуждать техническую сторону, к примеру - баланс белого)

Я всем желаю перебора в режиссуре. ). Убрать куда проще чем недобрать. Так всю жизнь и не почувствуете когда в кадре всего полно.

Совершенно точно. Когда всего через край получается отличный китч. Очень я люблю этот стиль.

Китч - халтура, подделка, дешевка, безвкусица, мусор.

Ну вот я там выше как раз написал, чтобы был полный абсурд (через край) - нужно обезьяну вместо человека посадить.

Очередная ситуация, когда автору просто хочется поболтать на житейские темы, а фото лишь как повод начать это общение.

Китч это большой сложный стиль. В нем работало много людей

Как скажете. Главное что Вам самому нравится.

Это не я говорю. Это говорит учебник по стилям в искусстве.

Посадите обезьяну. Снимите. Посмотрим и сравним

Я пользуюсь толковым словарём русского языка.

Совершенно точно. Только стиль появился позже с использованием этого слова. Это часто бывает. Как танец твист например.

Умберто ЭКО почитайте. Он дал хорошее определение этой штуке.

У Вас есть права категории М или А?

Нет.

Вряд ли вы сможете пройти модерацию на 35Фото (с размещенными здесь фото точно не пройдете - есть пара-тройка, которые в зачет, остальное мимо) со своим "китчем". Впрочем кушать тоже (желательно вкусно) нужно.).)

игорь, печально. Вот поэтому я считаю, что увлечений должно быть много, а одержимость чем-то одним доводит до нездорового фанатизма.

Да висят эти фотографии на 35 фото. И дипломы мне какие то приходили. Все работает как надо.

Вы прежде чем делать выводы наберите в адресной строке Гугл Игорь Перфильев. Ну хоть по теме мебель. Интерьеры. Там много интересного )

И да. Мне совершенно не нужен мотоцикл или джип. Я проезжаю на коне туда где и танк не пройдет.

Посмотрел сейчас. Блин. На 35 это фото вполне смотрибельное.

Какие выводы? Я по Вашей писанине уже вижу, что вы не вопринимаете свою фотографию как просто картинку, Вы в своей фотографии видите смысла больше, чем верующие в иконах. Это есть нездоровый фанатизм. Религиозное помешательство. Как угодно можно называть, но всё это за пределами банального увлечения и проявления здорового интереса к чему-то.

И вот такие замороченные фото кормят намного вкуснее правильных. Снять так чтобы понравилось на этом сайте очень просто. Как нибудь выложу.

Какой смысл обсуждать меня ? Я не рок звезда. Не президент чего либо. Вам что это дает в практическом смысле ?

Видеть смысл в своем труде надо всегда. Иначе зачем этим заниматься.

Раз для подкормки требуется прикладывать такие усилия, значит в этом бизнес плане уже есть существенные недочёты.

Похоже Вы как раз не увидели смысла в своём труде, и это печально.

Какие усилия ? Аренда цеха актера костюма визажиста Рабочих сцены и грузчиков оплачена клиентом. Мне оплачена работа и командировочные. Свет поставить и кнопку нажать труд невеликий. Ничего таскать не надо. Машину шофер ведет. Чистая расслабуха за наличный расчет

Да есть смысл. Иначе бы я этим не занимался. Работа есть. Она мне нравится
Больше и желать нечего. А прав я или нет время покажет

Участники сьемок сделали все очень хорошо. Отлично сделали свой участок работы. И что важно получили деньги за свой труд. Получили опыт. Это уже немаловажно

Чистая расслабуха за наличный расчёт это когда лежишь на диване или гуляешь в парке и свободен для всех в любое время дня и ночи. Деньги за тебя всё таскают, кнопки нажимают, в командировку ездят.

Смысл судя по всему в работе и деньгах. Раз это уже второй раз упоминается.
Унылая и однообразная жизнь, когда весь смысл в работе. Ещё и с людьми приходится общаться из-за денег и ради денег. Такое счастье только кабалой назвать можно, не иначе как. Тут только одни сочувствия можно выразить...

Такое что Вы описали не расслабуха Это ад какой то. ). Я больше часа валяться не могу.

А деньги важны конечно.

Если мне платят деньги то это самая честная оценка моего труда.


Это не лайки на фотосайте. Лайк за лайк тут не получится.

я не знаю известных фотографов которые работали бесплатно

Тоже заглянул - ну да, есть что посмотреть. Иначе и быть не могло - значит вы поняли, что я имел ввиду.

Я если честно не понял. Мы все стараемся зацепить чем то зрителя. Это сложно в нематериальной сфере. Сказать что и как сработается точно не знаю. Поэтому работаю и пробую.

игорь, я вообще не знаю никаких фотографов, кроме этого сайта)

Но пофотографироваться ради тусовки я всегда только "за".

Ну тогда это вообще не ко мне. Я никого не знаю

Объясню - захожу иногда на 35Фото и просматриваю претендентов. Если 60% зацепит (очень редко), то ставлю "ДА". Так вот, если бы вы выставили то, что у вас на странице ФотоКто, я бы поставил "НЕТ".

Хотя..- хрен его знает, все познается в сравнении.)

Я зашел на вашу страницу. Вы не занимаетесь задачами которые решаю я. У нас разные области профессии. Ставить нет в данном случае нечестно мне кажется.

Хотя если претендент хочет зайти на новое место то наверное ему лучше показывать обычные работы. По сути ремесленную часть.

С другой стороны кому интересен ремесленник. Не могу сказать точно

И на 35 фото прилично опустился уровень работ. Именно из такого подхода. Оценивать надо работу фотографа а не костюмера или лекальщика как тут. Это другие профессии

Вот тут было замечание. Лампа доминирует Но лицо не может быть светлее. Оно отражает свет от лампы.

Ну пойду я на поводу у такого и будет шопная мазня.

Как лицо может отражать свет от лампы, если лампа светит вниз на руку? На руке даже чёткую границу линии света от колпака видно

Вы не учитываете что лицо это почти круговая линза. Здесь не работает геометрия.

И не учитываете отражающие поверхности.

И не учитываете влияния моих источников света. Короче много чего не учитыаете

Если лицо круговая линза, то оно тем более должно фокусировать весь свет в помещении и прожечь матрицу как лазер своим свечением. Придётся нейтральный фильтр ND1000 ставить, чтобы как-то защитить фотоаппарат.

Лампа с рефлектором отлично может светить и под прямым углом. Этим пользуются в студии.

Вы путаете. У линзы и лица два совершенно разных типов отражений. И даже если этим пренебречь то надо попасть в фокус линзы.

Эффект блика на лице встречается часто. Например при сьемке на жестком свете и жирной кожи. Там может быть и несколько бликов.

Линза вообще ничего не отражает, она свет фокусирует, отражающей линзой называется зеркало.

Ну да, даже в в третьем туре много "несоответствующих" ему фото. И да, нечестно.)

Человек видит только отраженный свет. Так что свет от линзы вы видите только отраженный.

Значит нить лампы накаливания тоже отражённый свет, как и лицо. Но лицо это линза. Линза, которая фокусирует и отражает тусклее, чем нить накаливания.

Нить лампы это прямой свет от источника. Вы солнечный диск видите а падающий от него свет нет.

Прямой свет от источника увидеть невозможно, человек видит только отражённый свет.

Вы видите отражение источника в глазе. Если измените угол чтобы он ушел из глаза то будете видеть его отражения в предмете.

Отражённый от чего, от того, чем я его вижу?

Вам надо обратиться к физикам и офтальмологам. Процессы формирования света и регистрация его в глазе это уже не моя область знания. Я имею очень общие представления. Не хочу никого путать

Фотограф должен знать физику света и оптику