Аттрактивное явление

а что ж такое "аттрактивное? не иначе какое-то иностранное слово)

Не, снимайте Марию с других ракурсов.

Хорошая девочка!

Николай, с названием подсказали

Аттрактивность - бескорыстное, но абстрактное влечение к истине, красоте, добру и справедливости.
Аттрактивный - способный привлекать, вызывать приятные положительные впечатления.

Юрий Семёнович, такое можно писать под каждым фото Марии, хотелось бы почитать более детальный разбор, этого портрета

Рука отодвигающая волосы выглядит не лепо
белые пятна на лице и лбу Марьюшки больше похожи на пересветы
получились небольшие провалы
И нет жизни в глазах - пусть не курит много

Общее впечатление - на картинку долго не засмотретьса

Размышляю над тем, что она главный и единственный персонаж в кадре, а вся фигура существенно смещена в левую часть снимка, и нет ничего такого, чтобы балансировало это смещение, так и кажется зрительно в отдалении, что модель прижата к левой части кадра, а справа много свободного пространства

https://i.ibb.co/cxLGF7Y/8104571-01.jpg

Добавил пространства слева, чуть подрезал сверху. Мне показалось что так лучше. Эффектнее что ли смотрится

Юрий Семёнович, благодарю вас за развернутый комментарий.

Зореслав, да, так лучше, пожалуй, спасибо

Виктория,рад был помочь)

Виктория, неужели вы не видите что не правильно поставлен свет? Сразу поясню, чтоб не было лишних вопросов. Локоном волос модель закрыла глаз и почти половину лица и контрастом лицо грубо разрезано на два лоскута.
Не понятно какую схему света вы используете, все должно быть индивидуально.

Шумер, будьте попроще в своей манере, когда даете советы, смените тон деловой колбасы

Куда уж проще по сравнению "соизвольте объяснить".
Вот где тон деловой колбасы.
Про какие советы идет речь?

если не советы, то критику, сами как хотите называйте свои комментарии.
Это вам не тарелка с роллами. Жаль конечно, что я не имею возможности увидеть, как бы вы лично поснимали Машу, но зато в моих примерах, вы посмотрели разные версии того, как она может получаться.

Виктория, а причем здесь тарелка с "роллами?
Хотя это не роллы, а восточные сладости.
Не воспринимайте критику так болезненно.

а вы, что психотерапевт, откуда у вас такие глубокие познания о моем восприятии?
Притом, что ваша тарелка с ролами стоит не двигаясь, а Маша не статуя, она активно позирует, вы ранее написали про искажения пропорций, но так и не объяснили, если это действительно были искажения, то что к ним привело, если подобный результат в ее портретах бывает даже с естественным светом.

Может как раз и есть те случаи, в которых подчёркивается ее индивидуальность и кто вам сказал что, это плохо?

Виктория, не считаю нужным пояснять откуда у меня такие глубокие познания.
Вы что не ращу не видели как роллы выглядят?
Если вы подчеркиваете ее физиологические особенности лица и Марии это нравится, то не вижу проблем, продолжайте. А если это искажения не правильно поставленным светом, то зачем?
И то что она активно двигается не должно влиять на кончный результат. Если он вас устраивает, то зачем выкладывать в критику?

Для того, чтобы понять, что ваша критика является верной, а не просто пустое баловство, то нужно проанализировать изложенную вами информацию и вашу область познаний, для того, чтобы не только я могла сделать выводы, но и посторонние люди, которые только начинают снимать, например.
Как по вашему, если у человека есть определенная особенность и она выделяется в большей или меньшей степени в зависимости от освещения, наклона головы и прочего, это это хорошо или плохо?

Виктория, какая связь между психотерапией и фотографией?
Особеннсти у людей бывают разные и если они, эти особенности, с помощью специально поставленного света усиливают искажение пропорций лица, а попросту уродуют лицо! то это плохо.
Повторю, если это устраивает вас и Марию, то не вижу проблем, можете продолжать.
Критика всегда субьективна и каждым воспринимается по разному.

Шумер, взаимосвязь психотерапии в данном случае была не с фотографией, а с вашими выводами, о моем восприятии вашей критики, не надо меня путать и затролливать.
В ваших комментариях, вы не ответили на заданный вопрос.

А что, такое понятие как "привлекательность" тут уже не подходит?

Виктоия, уточните на какой вопрос?

Николай, вы как раз кстати, мы уже с вами как-то обсуждали, этот вопрос на другом сайте, вы спросили для чего, я леплю красивости. Я ответила, что считаю, умение показать человека привлекательным на снимке, немаловажно и привела вам примеры, того, что одна и та же модель может получаться по разному, в зависимости от разных факторов.

Шумер, на вопрос, что кроме освещения привело к искажению пропорций, почему другая модель в том же освещении получилась без подобных искажений и что важнее подчеркнуть индивидуальность или привлекательность?

Виктория, я пытался как-то корректно это объяснить, но вы наверное не поняли. Если с освещением все в порядке, значит у Марии нос кривой, а у дрогой модели ровный.
Что для модели важней, то и подчеркиваете. Откуда я знаю ваши договоренности.

Причём здесь наши договоренности, мы же сейчас в общем обсуждаем, я пытаюсь выяснить, почему во время съемки, в процессе позирования получились разные результаты, по вашему, причина только в освещении?

Виктория, что с вами?
Повторю. Значит у Марии нос кривой, а другой модели ровный.

Шумер, наклон головы, например, имеет значение в отношении пропорций?

Странно для фотогрфа задавать такой вопрос.
А вы точно этого не знаете?

в таком случае могу задать встречный вопрос, зачем вы сои работы выставляете на общее обсуждение, вы ведь тоже фотограф

А какая связь между выставлением работ на всеобщее обозрение и знанием о пропорциях?
Я фотолюбитель.

какая разница, кем вы тут себя нарекли , если у вас есть опыт и других критикуете, это однозначно говорит о том, что вы разбираетесь, зачем вам оценки на сайте храните свои работы при себе.
И разве я, где-то писала, что я фотограф, который все знает?

Вот и я о том же. С вашим опытом работы с моделями и не знать как меняются пропорции лица с любым поворотом головы, довольно странно слышать.
Я не знаю что вам там говорит однозначно и в чем я разбираюсь и не надо мне рекомендовать что мне делать со своими работами.

я вам не давала никаких рекомендаций, я лишь рассуждала с точки зрения вашей позиции.
С какой целью вы здесь вообще, что-то пишите, если считаете, что я все знаю?
По вашим суждениям, люди у которых есть опыт не совершают ошибок?

Не надо рассуждать с моей позиции, рассуждайте со своей.
Вы спрашиваете, я отвечаю. По моему все просто. И откуда вы знаете, что я считаю?
Про какие ошибки идет речь?