Санкт-Петербург. Дворцовый мост, кунсткамера

Чудесно!

Красота!

Отлично!

Дело прошлое, но именно про такие вертикали в отражении я и пытался обьяснить. На этом снимке с отражением удачнее. ( мое мнение)

Всем спасибо за отзывы)
Сергей, да тут проще- мост ниже, фонари чаще расположены, выдержка короче в 4 раза...Правда уже после загрузки фото сюда у появилось ощущение завала горизонта. Вот смотрю я на башню кунсткамеры и мне кажется, что она немного кренится.

супер!

Красиво!

Галина, Виталий, благодарю)

Слабый фотоаппарат для таких съёмок.. мыльно + цвета размылись.. с рук?

Ну и естественно шумы..

Фотоаппарат нормальный для таких съёмок. ISO 400 это предел для него, на ночных сценах шумы немного заметны, но не критично. ISO 200 можно было поставить , но увеличится выдержка, судя по ракурсу и ФР снимали с катера, ну либо после крупнули ?. Да всё отлично!

Нет, Серёжа, не с рук. На счет мыла ты, наверное, погорячился. Учитывая выдержку, вода и развевающиеся на ветру флаги естественно размылись. Шумы на исо 400 присутствуют, считаю что приемлемые (на 800 у меня ограничение). Но лучше конечно на 100 снимать. То ли я забыл про этот параметр, то ли специально сделал, чтобы избежать попадания в кадр снующих катеров. Спасибо за проявленный интерес.

Вячеслав, опередили. В общем все верно, кроме последнего. Снято с Дворцовой набережной. С катера на такой выдержке точно бы всё поплыло. Кроп? Не помню, возможно обрезал для лучшей композиции. Благодарю за комментарий.

Дима - если была возможность зафиксировать аппарат - почему бы например 5с не сделать? Неужели столько катеров было?

Серёжа, я же выше написал про это- то ли забыл, то ли специально. А ты разве сам не видел разведение мостов? Летом в хорошую погоду на набережной не протолкнешься. А катеров в это время там как тараканов. Приходится ждать когда вся эта масса уплывет на разведение следующего моста, но единичные всё равно шныряют и попадают в кадр.

Дима - спасибо за разъяснение.. нет не приходилось)

димон всё круто

Двухсотый раз, мерси. Если чего не так, пиши. Может и правда на небе артефакты, а я из-за своего криво настроенного монитора это не вижу.

тоже артефактов не вижу с двух мониторов

В общем неплохо. По мне, так очень плотное кадрирование, хочется немного шире увидеть. Так же было бы интереснее в режимное время, чтоб небо было. Диафрагму зажимали до 10, скорее всего, в надежде на звёздочки вокруг фонарей. Но они тут особо не нужны и их, кроме одной, и нет. Значит диафрагму, с учётом кропа, можно было и открыть до 5.6-6.3 и разницы по резкости и глубине не было бы. А вот с выдержкой, надо играть, кому что надо: если игра бликов на волнах, тогда лучше покороче, а если 5 сек и более, тогда будет молочная вода. Вам еще повезло, что блики более-менее видны, а не размазались. Я в Москве снимал подобные пейзажи архитектуры с Москвой-рекой и мне кажется, что хорошо прорисованные, резкие и разноцветные блики на волнах делают картинку более интересной и выразительной, чем замыленная размазанная вода.

Алексей - может блики и получше были бы, но с фотоаппаратом такого уровня хорошей картинки в тёмное время суток трудно добиться.. детализации нет.. при приближении любова места будет виден ужас.. вот я про что) всё.. пошёл в туалет

Сергей Ф., можно добиться годных результатов и этой техникой. Конечно это фейзван 100Мпиксельный, но хороших качественных кадров на эту тушку можно наделать при определённых условиях и сноровке.

Всё верно "при определённых условиях" - про это и сказал (если правильно меня поняли)

У меня 650д есть.. может чуть получше этого.. не то всё это .. хотя бы марк2

Сергей, я о другом грезю, я сонист уже приверженный, поэтому мои мечты это 7ки м2-3. Но и на свою простенькую тушку, примерно сопоставимую с 500-600ками кэнонами, дела. вполне годные кадры в совершенно разных условиях, и даже ночью. Но есть, конечно ограничения по возможностям. Хотя матрицы сони ой как хороши по ДД и по возможности тянуть тени.

Алексей - чем больше я слышу и вижу фото от Сони, тем больше меня тянет к ней.. хоть бы раз попробовать её.

Сергей, как вариант взят в прокат.

Алексей, спасибо за комментарий. За звездочками я не гонялся, у меня в путешествии всегда стоит диафрагма 8-11. И когда освещение не очень, и можно компенсировать длинную выдержку диафрагмой я, бывает, про неё забываю. В этом случае вполне оправданно открыть её поболее. Но не факт, что на предложенных значения дальний план бы не поплыл. Недавно, редактируя дневное фото Стокгольма, удивился, что у меня задний план хорошо так размазался, значение было 7.1. А про выдержку при ночной съемке я сам могу кому хочешь рассказать)

Кадрирование это дело вкуса. Я посчитал этот вариант более интересным. Но это конечно же не последний дубль. Вот вариант пошире:
https://jpegshare.net/15/41/1541deafa2627567a620453514cbd640.jpg.html

А небо специально провалил в черноту- режимное время давно прошло, а вот неприятные блики и ореолы от фонарей на набережной сильно поганят картинку. Если увеличить картинку до 100%, эти артефакты всё равно заметны.


В режимное время небо лучше конечно бесспорно, только вот мосты в это время не разводят. Ну то есть в июне то может все условия совпадают. Я же там был в середине и в конце июля. Вот фото с более интересным небом, сделанное на 2 недели ранее и на пару часов раньше по времени:
https://jpegshare.net/30/42/30428dbc402b846d4dcf0bd8a2cce1f2.jpg.html


Серёжа, меня вот умиляют подобные разговоры. Когда вместо признания собственной рукожопости, кивают на не совершенный аппарат начального-среднего уровня, которым обладают, и с придыханием рассуждают о более дорогих моделях, типа: вот если бы у меня был 10 марк, вот уж тогда бы я...И на Кэнон 600-700 и даже на 1100 можно делать неплохие фотографии. Опять же еще смотря какой объектив стоит...И вообще, как говорится, снимает человек, а не техника. Разве тут мало примеров обладателей последних марков и херовых фотографий? Вот один деятель нас регулярно радует своими опусами, снятыми на полный кадр.

Дмитрий, при фокусе на ПП, возможно ЗП и будет немного не в фокусе, но чем дальше точка фокусировки, те больше грипп.

Дима - ответь на один вопрос! ЗАЧЕМ ИЗОБРЕТАЮТ ЛУЧШИЕ, чем были, АППАРАТЫ? силы вопроса здесь не хватает!

Серёжа, для начала неплохо бы научиться снимать на то, что есть. И если вообще есть что снимать. Так что вопрос целесообразности потраченных средств ещё важнее. Хотя если денег девать некуда, то да конечно, можно себя любимого побаловать. И не важно, что на дорогущий девайс будешь снимать родные девятиэтажки и укроп- у богатых свои причуды... Но я что то не уверен, что тут каждый второй миллионер. Думаю, ты меня понял)

Дима - я на эти комментарии пишу (уже) чуть ли не в каждом комментарии.. фотоаппарат бывает не тянет.. это обычное дело.. значит не надо лезть, куда не попадя и выкладывать на обозрение в критику.. или уж воспринимать, как есть.. здесь уже должно быть без обид.

Красота

Димон, если смотреть картинку на более ярком мониторе, то артефакты заметны, там где темнее норм смотрится картинка

Двухсотый раз, да, это я и имел в виду, поэтому затемнил небо...проклятые фонари

Митя, мерси

Защитный фильтр стоит?

Кстати да. Замечал, что лучше без фильтра. Но бывает забываю его снимать и отключать стаб при ночной съёмке. На пути туда в Скандинавию через Питер вроде снимал, а вот на обратном (это фото) может и забыл, точно не помню уже.

Вечером и ночью с источниками света в кадре дают переотражения. Даже дорогие и проф этим грешат. Пользовался ими пару лет, потом понял этот их косяк и то, что они съедают резкость и общее качество картинки, а так же их бесполезность...короче, отказал от их использования.