Я в художественном поиске: нашел не черный квадрат

:-)

У Казимира Малевича есть не только «Чёрный супрематический квадрат», но и картина «Красный квадрат». И первый, и другой, откровенно говоря, не столько пример некоего «высочайшего шедевра абстракционизма», сколько… вывих психики и манипуляционная софистика для определённой категории людей…

P/S: а Ваш красный ящик функциональнее будет, чем у Малевича…

Надеюсь, что я никогда не свихнусь до состояния Малевича.
Лет 30 назад был на его выставке, отстояв большую очередь в Пушкинский музей. Тогда Малевича только начали нам показывать. Там, кроме знаменитого квадрата, было много других его картин. - Я понял, что он совершенно не умеет рисовать, что его подняли и раскрутили какие-то искусствоведы, которые, видимо, защитили не одну диссертацию и написали немало мудреных книг о своем протеже.
Нас, здравомыслящих, на выставке оказалось двое - я и мальчик лет 6-ти. Такого, точно, не обманешь мудреными словами. Он был с мамой, подошел к какой-то очередной выпендрежной картине Малевича и спросил: "Мам, а что это такое" - Мама оказалась из "культурных" и тут же зашикала на сынишку. - Ну, не обманешь пацана!

Отдельные ушлые товарищи нас столько лет водили за нос «свободой, равенством, братством» и т.п. махинациями, когда мы, словно обкурившись анаши, строили «социализм с человеческим лицом - развитой социализм – коммунизм», что какой-то там «чёрный квадрат Малевича» - это уже детский лепет. Но люди до сих пор рады обманываться, поэтому и ведутся на эту утку…

Не так уж нас и водили за нос.

Вспоминаю рассказ моего отца. Он родился в деревне, но перед войной поступил в Тамбовский учительский институт. Домой в деревню на выходные он ходил пешком: в те времена 15 км считались не расстоянием. Однажды по дороге домой он встретил крестьянина из своей деревни. Крестьянин поинтересовался, что за книжки несет мой отец (книжки выдали ему в библиотеке института). Это были книги Ленина и Сталина. Крестьянин взглянул на авторов книг и названия и сказал: "Выкинь, выкинь, выкинь" - Не такие дремучие были, эти крестьяне.

Современные журналисты рассказывают нам, что это мы, народ, восхищались "Малой землей" Брежнева, - а равно - другими "шедеврами". - Протестую: я сам таких идиотов не знал. Журналисты все до единого были аллилуйщиками Брежнева. Были ли они искренни тогда, не знаю. Искренни ли они теперь? - Тоже сомневаюсь. Не они нам объяснили про демократию. Они больше, знают из современной истории, чем простые физики-теоретики. Но журналисты всегда кого-нибудь обслуживают. А когда собачка несет в зубах тапочек хозяину, она думает лишь о косточке, которая ей достанется от него. Ну, или о том, что ее сейчас погладит хозяин.

И последний пример. Когда я был уже аспирантом физического факультета МГУ (1978-81), у нас занятия по философии вел Павел Елизарович Сивоконь. Он знал, что я читал Маха (хотя я не был махистом в буквальном смысле). И он очень спокойно относился к моему "махизму". И говорил нам: "Не надо быть марксистами больше Маркса" (эту фразу я впервые услышал от него).
Когда я написал реферат по философии "Время. как его понимают физики", в нем не было ни единой ссылки на Маркса, Энгельса или Брежнева. Была единственная ссылка на Ленина в Приложении. У меня был реферат работ Э. Маха, А. Пуанкаре, А. Эйнштейна, Л.И. Мандельштама (все - не марксисты). Павел Елизарович попросил меня подарить ему этот реферат. И мне,абсолютно не знавшему марксистской философии, поставил "пять" на кандидатском экзамене (хотя надо было ставить твердую "двойку).

Не такой темный народ был и тогда, да уверен, и сейчас. Впрочем, тех, кто хочет, чтобы их водили на поводке или хотели бы "носить в зубах тапочки хозяина", всегда хватает.

Водили! Ещё как водили! Поэтому мы сейчас и остались с носом. А вот «ушлые товарищи», о которых я писал выше, остались с нашим ВСЕМ, а люди после 45-ти лет – только с ностальгией и воспоминаниями о «светлом прошлом» и «государстве всеобщего благоденствия», которое якобы предоставляло всем равные возможности и т.п. пропагандистское бла-бла-бла. И где же восторженное и положительное материальное следствие от той прошлой «счастливой жизни» теперь? У кого оно? А расхожее «не хлебом единым жив человек» оставьте сытым, но не голодным…

Это для менталитета определённых поколений «раньше – было лучше». А вот для молодёжи, за которой наше будущее, наше прошлое – это то, что сгубило наше настоящее и отчасти будущее, отстав по многим показателям от позитивного мирового прогресса на многие десятилетия…

P/S: а тапочки в зубах носят ущербные в своём духе холуи, причём носят они везде – вне социального строя и прочих обстоятельств. Эта такая категория людей – рабы, которые наряду со всякими революционерами и либералами всегда портили атмосферу своим мировоззрением, привычками и поведением…

Я с большим удовольствием почитала Вашу переписку с Глебом !

Ага, сколько всего полезного поместиться в этом шедевре!

а может и в красном ящике есть смысл)

это какой-то пожарный большевистский ящик

Хороший ёмкий и умный ящик !
Туда можно складывать и вынимать , складывать и вынимать умные мысли и воспоминания...
:) :(

Меня тоже, коллеги, заинтересовал этот ящик - зачем он? - Ответа не знаю. Сегодня он лежит на прежнем месте. Его даже никто не сломал. ;-)

Анатолий! А мне в связи с написанным Вами вспомнилось у Райкина "Ванна глубокая. А мы в ней на зиму огурцы солить будем." ;-)

Радистка Кэт! А у меньшевиков пожарные ящики были бы какого цвета? ;-) А вот еще есть партия зеленых. Еще есть и особые меньшинства, тоже с известным окрасом ... ;-)

У меня, Глеб, не осталось ностальгии по «светлому прошлому». Потому что у меня (и не у одного у меня) тогда не было иллюзий насчет равных возможностей и насчет многого еще.
К пропагандистам в то время отношение было брезгливое. В их бла-бла-бла никто не верил. Я таких не знал. Про МГУ больше и говорить не буду, но даже мои тетки, крестьянки, никаких иллюзий не имели. Я говорю про 70-80-е годы и о том, что сам видел и слышал уже как взрослый человек. Не скажу, что читал. «Собаченки с хозяйской тапочкой в зубах» почти обо всем молчали.
О многом в мое время (мне 63) приходилось догадываться. До многого доходили своим умом. Что-то научились читать между строк. Я умышленно говорю во множественном числе; подчеркиваю: не я один был такой. И так было не только в МГУ. В стране было много здравомыслящих людей.
Но быть здравомыслящим и быть способным что-то решать, что-то менять – две большие разницы. Или три маленькие, как говорили в Одессе (не знаю что там теперь говорят).
Я немного знаю молодежь: работаю в Московском физико-техническом институте. Последние 5 лет (после моего «любимого» инфаркта в 2010-м) работаю со школьниками. У меня – умненькие школьники. Некоторые к 8 классу знают 2 языка. Но однажды я их спросил (в перерыве), знают ли они Гайдара. – Оказалось, знают , но только – писателя, автора «Тимура и его команды». – О Егоре Гайдаре и о его реформах, о приватизации 90-х, о том, что их бабушек и дедушек обокрали, ничего не слышали. – Так у нас преподают историю: новые идеологи, видимо, решили, что не надо знать, как появились у нас миллионеры. Это может сильно возбудить неокрепшие молодые головы и души.
Меньше всего я уважаю историков и журналистов (это про них я говорю как о собаченках с хозяйской тапочкой в зубах). Других историков и журналистов в наше время не было. Но и они всё понимали. Но говорили, что «требовалось» говорить (за что платили). – И сейчас ничего не изменилось! – Важно лишь знать, кому служит «собачка».
Я давно никого сильно не ругаю. Молодежь может и меня спросить: «А где же был ты в то время? Почему не возвысил свой голос? Почему ничего не изменил в государстве?» – По «мелочи» голос возвышал: даже участвовал в двух забастовках (один раз, будучи студентом 2-го курса, второй раз – аспирантом). Впрочем, забастовки не были политическими. Или мог демонстративно написать «махистский» реферат по марксистской философии. А еще, КАК ВСЕ, травил анекдоты про Брежнева. Все их травили. – Не было ни у кого никаких иллюзий. Я не помню людей времен моей молодости с коммунистическими иллюзиями. – Ну, будем откровенны.
Именно поэтому у меня и сейчас нет иллюзий (не скажу, что нет заблуждений; скорее всего, имеются).
Я, точно, не верю ни в какую партию. Меньше других – Грише Явлинскому и Собчачке. За Путина голосовал только последний раз. Да и то меня об этом сильно «попросила» Тереза Мей. Да еще этот … , который из палаты с «Наполеоном» и двумя «Александрами Македонскими». – Борис Джонсон! Вспомнил. – Токмо из большого сочувствия к хворым на голову голосовал!
А вообще, мое мнение простое: вождям нет до меня (и до Вас) никакого дела. Им даже и голоса наши не нужны. – Я не знаю, каков механизм выборов. И так не только у нас.-У французов не лучше. Кто еще два года назад знал Макрона? – Он и сам себя не знал!
Я мало кому верю. Даже в бога не верю! Не знаю, есть ли и кто Главный Мировой Кукловод.
Я мало во что верю. Впрочем, в законы Ньютона (и еще в разные законы Ома и Джоуля - Ленца) верю. Да и как не верить: проверял! – Работают: движущийся велосипед не падает, лампочка светит! – Вот, мой Символ Веры!

Антоха Л, и много бесполезного тоже можно хранить в этом ящике. По-моему, это очень удобно: покажется вещь бесполезной - выбросишь - а потом выяснится, что нужная была вещь. А в таком ящике надежно сохранится. ;-)

Liliya, попробую завтра заглянуть внутрь. Может, там в самом деле, имеется (хранится) какой-нибудь смысл. ;-)

:-)

Здравомыслящие люди (правда, часто post factum оказывалось, что «больные на всю голову») были во все времена, которые, как говорится, не боялись и пытались отыскать суть жизни и истину между строк. Но подавляющее большинство – а это по «статистике» что-то в пределах 88-92% - всегда имели позу и мнение «одобрямс», в том числе и те, которые сейчас от этого активно открещиваются.

Журналистов и историков люди не любят из-за их лжи и манипуляций информацией ради формирования общественного мнения в угоду власть имущих (как в политике, так и в экономике), etc. Впрочем, к этим «специалистам» у многих «здравомыслящих людей» есть претензии в силу и иных обстоятельств.

Ругать и обличать людей глупо, - это что с собственной тенью спорить.

В части иллюзий и заблуждений. Вообще-то эти слова из одного синонимического ряда. Иллюзия – это искажённое восприятие действительности, основанное на обмане чувств, принятие мнимого за действительное. Её синоним – призрак, химера, обман чувств, заблуждение, где заблуждение – иллюзорное осознание действительности или ошибка, погрешность, ложь. Так что отсутствие иллюзий при наличии… заблуждений – это и есть… иллюзия. Или заблуждение, - это кому как больше нравится.

Когда у человека «Символом Веры» является лишь вера в эмпирический физический «Закон Ома» или физический «Закон Джоуля-Ленца», тогда и впрямь движущийся велосипед не падает, а лампочка светит. Впрочем, насколько я имею представление, «Закон Джоуля-Ленца» не столько о природе света, который излучает проводник в лампочках накаливания, нагревающийся при прохождении по нему электрического тока, сколько о его количественной оценке теплового действия...

Но для «хорошей жизни» (весьма условное состояние) веры в эти физические законы мало, поскольку всё равно люди и человечество ПОКА НУЖДАЮТСЯ (в силу ряда причин) в упорядоченной системе основополагающих догматов вероучения…

Дискутировать на схожие прикладные темы в рамках данной социальной сети о фотографии нет смысла, - как физик-теоретик Вы меня – фантазёра-практика – должны хорошо понимать…

... Молодежь может и меня спросить: «А где же был ты в то время? Почему не возвысил свой голос? Почему ничего не изменил в государстве?»
Основной закон жизни - это , когда ты молод , вокруг тебя молодые и нежные девы , ноги несут вскачь и ты думаешь меньше всего о политике ( кроме сдачи зачёта и экзамена по Научному коммунизму)...:) :)

Тоже верно, Анатолий. Молодые чаще всего думают о молодом. Всё - в согласии с природой человека.

Глеб, о словах спорить не буду - что такое иллюзия? что такое заблуждение? - Точно знаю (см. "Душечку" Чехова), что островом называется часть суши, со всех сторон окруженная водой. ;-)
Как физик-теоретик могу еще сказать, что вовсе не писал о природе света (что он такое? - волна? частица? каков смысл волновой функции фотона? каков спин фотона). Зато недавно опубликовал в журнале для школьников "Потенциал" статью (вышла в 6-м номере) о том, почему лампочки накаливания светят ровным светом, а не мигают, хотя по ним течет переменный ток. Разумеется, не забыл я в статье и о законе Джоуля - Ленца. - А за счет чего же еще светит лампа накаливания! ;-)
Я привел лишь пару примеров, во что я верю, точнее - к чему отношусь с доверием. Не хочу открывать дискуссию о том, чем отличаются вера и доверие. ;-)
Ну, а подводя со своей стороны черту к нашей уже состоявшейся "дискуссии", могу сказать (повторить): у меня нет больших разочарований, т.к. не было больших иллюзий.
У людей живших в 30-е - 50-е годы, если судить по книгам, фильмам, песням (последним я даже больше верю; почему-то), у тех людей могли быть эти самые разочарования.
В 70-е же годы, никто не ждал 80-го года, времени построения коммунизма по обещаниям Хрущева и Ко. Не припомню и никаких претензий к вождям за это. - В коммунизм просто никто уже не верил. - Начали верить в капитализм. И снова ошиблись. Увы. - Такие уж мы. Не стану говорить, что меня снова обманули. - Я сам обманывался.- Думать нужно было тщатильнЕЕ. ;-)
Может, китайцы заслужили что-нибудь получше, чем мы. Впрочем, я не жил Китае.
Может, взвыл бы.
Когда был молодой, верил в демократию на Западе. Сейчас и в нее не верю. - В этом у меня единственное разочарование, а не в коммунистах.

:-)

Андрей, Вы ведь понимаете, что наша переписка – отнюдь не умничанье, а своего рода стёб над самим собой, над своей жизнью, над негативными сторонами истории СССР и т.п. Но наш стёб - это шутка, потеха, ирония, но только не насмешка (глумление, издёвка).

Я во многом с Вами солидарен и разделяю Ваше мнение.

Сейчас популярны различные мотиваторы и демотиваторы, где я как-то вычитал вот такой поучительный афоризм: «Если бы вы знали, дорогие товарищи, как крепок, остёр, неординарен мой задний ум»… Правильно кто-то изрёк, - с юмором и по существу…

прочла переписку. интересно. хотя моему поколению все это чуждо. ссср – это мертворожденный монстр, он сам пожрал себя. восстанавливать его глупо. но россия по своей природе империя, поэтому будет подчинять себе соседние и пр. страны, расширяя свое мировое влияние и аппетиты. наверное, это правильно. а мировое зло – это англия, америка, израиль, за ними тянутся франция, германия, польша

Всё не так просто, Радистка Кэт. В свое время я много ругал коммунистов. Отлично помню, что будучи еще маленьким мальчиком, уже ругал Хрущева. Потом с бОльшим знанием дела ругал Брежнева (вовсе не за то, что он – бровеносец). Еще подрос – и понял, что не разделяю теорию Маркса-Ленина и, главное, практику (применение теории в нашей стране; и не только в ней). Не я один был такой. В 60-80-е практически невозможно было найти людей, кто верил бы в КПСС или в комсомол.
Впрочем, отрицать, что во время войны именно коммунисты организовали победу над гитлеровской Европой, тоже не стану (подчеркиваю: гитлеровской не Германией, а Европой). Не сами собой организовались заводы на Урале. И атомная бомба была не просто плодом раздумий ученых (это я говорю как человек, который 30 лет проработал в Институте атомной энергии им. Курчатова).
Коммунисты были не так просты. У нас, например, было лучшее в мире образование. Откройте книги про Международные олимпиады школьников по математике, физике, химии. Там Вы найдете не только условия задач, но и списки победителей. Вы просто «устанете» читать фамилии наших школьников.
Почему коммунисты заботились об образовании? – Они понимали: чтобы удержать власть, нужна сильная армия. Для нее нужна хорошая военная техника. Для этого нужно, чтобы было всё в порядке с инженерным делом. Порядок в инженерном деле невозможен без образования. – Всё, цепочка выстроена. Я сказал об образовании, а не животноводстве, поскольку знаком с предметом. – Коммунисты всё это отлично понимали. Именно поэтому «мертворожденный СССР» победил гитлеровскую Европу. Даже одних немцев (без остальной Европы) нельзя победить только героизмом или многомиллионными жертвами. Сталин победил Гитлера техникой. Немецкий танк «Тигр» превосходил наш Т-34. Но он был не технологичен: за всю войну было произведено примерно 1000 «Тигров». – А танков Т-34 – сотни тысяч.
Так что, Радистка Кэт, при всем моем уважении к Вашим убеждениям, всё не так просто. Не подумайте, что я защищаю Сталина. Он мне неприятен. Но Гитлер мне омерзителен. Я далеко не во всем согласен с Путиным. Но Борис Джонсон для меня – человек из палаты с «Наполеоном» и двумя «Александрами Македонскими».

не надо ничего ни упрощать, ни усложнять. исходите из принципа «здесь и сейчас». было лучшим образование! было много победителей олимпиад! и что сейчас? было – это глагол прошедшего времени и всего лишь. а ссср был мертворожденным, что и стало доказательством в 1991 году, когда он закономерно стал трупом. все его достижения можно было реализовать и вне строя ссср. доказательством тому – та же швейцария. ссср был монстром по отношению к своим гражданам, калеча и убивая их миллионами. судьбу каждого второго переехало это зловещее чудовище. да, было много чего и хорошего, но это только в воспоминаниях людей о беззаботном и счастливом времени детства и юности. так оно везде так. почему ссср выиграл войну с германией 1941-45 гг.? задайтесь вопросом: а почему иногда хилый с виду организм человека побеждает, казалось бы, неизлечимые болезни? причин здесь множество. не стоит героизировать ссср и награждать его благостными эпитетами. на 1/5 ссср можно любить, и есть за что, но на 4/5 его будут ненавидеть, правда, кроме поколения ссср, которое с промытыми мозгами жило с «одобрямс» и сейчас о нем ностальгирует. чтобы увидеть и реально ощутить огромную разницу во всем, прежде всего в качестве, законопослушании и безопасности жизни, надо было пожить вне ссср. а издержки есть везде, нет пока уникального общества и государства, кроме, правда, утопии оуэна, сен-симона и фурье